Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Crp Tanggal 23 Maret 2020 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DORI HARIYANTO ALIAS DORI BIN SUBANDI
103 — 43
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DORI HARIYANTO ALIAS DORI BIN SUBANDI
103 — 43
kayu warna hitam dan bersarung kulit warna merah coklat;Bahwa tujuan pelaku menggunakan senjata tajam tersebut adalahuntuk melindungi diri;Bahwa terdakwa merupakan pelajar/mahasiswa dan waktu sertatempat penangkapan terdakwa, sudah jelas terdakwa tidak memilikihak untuk menguasai atau memiliki Senjata tajam tersebut;Bahwa senjata tajam jenis pisau bermata satu milik terdakwatersebut bukanlah benda pusaka;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam memiliki, membawa danatau menguasai senjata tajam trsebut
Register : 26-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 100/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 30 Mei 2016 — Rachmad Novrianta Alias Rian Bin Januar Majid.
33 — 23
33 — 23
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena i ngan pidana penjaraselama: 1 (satu) tahun, dan pidana denda seboseP) .000.000,00 (delapanratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila d trSebut tidak dibayar, digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulans 3. Menetapkan masa penangkapan dan(pdikurangkan seluruhnya dari "iw4. Memerintahkan Terdakwa teta hnan yang telah dijalani Terdakwa5.
Register : 05-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Tergugat sudah mempunyai Wanita Lain yang bernama Yuninda Sari,hal ini diketahui Penggugat dari Pengakuan Wanita trsebut, bahkanTergugat juga mengakui kalau Tergugat memang mempunyaihubungan dan Tergugat sudah menikahWanita tersebut;c.
Register : 18-12-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2868/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 26 Agustus 2014 — Pemohon Vs. Termohon
79 — 32
79 — 32
Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) terhadap seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang bernama TAHTA HAQI DAMANTA, umur 12 tahun kepada Penggugat Rekonpensi dengan memberi kesempatan seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonpensi untuk mencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya trsebut;4.
Menetapkan hak asuh anak ( ) terhadap seorang anak hasilperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yangbernama ANAK 2, umur 12 tahun kepada Penggugat Rekonpensi denganmemberi kesempatan seluasluasnya kepada Tergugat Rekonpensi untukmencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya trsebut;4.
Register : 13-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0253/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
43 — 3
43 — 3
Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri,Nomor 74/16/III/2006, tanggal 31 Maret 2006, dengan identitas tertulisnama: PEMOHON seharusnya ditulis:s NAMA SEHARUSNYAPEMOHON I;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagai mana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalammengurus (Kartu Tanda Penduduk) KTP dan Kartu Keluarga (Kk),Pemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon tertulis nama: NAMA SEHARUSNYA PEMOHON I;Bahwa untuk kepentingan trsebut
Register : 16-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 740/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 19 Februari 2014 — DESMAWATI
49 — 17
49 — 17
sambil memegang pisau di tangan sebelah kiri terdakwa ;Saksi lihat Ajo Manih tidak ada lari lalu saksi berusaha untuk melerai perkelahiantersebut ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan untuk dirinya, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan mendengarkan keterangan Terdakwa dipersidangan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saya dihadapkan kepersidangan ini yaitu masalah penganiayaan ;e Penganiayaan trsebut
Register : 31-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA BIMA Nomor 240/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 6 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT. 012,RW. 004, Kelurahan Sarae Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi teman/sahabat dari calonsuami; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut belum mencapai umur 19 tahun sehinggapernikahan anak Pemohon dengan calon suami di tolak oleh KUAKecamatan Rasanae Barat Kota Bima; Bahwa calon isteri trsebut
Putus : 15-12-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 954/Pid.B/2015/PN.Blb. Tanggal 15 Desember 2015 — SANUSI Alias USI Bin ITANG, DKK
50 — 9
50 — 9
sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor933/Pid.B/2015/PN.BIb.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015, sekitar jam 17.30Wib bertempat di Kp Babakan AlunAlun, RIT.04, RW.03, DesaPangalengan,Kecamatan Pangalengan ,Kabupaten Bandung terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi RosaYustiyana;Bahwa menurut keterangan saksi koraban Terdakwa melakukanperbuatan trsebut
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 581/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Bahwa anak para Pemohon telah melakukan pelamaran danpelamaran tersebut telah diterima lamaran trsebut;4. Bahwa para Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi kerukunan rumahtangga anak para Pemohon, demikian orang tua calon istrinya;5. Bahwa anak para Pemohon, telah mapan dan mandiridari sisi pekerjaan;6. Bahwa usia calon istri anak para Pemohon jugamasih berusia 18 tahun lebih 2 bulan;7.
Register : 26-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 6 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 15
29 — 15
Basri,tertanggal 05 Maret 2021, alat bukti tersebut ternyata tidak bisa dicocokkanHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Sgtadengan aslinya, sehingga harus dinyatakan bukti P.4 tidak bisa diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan fotokopi Salinan PenetapanPerkara Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Prg tertanggal 27 April 2021 yangditerbitkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pinrang yang telah diperiksa dandicocokkan sesuai dengan aslinya, isi bukti trsebut menjelaskan bahwa Anakadalah
Register : 22-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUPANG Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.Kp. Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
45 — 20
45 — 20
Bahwa, Termohon memiliki penghasilan yang lebih besar dari pemohonsetiap bulannya dan hal trsebut sering memicu terjadi pertengkaran ataupercekcokkan antara Pemohon dan Termohon;b. Bahwa, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaanya sehingga Termohonlalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri;c.
Register : 23-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 573/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
ANAK II, lahir pada tanggal 09 September 2006;Dan saat ini anakanak tersebut ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 200Ilkehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Meskipun Penggugat sudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubahyang hal ini terus berlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah
Register : 26-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
32 — 26
32 — 26
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai serta dapat saling menerima kekurangan dan kelebihanmasingmasing namun keadaan trsebut tidak dapat berlangsungseterusnya, dan kirakira sekitar beberapa tahun yang laluPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak ada kecocokan lagikarena banyak masalah silih berganti yang menimbulkanpercekcokan secara terus menerus dan berakibat kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi;4.
Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 180/PID/2016/PT.PLG Tanggal 5 Januari 2017 — REGANEVO bin PANDAIS
32 — 22
32 — 22
telah didukung oleh alat bukti berupaketerangan saksisaksi dandikuatkan oleh berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk No.Lab.1608,1609/NNF/2016 tanggal 09 Juni 2016 dengan kesimpulan menyebutkan Barang buktiberupa Kristalkristal putih dan urine pada table pemeriksaan milik tersangka Reganevo binPandais mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung trsebut
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 10/G/2018/PTUN.PTK Tanggal 13 September 2018 — SUI HIONG, Dkk MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, 2. LANNY SETIADI
143 — 51
143 — 51
suratkeputusannya PARA PENGGUGAT sebagai orangorang yang nyatanyatamenguasai, menduduki dan menggunakan sendiri tanah Negara secarakeseluruhan, tidak pernah diundang/diberitahu atau didengar keterangannya, Putusan No: 10/G/2018/PTUN.PTK Hal. 9PARA PENGGUGAT juga tidak pernah melihat petugas dari kantorTERGUGAT melakukan pemeriksaan di lapangan, melakukan pengukuran ,meminta untuk menunjukkan batasbatas tanah serta tidak pernah melihatadanya tandatanda bahwa diatas tanah Negara yang ditempati PARAPENGGUGAT trsebut
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 22 Maret 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
ANAK3 lahir tanggal 14 MARET 2016Anakanak tersebut trsebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan SEPTEMBER tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan yang padaintinya disebabkan karena TIDAK PERNAH MEMBERI NAFKAHSELAMA 17 BULAN DAN TIDAK PERNAH PULANG SELAMA 17BULAN;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada SEPTEMBER 2015.
Register : 06-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 392/Pdt.G/2018/MS.Idi Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
iddahsebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah danHal 10 dari 13 Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/Ms.IdiHak asuh anak diberikan kepada Termohon serta nafkah anak sebesar Rp.250.000, setiap bulannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan denganbunyi Pasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorangsuami yang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepadamantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Register : 02-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1122/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 12 Nopember 2013 — Pidana:
- Terdakwa: SURYADI Als NCEK Bin RIDAâÂÂI
- JPU: Hj. ARIYANTI, SH. MH.
35 — 8
35 — 8
dengan pidana penjara selama 5 (tujuh) tahun, yang mana pidana tersebutdikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan, dan Denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda trsebut tidak dibayar maka akandigantikan dengan 4 (empat) bulan penjara;3. Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) paket shabu dengan berat bersih2,39 gram, 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih dengan nomor081348888389 dirampas untuk dimusnahkan ;4.
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1706/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon & Termohon
14 — 1
14 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan .Kabupaten Wonosobo , Nomor : 272/50/V/2007 Tanggal 13 Mei 2007, ditandaiKeluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai pamanPemohon:2 222022 2 on nnn nena nn nnnn anneb.
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 322/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 18
18 — 18
No. 322/Pdt.P/2020/PA.Bm Bahwa calon isteri trsebut telah di lamar calon suami tersebut dantelah diterima secara baik oleh keluaraga Pemohon ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungannasab, semenda dan sesusuan (tidak ada halangan menikah); Bahwa calon isteri tidak pernah di lamar atau di pinang orang lain; Bahwa calon suami tidak pernah melamar dan meminang oranglain; Bahwa Pemohon, calon isteri dan calon suami samasamaberagama Islam; Bahwa calon isteri telah hamil 2 bulan akibat