Ditemukan 1371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetti tetes teten teteki tetepa tetep teteng teteli tetepã
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0469/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Istri curiga tetepi kecurigaanya tidak diklarifikasi, dan tidak adaperselingkuhan apapun.8.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Jth
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FATIMAH Binti Alm M YATIM
37 — 17
  • bajeuang, anak anjing, kenapa sudah dimakan sama ayah,ditiduri Sama ayah, diperkosa sama ayah dan saksi mengtakan jangandijawab kemudian pada saat kami mau kembali ke toko Zikra di BandaAceh untuk mengambil kupon tiba tiba datang Terdakwamenghadang kami dan menampar anak saksi dengan menggunakansandal; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa seringmengeluarkan kata kata itu kepada anak saksi; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah kakakkandung; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa baik akan tetepi
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 326/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
MOH. SAPRIL Alias SAPROL
54 — 31
  • NANANG membertihukan bahwa barang tersebut diperoleh dari seseorang, akan tetepi pada waktu itu Lk. NANANG tidakkenal nama seseorang tersebut hanya yang di ingat muka dari penjualbarang tersebut;Saksi menjelaskan bahwa setelah itu Lk. NANANG menanyakan kepadatemanya Lk. ENAL siapa nama orang yang biasa ambil buah mangga dirumahnya Lk. NANANG , dan Lk.
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Melonguane Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 45
  • Bahwa pada mulanya Rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT rukunrukun, damai/tentram,tetepi Sungguh di sesalkanketika Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak,rumahtangga ,PENGGUGATdan TERGUGAT sering terjadi Pertengkaran danPercekcokkan terus menerus.7.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 507/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 6 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 9
  • Bahwa tidak benar Penggugat adalah anak sah(kandung) daripasangan suami istri ORANG TUA PENGGUGAT dan IBU KANDUNGPENGGUGAT, Akan tetepi Penggugat adalah Anak Angkat daripasangan suami istri ORANG TUA PENGGUGAT dan IBU KANDUNGPENGGUGAT, yang telah melangsungkan pernikahan di hadapan pegawaipencatat nikah (PPN) kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru ,Jakarta Selatan pada tanggal 23 Oktober 1980 bertepatan dengan tanggal13 Zulhijah tahun 1400 Hijriah , sebagaimana terbukti dari kutipan aktanikah
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pencurian
Register : 10-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 294/Pid.B./2014/PN.Bks
Tanggal 25 Agustus 2014 — JEKSUANIR Alias TOK JEP Bin ABDUL KAHAR
41 — 2
  • kembalimelakukan ritual penarikan tersebut untuk dihitung sesampainya ditempat tujuanterdakwa menanyakan kepada saksi korban Hendri Irawan dimana, dan terdakwamenyuruh saksi korban Masdarudin untuk menelpon saksi korban Hendri Irawanuntuk datang ketempat ritual penarikan untuk menyaksikan perhitungan uang tarikantersebut;Kemudian tidak beberapa lama kemudian saksi korban Hendri Irawan tiba dilokasitempat ritual tersebut dan kemudian saksi korban Hendri Irawan m melihat uangyang akan dihitung akan tetepi
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Kla
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat"; M e l a w a n : TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat" ;
12 — 0
  • Bahwa pada point 4 memang benar ada perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi alasan yang diajukan oleh Pengugatadalah tidak benar, seperti :a. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, Tergugat selalu memberikan nafkah,karena Penggugat mempunyai penghasilan dari fhoto grafer danbisnis lainnya, tetapi masalah cukup dan tidaknya itu relatif;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — Tn. LAHAR ESA, DKK VS SUJATO GUNAWAN, DKK
117 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetepi melihatfakta hukum yang ada dalam persidangan. Oleh karena fakta hukumnya adabukti yang diajukan oleh para Penggugat/para Termohon Kasasi yaitu SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanggal 21 Juli 2009, dimana dalamperjanjian Pengikatan jual beli tanggal 21 Juli 2009 tersebut, telah diaturmengenai pilinan hukum akibat perjanjian yaitu di Pengadilan Negeri JakartaBarat.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 33/Pid.B/2015/PN Bko
Tanggal 6 Mei 2015 — Terdakwa I. Amzari Anwar bin Sawalani dan Terdakwa II. Rigen Arwansah bin Darmawan
27 — 3
  • Lalu terdakwa I menuju tempat duduk saksi korban, kemudian terdakwa Imemukul saksi korban dengan kayu kopi dengan panjang 70 cm kearah kepala saksikorban akan tetepi korban melakukan perlawanan dengan cara menangkisnya,meskipun akhirnya korban terduduk jongkok didalam kelas.Menimbang, bahwa oleh karena saksi korban melakukan perlawananselanjutnya terdakwa II yang sedari tadi sudah berada didalam kelas langsungmengeroyok saksi korban dengan cara memukul kepala korban bagian belakangdengan potongan
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 34/PDT.G/2008/PN.DUM
Tanggal 15 Juni 2009 — PENGGUGAT : Sihar Marhusa Pardede VS TERGUGAT : - PT. Adira Dinamika Multi Finance Dumai.
123 — 39
  • Tentu saja hal ini sangatmembigungkan penggugat untuk menunggu proses klaim tetapi Tergugat memintapenggugat untuk menunggu proses klaim tetepi tergugat akan menjual mobil truk tersebut.Di samping itu pula penggugat telah memutar balikkan fakta dimana sudah jelas dan nyatanyata penggugat melalui abangnya sendirilah yang mengantarkan mobil truk tersebuttanggal 10 Juni 2008 ke kantor tergugat agar permintaan dan janji tergugat untuk megurusproses klaim yang di mohonkan penggugat;9 Bahwa kemudian abang
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR
Register : 02-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 83-K /PMIII-16/AD/VI/2013
Tanggal 2 Juli 2013 —
78 — 41
  • Adalah cukup bahwaperbuatan itu dilakukan ditempat yang terbuka untuk umum (HR 25Maret 1030).Kesengajaan tidak perlu juga ditujukan agar perobuatannya diketahuioleh umum (HR 16 Februari 1928).Yang dimaksud di muka orang lain adalah yang ada di situbertentangan dengan kehendaknya adalah bahwa perbuatan asusilayang dilakukan bukan secara terbuka, akan tetepi pada kehadiranseseorang lain tanpa kehendak orang lain untuk melihat/mendengarpelanggaran kesusilaan.Menimbang : Bahwa berdasarkan faktafakta
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2437/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 7 April 2014 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
  • Saya menuntut nafkah anak untuk waktu yang akan datang sampai anak saya tamatkuliah (umur 23 tahun);Maaf karena saya tidak pernah pergi ke Brunai Darussalam tetepi kalau menurutstandar penghasilan orang yang bekerja di Brunai Darussalam nafkah anak Rp30.000 x 30 hari dan istri Rp 30.000 x 30, sama dengan Rb 200.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 121/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 10
  • Tetepi saya tidak mau karena mereka ini semua ularberbisa..
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 26-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 52/Pid.B/2021/PN Jmr
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
FITA YULIANTI BINTI BASUKI
91 — 12
  • Jembersejak awal bekerja menjadi karyawan tetap dan menerima gaji pokok setiapbulan mulai tahun 2006 sebesar Rp. 500.000, sampai Rp. 700.000 hinggasekarang sebesar Rp.2.500.000, akan tetepi juga mendapat uang makansebesar Rp. 10.000. per hariBahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang mulai tahun 2016sampai dengan bulan April 2020 di PT DIAN ARGOPURO PERKASA alamatJI.PB.Sudirman 115 Ds.Krajan Ds.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 13-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 61/PDT/2016/PT BTN
MATAUSEJA ERNA MARILYN, S.H., lahir di Ambon, 9 Januari 1956, beralamat di Jalan Pribadi IV, Rt. 004/11, Desa Gerendeng, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada YULLY, S.H., S.Pd., M.Si., dari kantor Advokad dan Legal Konsultan Yully Mulyana, S.H., yang beralamat di Jalan Citra Raya Utama Timur Q1A/11R, Telaga Mediterania, Citra Raya, Ciakar, Panongan, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semula PENGGUGAT; M E L A W A N 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, beralamat di Gedung Syafrudin Prawiranegara lantai 9, Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2-4, Jakarta Pusat, disebut sebagai : TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG, beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Kav. 5, Cikokol Kota Tangerang, disebut sebagai : TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3.PT. BANK MODERN (BANK BEKU OPERASI) Qq. BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN), dahulu beralamat di Wisma Bank Danamon lantai 30 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 44-46, Jakarta, Qq. PT. PPA Qq. Kementerian Keuangan, Qq. Pemerintah RI, beralamat di Gedung Syafrudin Prawiranegara lantai 9, Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2-4, Jakarta Pusat, disebut sebagai : TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I; 4.PT. MODERNLAND, beralamat di Jalan Hartono Raya Boulevard, Hall Ruko Blok R Nomor 1, Kota Modern Tangerang 15117 disebut sebagai : TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II; 5.SUSANAWATY, dahulu beralamat di Perumahan Kota Modern, Blok AG7 Nomor 47, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, saat ini tidak diketahui lagi alamatnya, disebut sebagai : TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III; 6.SRI LESTARI ROESPINOEDJI, S.H., dahulu notaris di Tangerang yang beralamat di Jalan Ki Samaun Nomor 219, Tangerang, Banten, yang protokol penggantinya adalah WAHYU DJATIROSO, S.H., Notaris di Tangerang Selatan, beralamat di Jalan Raya Serpong Nomor 88C, Tangerang, disebut sebagai: TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT IV;
218 — 56
  • Kementerian Keuangan sebagai jaminan dari piutang Negara yangberasal dari tagihan Turut Tergugat 1 terhadap debiturnya) yang sedangberada dalam Pengawasan Tergugat 1 tetepi telah ditelantarkan olehTergugat1 selama kurang lebih 16 tahun, padahal sebagaimana diuraikandalam butir 4.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 28-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
IRSADILAH Pgl. PAK LEK Als IR PADIAH
38 — 9
  • Print out fhoto sebagian lengan dan badan, tetepi tidak Nampak mukadan anggota badan secara utuh, serta print out fhoto bagian bangunantidak utuh (Tdw.1).2. Fhoto copy laporan ke Polda Sumbar dari Mairawati (Suami terdakwa)tentang penganiayaan yang dilakukan anggota Polsek, (Tdw.2).3. Fhoto copy bukti pengiriman surat via ZNE, (Tdw.3).4. Fhoto vopy kronologi Irsadila dalam kasus Polsek Kuranji yang ditulis istriterdakwa, (Tdw.4)5.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 05-05-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Dan Gugat Cerai yang diajukan oleh penggugatmerupakan salah satu solusi yang tepat dalam mengatasi permasalahan diatas.Keinginan penggugat untuk bercerai bukan dikarenakan hawa nafsu,akan tetepi jika tetep dipertahankan maka yang ada bukan kemaslahatan tapikemudharatan yang akan terjadi.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 3/P/FP/2019/PTUN.MDN
Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon:
Yayasan Perguruan Tunggal Margo Karya Serdang Lubuk Pakam
Termohon:
Kepala Desa Pagar Merbau III Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang
80 — 54
  • perkaranya,menurut Majelis Hakim sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPermohonan Pemohon untuk memperoleh putusan penerimaanpermohonannya dalam perkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan mengenai kewenangan Pengadilan dan kedudukan hukum(Legal Standing) Pemohon dalam mengajukan Permohonan untuk memperolehputusan penerimaan permohonannya, dimana dalam pertimbangan ataupenilaian mengenai kedudukan hukum (/egal standing) tidak akan merujuk padadalil Eksepsi Termohon, akan tetepi
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 924/Pdt.G/2015/PA.Kla.
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugtat
17 — 0
  • dipersidangan telahmemberikan jawaban secara Lisan yang pada intinya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa pada point 1 Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Februari 2004di KUA Gedong Tataan adalah benar;2 Bahwa, pada point 2 benar;3 Bahwa pada point 3 tentang tempat tinggal setelah menikah adalah benar;4 Bahwa, pada point 4 telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Anakadalah benar;5 Bahwa pada point 5 memang benar ada perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, tetepi
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 830/Pdt. G/2011/PAJP
Tanggal 16 Januari 2012 — Marlin Wijayani binti Mudjiono; Budi Setiadi Darmawan bin R.M Soemartono
33 — 3
  • Sakit sekali rasanya hati Penggugat, tetepi tidak dapat berbuat apaapa.Hal lainnya saat Tergugat dalam acara Outing bersama rekankerjanya sekitar tahun 2005, saat itu Tergugat memberitahu Penggugat Outingnyake Putri Duyung Cottage, sebelum berangkat pada pagi harinya Tergugatmemberitahu Penggugat bahwa Tergugat akan pulang tetapi tidak tahu pasti jamberapa, malamnya sekitar pukul 21.00 WIB tergugat menelpon Penggugat danmemberitahu bahwa Tergugat akan pulang malam itu, berangkat dari Putri Duyungsekitar