Ditemukan 5549 data
30 — 1
perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas,olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancampidanadalam Pasal 372KUHPidana:;2 22520022 222550555Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahan Terdakwa makaberdasarkan Pasal 372 KUHPidana maka Terdakwa ttersebut
14 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPANITERA PENGGANTISITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,2.
18 — 3
Musi Banyuasin Nomor:1219/46/1II/1994;Bahwa dalam perkawinan ttersebut telah di lahirkan anak yang ke 1 (satu) s/d ke4 (empat) bernama:1.Nama : BISRI MUSTOFATempat/tanggal lahir : Palembang/22 Desember 1994Jenis Kelamin : LakiLakiAnak ke : 1(satu)Sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan LeniMarliani, Am.Keb.
45 — 7
Penetapan No.66/Pdt.P/2015/PN.ClpPemohon menjadi seragam dan dapat digunakan untuk mengurus pembuatanpaspor haji Pemohon ;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum ttersebut diatas, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa telah ternyata adanya penulisan nama yang berbeda, yaitu antara yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan nama yang tertulis dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) pemohon ;Bahwa dari keterangan para saki diketahui, perbedaan penulisan nama tersebutterjadi
19 — 13
saksi Baharuddin Siregar dansaksi Siti Ramisah dihubungkan dengan bukti P3 dan P4 yaitu KeteranganKelahiran, diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Riko Subroto danPemohon Nita Wahyuni tersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama IKAAULIA PUTRI, merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di SukaRamai tanggal 14 Juli 2007 dan MUHAMMAD FADIL PRATAMA, merupakananak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahir di Suka Ramai tanggal 08 Jul 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
12 — 1
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRIP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,2.
26 — 6
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa permohonan Pemohon yang telah cukupberalasan hukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelis6memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
18 — 2
sangat memerlukan kutipan akta kelahiran tersebut untuk kepentingan Pemohon ;= Bahwa, untuk mengurus atau mendaftarkan Akte Kelahiran Pemohon tersebutterlebih dahulu diperlukan ijin / penetapan dari Pengadilan Negeri setempatkarena kelahiran Pemohon sudah lebih dari 1 (satu) tahun =; Berdasar hal hal terurai diatas, maka Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut := Mengabulkan permohonan Pemohon ttersebut
10 — 0
Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diatur dalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19huruf (f) jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untukmenerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnya memanggil kedua belah pihak untuk diperiksaperkaranya, kemudian
24 — 3
Mesin : JBB1E1132903 milik saksi Amirullahyang sedang terparkir di depan rumah saksi Amirullah selanjutnya tanpa seizindari saksi Amirullah terdakwa berusaha mengambil sepeda motor tersebutdengan cara menggunakan kunci leter T berbentuk kunci segi tiga yang sudahdibawa sebelumnya oleh terdakwa, lalu terdakwa memasukkan kunci leter Ttersebut ke dalam stand kunci motor akan tetapi kunci leter T tersebut patah didalam stand kunci motor, sehingga belum sempat terdakwa mengambil danmembawa 1 (satu) unit
Mesin : JBB1E1132903 miliksaksi Amirullah yang sedang terparkir di depan rumah saksi Amirullah selanjutnyatanpa seizin dari saksi Amirullah terdakwa berusaha mengambil sepeda motortersebut dengan cara menggunakan kunci leter T berbentuk kunci segi tiga yangsudah dibawa sebelumnya oleh terdakwa, lalu terdakwa memasukkan kunci leter Ttersebut ke dalam stand kunci motor akan tetapi kunci leter T tersebut patah di dalamstand kunci motor, sehingga belum sempat terdakwa mengambil dan membawa 1(satu) unit
36 — 22
bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di dalam persidangan telahtermuat secara lengkap dalam Berita Acara Sidang, yang merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon kepada Pengadilan agar memberikan Penetapan ;Penetapan Perkara Nomor 19/Pdt.P/2011/PN.BikTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon ttersebut
22 — 3
bahwa Pemohon lahir pada tanggal 28Januari 1972 anak dari suami isteri SUWADI dan AMINAH (menikah pada tahun 1959)secara Agama Islam, dilakukan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto dan kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan pada Kantor Catatan Sipilditempat kelahiran Pemohon karena kekilafan/kekurang pengertiannya oleh karena itu sampaisekarang pemohon belum memiliki Akta Kelahiran dan pemohon sangat memerlukan Aktakelahiran Pemohon tersebut untuk kepentingan pemohon ttersebut
29 — 13
1989, perkaraini termasuk kewenangan Relatif Pengadilan Agama ArgaMakmur;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan bukti P.2, telah terpenuhi ketentuanPasal 7 ayat (1) #Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya telah terbukti Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
9 — 0
pihak Termohonmenjawab secara lisan yang pada pokoknya:a Termohon mengakui dan mebenarkan dalail permohonanPemohonb Termohon menyatakan tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon;G Bahwa Termohon menuntut nafkah selama pisah sebesar Rp.600.000, dan iddah sebesar Rp. 1.800.000, serta muthahterserah Pemohon;Menimbang, bahwa atas gugatan Termohon tersebut, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya dan hanya sanggup akan meberi nafkah sebesar Rp.1.500.000,Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon ttersebut
122 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERRY SUSANTO binSUWARSO ttersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 28 Mei 2019 oleh Sri Murwahyuni, S.H.
10 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. RAHMAN PAMUJI, MSI. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPANITERA PENGGANTISITI MUSR? ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 315.000,2.
9 — 0
dengan jelas, yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 10tahun 9 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P.3, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Terbanding/Tergugat II : LURAH KELURAHAN ANTANG
Terbanding/Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA MAKASSAR
61 — 31
Tergugat berdalil bahwa tanahPersil 10 D I berulang kali ttersebut bermasalah tanpa dijelaskan subtansi dari permasalahan yangawaban maupun tindakan yang dilakukan Oln tidak dapat memberi jaminan, kepastiandimaksud. J eh Tergugat telahmenyalahi aturan hukum dengadan perlindungan bagi rakyat pemegang hak atas tanah;m Pembanding/Penggugat memintaam point 4 petitum gugatan3.
27 — 6
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
51 — 2
Nafkah iddah selama 3bulan 10 hari sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa atas jawaban dari Termohon ttersebut, Pemohon tidakmenanggapinya karena Pemohon tidak pernah hadir lagi dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acara persidangan padatanggal 28 Maret 2013 Pemohon telah diperintahkan untuk hadir dalam persidanganpada tanggal 11 April 2013 tanpa dipanggil lagi, namun Pemohon tidakmenghadirinya serta berdasarkan Berita Acara (Relaas) panggilan