Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1041/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 13 Nopember 2014 — Perdata
217
  • Bahwa sejak bangkrutnya usaha warung makan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri di kabupaten Boyolali karena di usir oleh Tergugat.Dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidakada hubungan lahir dan batin hingga sekarang sudah 8
    dukuh Senden desa Danguran kecamatan Klaten Selatan kabupaten Klatenhingga sekarang;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan April tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan Desember tahun 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiridi kabupaten Boyolali karena di usir
Register : 08-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2836/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • menerima nafkah yang diberikan Pemohon sekalipunpenghasilan Pemohon tersebut telah Pemohon berikan seluruhnya kepadaTermohon namun begitu Termohon selalu merasa kurang tercukupi, dansesaat setelah pertengkaran Termohon pergi meninggalkan Pemohon kuranglebih 1 tahun lamanya, selain itu Termohon juga menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain berasal dari Banyuwangi diketahui dari tetangga sekitaryang memberitahukan kepada Pemohon dan pada saat itu Pemohon sudahpulang kerumah orang tuanya karena di usir
    yang diberikan Pemohon sekalipunpenghasilan Pemohon tersebut telah Pemohon berikan seluruhnya kepadaTermohon namun begitu Termohon selalu merasa kurang tercukupi, dan sesaatsetelah pertengkaran Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurang lebih 1tahun lamanya, selain itu Termohon juga menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain bernama JAROT berasal dari Banyuwangi diketahui dari tetangga sekitar yangmemberitahukan kepada Pemohon dan pada saat itu Pemohon sudah pulangkerumah orang tuanya karena di usir
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa sejak bulan Juni 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat penggugat tersebut di atas karena di usir olehTergugat dan sudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 8 bulan dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat
    pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat bersifat temperamen dan saat marah sering menyakiti badan jasmanimenampar, menendang perut Penggugat pada saat hamil, menyeret danmenjambak rambut Penggugat hingga opname di rumah sakit selama 1 minggudan dan akibat kejadian tersebut sejak bulan Juni 2015 antara Penggugat danTergugat hidup pisah Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karenadi usir
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 533/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3613
  • dipersidangan dalam perkara perceraian Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 14 Juni 2013 ;Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja namun sejak awal tahun 2018 terjadi cek cok terus menerus ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTergugat di Kalasaey;Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja namun sejak awal tahun 2018 terjadi cek cok terusmenerus ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kalasey; Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh orang tuaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 3 Tahun ; Bahwa Penggugat sekarang ini tinggal Bersama orang Penggugatsedangkan Tergugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 456/Pdt.G/2015/PA.Lt
Tanggal 3 September 2015 — Nenem Hasanah binti Sumaryono melawan Taryadi bin Daryono
218
  • danharmonis tetapi sejak bulan Mei 2013 mulai tidak hamrmonis lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebutdisebabkan karena Tergugat berselingkuh denganperempuan bernamaRanti dan Tergugat pernah mengirim uang kepada wanita tersebut; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 4 (empat) bulan dan keduanyatidak saling pedulikanlagi dan yang pergi dari kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
    tidak hamrmonis lagi seringterjadi pertengkaran Saksi sering melihat dan mendengar sendiri; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebutdisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanbernama Ranti dan Tergugat pernah mengirim uang kepada wanitatersebut: Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 4 (empat) bulan dan keduanyatidak saling pedulikanlagi dan yang pergi dari kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
Register : 07-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0448/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmensyukuri apa yang diberikan oleh Pemohon selaku suami, selalu,merasa tidak cukup Termohon pemarah dan menuduh Pemohonselingkuh tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi sering mendengar cerita dari Pemohon bahwa rumahtangganya Sering terjadi pertengkaran; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan lamanya Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama yang pergi dari rumah adalahPemohon karena di usir
    Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmensyukuri apa yang diberikan oleh Pemohon selaku suami, selalu,merasa tidak cukup Termohon pemarah dan menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar,dan setiap kali sudah bertengkar Pemohon selalu pulang kerumahsaya; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan lamanya Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama yang pergi dari rumah adalahPemohon karena di usir
Register : 09-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahPerselisihan tempat tinggal, dimana Termohon tidak mau diajak pulangkerumah orangtua Pemohon dengan alasan sudah punya ruamh sendiritinggalan dari orangtua Termohon, dan Pemohon tidak mau pulang kerumahorang tua Termohon dengan alasan Pemohon masih menjadi tulangpunggung orangtua Pemohon selain itu Termohon juga sering menekanuang belanja di luar kemapuan Pemohon, dan apabila tidak dipenuhipermintaan tersebut Pemohon di pukuli dan di usir
    danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Perselisihantempat tinggal, dimana Termohon tidak mau diajak pulang kerumah orangtuaPemohon dengan alasan sudah punya ruamh sendiri tinggalan dari orangtuaTermohon, dan Pemohon tidak mau pulang kerumah orang tua Termohondengan alasan Pemohon masih menjadi tulang punggung orangtua Pemohonselain itu Termohon juga sering menekan uang belanja di luar kemapuanPemohon, dan apabila tidak dipenuhi permintaan tersebut Pemohon di pukullidan di usir
Register : 30-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1324/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugat bersikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahserta Tergugat sering mengeluarkan kata usir terhadap Penggugatsehingga Penggugat sudah tidak nyaman atas perbuatan tersebut;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
    resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2017 yangdisebabkan Tergugat bersikap egois, yakni Tergugat lebin mementingkan dirisendiri sehingga Tergugat sulit diajak diskusi mengenai masalah kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikaptemperamental, yakni Tergugat mudah marah serta Tergugat seringmengeluarkan kata usir
Register : 02-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 926/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
120
  • TERMOHON, Laki laki, lahir di Jakarta, pada tanggal28/04/2010;Bahwa, sejak awal pernikahan pada bulan Desember tahun 2013 pernikahanPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaralain:1 Pada bulan Desember tahun 2013 di kediaman bersama Pemohon danTermohon, termohon mengungkit masalah ekonomi yang Pemohonberikan terhadap Termohon selalu kurang bahkan tidak mensyukuri;2 Pada bulan September tahun 2014 di kediaman bersama terjadipertengkaran pada waktu itu Pemohon di usir
    untuk meninggalkankediaman bersama karan Termohon merasa sudah tidak membutuhkanPemohon (ekonomi);3 Pada bulan Desember tahun 2014 dikediaman bersamaterjadipertengkaran pada waktu itu Pemohon di usir yang untuk keduakalinya meninggalkan kediaman bersama karena Termohon merasasudah tidak membutuhkan Pemohon(masalah ekonomi);4 Pada bulan Maret tahun 2015 Termohon meminta untuk diceraikanterhadap Pemohon dan itu berkali kali Termohon meminta dceraikankepada Pemohon;5 Sejak bulan Februari tahun 2015
Register : 17-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2258/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
60
  • Bahwa puncaknya adalah pada sekitar bulan Juli 2015 dimana Pemohonmerasa sakit hati telah di usir Termohon, akhirnya Pemohon pergi danpulang ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN PURBALINGGASalnipal GENQaN SEKAKANG
Register : 15-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 254/PID/2021/PT MKS
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Sylvia Shinta, SH
Terbanding/Terdakwa : Domang Bin Mamang
11443
  • (kamu mauusir ke mana kudaku), lalu Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin menjawabjarangku tonji kubongka kassurangi jarangta naku passisa laki laku bongkamimange riballa jarangku todo (yang saya usir kuda saya sendiri, hanya sajasementara bergabung dengan kuda milik kamu, saya bermaksud memisahkankarena kuda milik saya akan saya giring ke kandang), namun saksi Mantaria DgNuntung tidak mempercayai perkataan Sakarani Alias Rani Bin Saparuddinkarena menurut saksi gerakgeriknya mencurigakan, sehingga saksi
    (kamu mau usir ke mana kudaku), lalu Sakarani Alias Rani BinSaparuddin menjawab jarangku tonji kubongka kassurangi jarangta nakupassisa laki laku bongkami mange riballa jarangku todo (yang saya usir kudasaya sendiri, hanya saja sementara bergabung dengan kuda milik kamu, sayabermaksud memisahkan karena kuda milik saya akan saya giring ke kandang),namun saksi Mantaria Dg Nuntung tidak mempercayai perkataan Sakarani AliasRani Bin Saparuddin karena menurut saksi gerakgeriknya mencurigakan,sehingga saksi
    (kamu mau usir kemanakudaku), lalu Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin menjawab jarangku tonjikubongka kassurangi jarangta naku passisa laki laku bongkami mange riballaJarangku todo (yang saya usir kuda saya sendiri, hanya saja sementarabergabung dengan kuda milik kamu, Saya bermaksud memisahkan karena kudamilik saya akan saya giring ke kandang), namun saksi korban Mantaria DgNuntung tidak mempercayai perkataan Sakarani Alias Rani Bin Saparuddinkarena menurut Saksi korban gerakgeriknya mencurigakan
    (kamu mau usir kemanakudaku), lalu Terdakwa menjawab jarangku tonji kubongka kassurangi jarangtanaku passisa laki laku bongkami mange riballa jarangku todo (yang saya usirkuda saya sendiri, hanya saja sementara bergabung dengan kuda milik kamu,saya bermaksud memisahkan karena kuda milik saya akan saya giring kekandang), namun saksi korban Mantaria Dg Nuntung tidak mempercayaiperkataan Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin karena menurut saksi korbangerakgeriknya mencurigakan, sehingga saksi korban Mantaria
Putus : 05-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 106/Pid.B/2013/PN-Sdk
Tanggal 5 September 2013 — RAHMAD BANUREA
903
  • terdakwa RAHMAD BANUREA dan setalah tiba dirumah mertuanya,saksi korban melihat mertuanya diruang tamu sedang menggendong anak saksi korban yangmasih berusia + 8 (delapan) bulan, dimana saat itu mertua saksi korban menyuruh Kio(anak saksi korban) untuk membangunkan ayahnya yang sedang tidur dikamar, kemudianterdakwa bangun dan berkata kepada saksi korban mau ngapai lagi kau datang lalusaksi korban menjawab saya bukan melihat kalian, melainkan melihat anak sayakemudian terdakwa berkata kepada ibunya usir
    dipukul Terdakwa ;e Bahwa setelah saksi tiba dirumah mertua saksi melihat mertua saksi diruang tamu sedangmenggendong anak saksi yang berusia + 8 (delapan) bulan ;e Bahwa melihat kedatangan saksi lalu mertua saksi menyuruh anak saksi yang bernamaKio untuk membangunkan Terdakwa dikamar tidur ;e Bahwa kemudian Terdakwa bangun dan berkata kepada saksi mau ngapai kau lagidatang lalu saksi menjawab saya bukan melihat kalian melainkan melihat anakanaksaya ; Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kepada ibunya usir
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 367/Pid.B/2016/PN Bnj
Tanggal 20 September 2016 — ADI NOVRI HERIANTA GINTING ALS ADI
496
  • Pengadilan Negeri Binjai yang berwenangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 367/Pid.B/2016/PN Bnjmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban DAME PERANGINANGIN, perbuatan tersebut dilakukan olehmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 sekira pukul 15.00 Wib, padasaat terdakwa sedang tidur di rumah kemudian terdakwa dibangunkan olehadik terdakwa yang kecil dan berkata bapak berantem sama DAME danRAHIM,dia dikeroyok, dia di usir
    Langkat;Bahwa cara terdakwa adalah dengan memukul terdakwa menggunakantangan dan kunci sepeda motor terdakwa;Bahwa sebab terdakwa melakukan pemukulan kepada DAME PERANGINANGIN awalnya terdakwa tidak tahu ada ribut antara ayah terdakwa denganDAME PERANGINANGIN, karena saat itu terdakwa sedang berada dirumahdan terdakwa tidur, kemudian terdakwa dibangunkan oleh adik terdakwa danberkata bapak berantem sama DAME sama RAHEM, dia dikeroyok, diadiusir usir dari tempat rapat Kemudian terdakwa terbangun dan
    Langkat;Bahwa cara terdakwa adalah dengan memukul terdakwa menggunakantangan dan kunci sepeda motor terdakwa;Bahwa sebab terdakwa melakukan pemukulan kepada DAME PERANGINANGIN awalnya terdakwa tidak tahu ada ribut antara ayah terdakwa denganDAME PERANGINANGIN, karena saat itu terdakwa sedang berada dirumahdan terdakwa tidur, kemudian terdakwa dibangunkan oleh adik terdakwa danberkata bapak berantem sama DAME sama RAHEM, dia dikeroyok, diadiusir usir dari tempat rapat kKemudian terdakwa terbangun
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 K/PID/2017
Tanggal 28 September 2017 — ANDRI KARYO alias ANDRI bin MARWAN SADAR;
9639 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 920 K/PID/2017itu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil box yang berisi core(sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsung membuangnya ketanah; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir, saat
    dengan menggunakan tangan kosong, selainitu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil box yang berisi core(sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsung membuangnya ketanah;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir
    dengan menggunakan tangan kosong, selainitu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil box yang berisi core(sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsung membuangnya ketanah; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir
    Seko Power Prima meninggalkantempat titik pegeboran tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir, saat ituterdakwa bersama dengan massa mengusir para pekerja PT. Seko PowerHal. 11 dari 18 hal.
Register : 24-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 31/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 20 April 2016 — HASANANEMA LAFAU ALIAS AMA JEFI
317
  • ) lalu saksi korban menjawab mafatonusi ua kho Ama Eman, boro foama mi waokhomi bon dao ( yaudah kalian berembuk dulu dengan Ama Eman karena kaliansamasama mengklaim bon tersebut milik kalian ), mendengar hal tersebut kemudianterdakwa mengatakan boi macam macam ba daa, o fofano ami, zi mate ba daakhomi (jangan macam macam kalian di sini, saya usir kalian, ada yang mati sama kaliandi sini), selanjutnya terdakwa berdiri dan naik di atas los pekan dan langsung meninjubagian pipi sebelah kiri saksi korban
    setelahTerdakwa datang dan menjumpai saksi, saksi membicarakan kepada terdakwatentang hal tersebut dengan mengatakan dalam bahasa daerah Nias Simanedaa Ama Jefi mifatunosi dan berembuk ami Ama Eman mengenai Bon GawuseDao kemudian Terdakwa menjawab dengan nada emosi sudah ada Bonditangan saya dan harus dibayar sama saya lalu saksi mengatakan kalianberembuk dulu dengan Ama Eman karena kalian samasama mengkalim Bontersebut milik kalian, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi jangan macamkalian disini, saya usir
    Terdakwa datang dan menjumpai saksi, saksi membicarakankepada terdakwa tentang hal tersebut dengan mengatakan dalam bahasadaerah Nias Simane daa Ama Jefi mifatunosi dan berembuk ami AmaEman mengenai Bon Gawu Dao kemudian Terdakwa menjawab dengannada emosi sudah ada Bon ditangan saya dan harus dibayar sama saya lalusaksi mengatakan kalian berembuk dulu dengan Ama Eman karena kaliansamasama mengkalim Bon tersebut milik kalian, lalu Terdakwa mengatakankepada saksi jangan macam kalian disini, saya usir
    dan menjumpai saksi korban, saksi korban membicarakan kepada terdakwa tentanghal tersebut dengan mengatakan dalam bahasa daerah Nias Simane daa Ama Jefimifatunosi dan berembuk ami Ama Eman mengenai Bon Gawu Dao kemudian Terdakwamenjawab dengan nada emosi sudah ada Bon ditangan saya dan harus dibayar sama sayalalu saksi mengatakan kalian berembuk dulu dengan Ama Eman karena kalian samasama mengkalim Bon tersebut milik kalian, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi janganmacam kalian disini, saya usir
Register : 10-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0402/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
70
  • memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa hubungan saksi sebagai ayah Pemohon;* Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrimenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan dan belum mempunyaianak ; Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal dalam satu rumah selama 6 bulan, sejak bulan Oktober 2014,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon karena di usir
    persidangansebagai berikut :Bahwa hubungan saksi sebagai tetangga Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON, mereka adalah suami istri menikah pada tahun2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan dan belum mempunyaianak ;Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal dalam satu rumah selama 6 bulan, sejak bulan Oktober 2014,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon karena di usir
Register : 02-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1521/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • baru di Desa Xxxselama 15 tahun;e Bahwa selama 15 tahun lebih Penggugat dengan Tergugat berumahtangga telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang keduanya ikutPenggugat;e Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberi uang belanja, jarang bekerja; sehingga Penggugat harusbekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah karena di usir
    baru di DesaXxx selama 15 tahun;e Bahwa selama 15 tahun lebih Penggugat dengan Tergugat berumahtangga telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang keduanya ikutPenggugat;e Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberi uang belanja, jarang bekerja; sehingga Penggugat harusbekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah karena di usir
Register : 30-11-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 628/Pdt.G/2017/MS.Lsk
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • sewa di Kampung Blang Priya KecamatanSamudera Kabupaten Aceh Utara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan, setelah itu tinggal dirumah orang tua Terguggat di KampungSeuneubok Pidie Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten AcehUtara selama 4 (empat) bulan, selanjutnya tinggal bersama di rumahsewa di Kota Langsa selama 4 (empat) tahun, kemudian Penggugatkeluar dari rumah sewa di Kota Langsa dan pulang ketempat orangtua Penggugat di Kampung Bungong Kecamatan Syamtalira BayuKabupaten Aceh Utara, karena di usir
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, maka sejak bulan Maret 2016antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat keluar dari rumah sewa di Kota Langsa dan pulangketempat orang tua Penggugat di Kampung Bungong KecamatanSyamtalira Bayu Kabupaten Aceh Utara, karena di usir oleh Tergugat,sekarang sudah berjalan selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1149/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2019, rumah tangga mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan masalahPerekonomian keluarga Termohon merasa kurang dalam masalahpemberian nafkah lahir dan Pemohon di usir dari rumah Termohon.5.
    Bahwa sebagai akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada Bulan Januari tahun 2018, Pemohon di usir oleh Termohon.Sehingga Pemohon tinggal di rumah saudara Pemohon di Dukuh GatakTuan, RT. 01 / RW. 01, Desa Gemblengan, Kecamatan KalikotesKabupaten Klaten dan Termohon masih tinggal di alamat di atas.Samapai sekarang.Halaman 2 dari 11 hlm. Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Skh.6.