meninggaltahun 1957, karena menjanda Sori menjual tanah tersebut tahun 1964kepada Maingun Cs waktu itu dibeli bersamasama dengan Majab, AbdulRahman, Jaruna, dan Maingun, sejak dibeli Jaruna tidak pernahmenempati tanah tersebut jadi yang menempati tetap Sori sampai tahun1960 ;34Bahwa pada tahun 1977 mereka menuntut bagiannya kepada Maingunmaka mereka melaporkan ke Kantor Wali Nagari lalu diadakan sidangpada waktu itu yang dihadiri oleh Maingun, Abdulrahman, Jaruna danMajab, Sori, Wali Nagari, Pucuk Adat Bandaro

Pengugat, Kuasa Tergugat dengan mengajukan saksiFirman Oemar yang menerangkan pokoknya sebagai berikut :e bahwa pada tahun 1964 tanah Sori dijual kepada Maingun waktu itu dibelibersamasama dengan Majab, Abdulrahman, Jaruna, dan Maingun, sejakdibeli Jaruna tidak pernah menempati tanah tersebut ;e bahwa pada tahun 1977 mereka menunitut bagiannya kepada Maingunmaka mereka melaporkan ke kantor Walinagari lalu diadakan sidangpada waktu itu yang dihadiri oleh Maingun, Majab, Abdulrahman, Jaruna,76Pucuk Adat Bandaro

sepengetahuan saksiwaktu itu;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ali Pitar Bin Majab dan AmiruddinBin Abdulrahman pada pokoknya menerangkan :bahwa Pada tahun 1964 Sori menjual tanah kepada Maingun waktu itudibeli bersamasama (berkongsi) dengan Majab dan Abdulrahman.bahwa pada tahun 1977 mereka (Orang tua saksi) menuntut bagiannyakepada Maingun maka mereka melaporkan ke Kantor Wali Nagari laludiadakan sidang pada waktu itu yang dihadiri oleh Maingun,Abdulrahman, Jaruna dan Majab, Sori, Wali Nagari, Pucuk Adat Bandaro

kepada Sori tahun 1964,bahwa pada tahun 1964 tanah Sori dijual kepada Maingun waktu itu dibelibersamasama dengan Majab, Abdulrahman dan Maingun selanjutnya Maigunmenjual kepada Jaruna tahun 1966, sejak dibeli Jaruna tidak pernah menempatitanah tersebut jadi yang menempati tetap Sori ;Menimbang, bahwa pada tahun 1977 mereka menuntut bagiannyakepada Maingun maka mereka melaporkan ke kantor Wali Nagari lalu diadakansidang pada waktu itu yang dihadiri oleh Maingun, Majab, Abdulrahman, Jaruna,Pucuk Adat Bandaro

Hal 13 dari 44.nama Chaidir Nien Latif Dt, Bandaro, SH., Msi pribadi, sehingga tanahobjek perkara telah menjadi kepunyaan / milik Chaidir Nien Latif Dt.Bandaro yang sekarang diwarisi oleh Tergugat s/d Tergugat VI; Bahwa H. Nurut Abdul Latif Dt.

Bandaro Hutan;Atas keterangan saksi di atas, Kuasa Penggugat membenarkannya danKuasa Tergugat I, Il, Ill, IV, V, Vl dan Turut Tergugat menanggapi bahwa hartapusaka ke Ramli (Penggugat ) adalah tidak benar;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya, makaPenggugat melalui Kuasanya juga telah mengajukan 1 (satu) orang Ahli yangPutusan No. 06/Pdt.G/2012/PN.SIk. Hal 23 dari 44.memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

BANDARO BASA. Selatan berbatas sawah NURMA. Barat berbatas dengan sawah kaum DT. BAGINDO BASA. Timur berbatas dengan sawah kaum DT. GUNUNG AMEH.Tumpak IlSebidang tanah perumahan di belakang MTSN Kelurahan PPA KecamatanTanjung Harapan Kota Solok dengan batas sepadan sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah DARMIBAS dan MARIANI. Selatan berbatas dengan jalan Swadaya. Barat berbatas dengan Bandar dan disebelah Bandar adalah tanah H.NURSESI yang telah di jual kepada YASNIDAR.

BANDARO BASA.Halaman 5 dari 28. Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.Plw2015/PN.SIk. Barat berbatas dengan Bandar dan MANGGUANG SINA BATU TEBAL. Timur berbatas dengan Jalan Raya.Di atas Tumpak Ill ini berdiri rumah sewaan sebanyak 5 buah rumah kayu.5. Bahwa Ayah Para Pelawan RUKUN Datuak Majo Kayo (Alm) meninggalpada tahun 1996.6.

Djamin Labai Bandaro;Bahwa di bawah Surat Keterangan a quo, oleh M. Dt.

Pembanding/Penggugat I : Asmi Ilyas Diwakili Oleh : M rusdang.SH
Pembanding/Penggugat II : Adrian Diwakili Oleh : M rusdang.SH
Terbanding/Tergugat I : Ismarto Sutan Bandaro Panjang
Terbanding/Tergugat II : Desnizar
Terbanding/Tergugat III : Ishak
Terbanding/Tergugat IV : Nurlela
Terbanding/Tergugat V : Ari Susanto
Terbanding/Tergugat VI : Marjohan
Terbanding/Tergugat VII : Zahara
Terbanding/Tergugat VIII : Ermi Yanri

Bandaro Sanang; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah kaum Penggugat yangdikuasai oleh Nursima:; Sebelah Timur berbatas dengan Bandar air yang dibaliknya sawahBanda Simarajo; Sebelah Utara berbatas dengan sawah kaum Penggugat yangdikuasai oleh Nursima;5.

Bandaro Sanang; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah kaum Penggugat yangdikuasai oleh Nursima; Sebelah Timur berbatas dengan Bandar air yang dibaliknya sawahBanda Simarajo; Sebelah Utara berbatas dengan sawah kaum Penggugat yangdikuasai oleh Nursima;Bahwa atas dikuasainya serta disalang pinjamkannya Objek PerkaraTumpak Ill oleh Pihak Tergugat dan Tergugat Il kepada Para TergugatTergugat VIII, IX, X, dan tergugat XI berdasarkan Perjanjian PinjamMeminjam tanggal 8 Oktober 2008 menimbulkan kerugian

Pangka Bandaro, Dt. Siri dan yang ke IV melakok(menyandar) ke Dt. Siri ;Bahwa pada waktu Basri Tapa dilewakan, ke IV suku tersebut tidak ada yanghadir;Bahwa yang melewakan Basri Tapa sebagai Dt. Naro adalah Dt. Majo Bosayang saat itu tidak mempunyai jabatan;Bahwa ke IV suku dari suku Pitopang adalah Dt. Bijo;Dahanis, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan TergugatTergugat ada masalah sengketamemperebutkan hak milik burupa tanah Ulayat Dt.

Pangka Bandaro Panjangdan Dt.

Bandaro Pucuak;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang disengketakan antara penggugat dantergugat;Bahwa pada waktu hendak mendirikan panghulu di Nagari Koto nan IV, waktuitu Mahi yang bergelar Dt.

No.1492 K/Pdt/2010adalah Sertifikat Hak Milik No.1779 SU tanggal 16122005 No.600 berasaldari sertifikat Hak Milik No.428 GS.334 tahun 1977 pecahan dari SHMNo.414 berasal dari hibah yang dalam bukti P.1 tersebut tertulis akta PP ATSabirin Gelar Sutan Bandaro tanggal 10 Juni 1977 No.50/PT/1977 ;Sesuai dengan Pasal 32 ayat (1) PP No.24 Tahun 1997 menyatakan bahwasertifikat hak milik adalah bukti terkuat untuk membuktikan hak dan Pasal 20UndangUndang No.5 Tahun 1960 menegaskan tentang hak milik adalahsuatu

banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:A.RIZAL GELAR DT SATI, lakilaki, umur + 50 Tahun, Pekerjaan Petani,Alamat Jorong Batu Panjang, Nagari Koto Laweh, Kecamatan X KotoKabupaten Tanah Datar, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding ATergugat A;ANDRIYOS, lakitJaki, umur + 33 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AnakKandung Tergugat C, Alamat Jorong Kubu Diateh, Nagari Panyalaian,Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar, Selanjutnya disebut sebagaiPembanding B/Tergugat B;MUNIR GELAR DT BANDARO

Almarhum JAMALUDIN KALI BANDARO, SukuCaniago Lakuak, (telah meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 406/24/NALP2012 tanggal 11 Oktober 2012), bertempattinggal di Surian, Kecamatan Pantai Cermin,Kabupaten Solok;2.

Bandaro/Ratna Dhana Smary; Sebelah Barat berbatas dengan tanah A. Syanawani;Bahwa tanah tersebut berasal dari pembelian Penggugat pada Sasniwarnimtanggal 8 Februari 1982 seharga Rp 100.000, yang didapatnya dari orangtuanya Muhammad berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 15 Agustus 1975dimana Muhammad membelinya dari M. Dt. Kando Marajo tanggal 1 Maret1955;Bahwa Penggugat tidak menempati tanah a quo dan mempercayakanpengawasannya kepada Nusai Dt.

Bandaro Hitam yang dijadikan pertimbanganoleh Pengadilan tingkat pertama, yang pada pokoknya Pengadilantingkat pertama berpendapat objek perkara tidak ada sangkutpautnya dengan para Pemohon Kasasi/para Tergugat A adalahpertimbangan yang keliru;Bahwa sebagaimana keterangan saksi Nasir Dt. Garang Alam,yang pernah menggarap sawah objek perkara atas suruhan dariHal.33 dari 36 hal. Put.

Bandaro Hitam,yang pada pokoknya menerangkan dengan adanya perbuatangadai antara Zaidar dengan Termohon Kasasi/Penggugat,Syamsuir dan mamaknya tidak keberatan, bahwa keterangan saksiyang demikian adalah sangat bertentangan dengan faktafaktayang ditemukan di persidangan, karena sangat jelas para PemohonKasasi/para Tergugat A sangat keberatan dengan adanyaperbuatan salang pinjam antara Termohon Kasasi/Penggugatdengan para Turut Termohon Kasasi/para Tergugat B, karenakeberatan ini para Pemohon Kasasi

BANDARO KAYO, Suku Sikumbang, bertempattinggal di Dusun Tanah Nyaring, Desa Batu Taba, KecamatanIV Angkat Candung, Kabupaten Agam;4. H. DASMIR ST. PALIMO, bertempat tinggal di Jorong TanjungAlam, Kenagarian Biaro Gadang, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam, sebagai ahli waris dan yang melanjutkan/meneruskan perkara dari HJ. NURHAYATI (almarhumah),yang telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2012,berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia NomorHalaman 1 dari 28 hal. Put.

BANDARO KAYO, 4. HJ.

Bandaro Putiah. Keempatnya padaintinya memberitahu saksi bahwa tanah yang sekarang menjadi objekperkara merupakan tanah pusaka turuntemurun Dt. Majo Kakando.Mereka memberitahu saksi, sebab saksi sebagai teman mereka;Bahwa, awalnya yang memberitahu adalah Akmal Dt.

Bandaro Putiah yangmemberitahu saksi sewaktu berada di jalan dekat tanah objek perkarapada tahun 2007. Saat itu, orang yang sedang bekerja di sawah Gadangdan ia memberitahu saksi bahwa sawah tersebut merupakan tanahpusaka Dt. Majo Kakando;Bahwa, saksi sudah tahu dengan tanah objek perkara, sejak tahun 1956.Saat itu, objek perkara dikuasai oleh Akmal Dt. Rajo Kakando dansetelah itu dikuasai oleh Syukri Dt. Majo Kakando. Saksi tidak tahu siapayang menguasainya sebelum tahun 1956.

Il, adalah suamiistri yang melangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 10Mei 1954 di Jorong Nagari Gadang, Nagari Sariak Laweh, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilakSanakan; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon Iladalah kakak seayah Pemohon II bernama Alianis, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dihadapan buya bernama Zainudin Dt.Bagindo Bandaro

Bandaro;Bahwa dari Penjelasan angka 2.1 sampai dari angka 2.5 tersebut diatas,secara Hukum Adat Minangkabau syarat formal surat hibah tersebut telahdipenuhi, sesuai dengan Adagium Adat Minagkabau yang berbunyi "HibahBasitahuTahu, Jua BasitarangTarang".Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 05 PK/Pdt/20133.

Rahman dan Raflis; Sebelan Utara dengan Ukuran 240 m, berbatas dengan kebunkepunyaan Raibas; Sebelan Selatan dengan ukuran 195 m, berbatas dengan kebunKepunyaan Nurman Datuk Bandaro dan Pak Ramii;3. Bahwa tanah tersebut diperoleh dengan bayar ganti rugi Tebang Tebashutan Kebun Baru Sungai Lintang Kayu Aro kepada Kali Hakim (Pak Juffri),Kamaludin (Pak Mus), H.

Rahman dan Raflis ; Sebelah Utara dengan Ukuran 240 m, berbatas dengan kebunkepunyaan Raibas; Sebelah Selatan dengan ukuran 195 m, berbatas dengan kebunkepunyaan Nurman Datuk Bandaro dan Pak Ramli:Menyatakan bahwa Penggugat, Darma Syahrul, Darma Niar, Darma Nigusyang telah meninggal dunia (yang dilanjutkan ahli waris penggantinya),Darma Ninsyah, Darma Syahnidar, Darma Yulinar, dan Darma Firdaus,adalah ahli waris dari alm. Darwis Taya St.

Bandaro Putiah, 3. Syafdinur Ilyas Glr. Sutan Rajo Basa, dan 4. SyafrilGlr. Rajo Batuah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat berupa:1. P.l; foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah bermateraicukup, yaitu Sertifikat Hak Milik No. 2987 , Surat Ukur No, 75 tanggal 9 Januari 2014 diKel. Alai Parak Kopi, Kec. Padang Utara Kota Padang, Prop.

Bandaro Putiah:Bahwayang diperkarakan tentang masalah jual beli tanah di Alai jln TengkuUmar No.13 yang diatas tanah itu ada 2(dua) kedai, tempat anak kostkosan;Bahwa yang berperkara antara alm. buk Anis dengan Maizar Rahman;Bahwa saksi kenal dengan buk Anis, karena kemenakan saksi yang bernamaBasir menikah dengan famili buk Anis, saksi kenal dengan Maizar Rahmansemenjak tahun 1985, mertuanya nama Nursal (pemilik toko Kubang) adalahPatner saksi main Badminton;Bahwa saksi mengetahui tanah objek perkara

Bandaro Putiah yang menerangkan bahwa saksi mengetahui tanahobjek perkara kepunyaan Meizar, karena saksi dimintai tolong oleh Mertua Meizar,yang mengatakan kalau Meizar kesulitan agar saksi menolongnya, kemudian sekitar2(dua) tahun sebelum Anis meninggal, saksi diminta oleh Penggugat untukmenghubungi bu Anis masalah tanah yang diperkarakan, dimana pada waktu ituPenggugat dengan bu Anis berjanji mau berdamai, bahwa setahu saksi pada waktuitu Maizar minta uang dan buk Anis menyampaikan tunggu dulu

BANDARO LABIAH. S. Ag, selaku WakilKetua KAN Alam Pauh Duo, dalam hal ini sekaligus selakuBadan Pengawas pada Kepanitiaan Pengadaan TanahLokasi Pembangunan Pasar, Kecamatan Pauh Duo,keduanya beralamat Kantor di Ujung Jalan, KenagarianLuak Kapau, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten SolokSelatan;F.

Bandaro Panjang, maka cukup jelas danterbukti bahwa Termohon Kasasi sekarang ini tidak pernah mengajukangugatan atau keberatan dalam bentuk apapun, baik yang ditujukankepada Pejabat Desa atau Kerapatan Adat Nagari maupun berupagugatan/bantahan ke Pengadilan Negeri Painan, selama perkaraNo.13/1965.Psk dan atau Perkara perdata No. 06/Pdt.G/2000/PN.Pinberlangsung sebagaimana juga ditegaskan oleh saksisaksi yangPemohon Kasasi ajukan.Bahwa mengenai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Bandaro Panjang selaku KepalaDesa Aur Begalung dan Syaawar Dt. Gadang selaku Ketua KANTalaok sebagai saksi yang mengetahui seluk beluk pertalian antaraTermohon Kasasi dengan seseorang, yang sebelumnya turutmenguatkan serta bertandatangan dalam ranji tersebut, telahmencabut dan menyatakan tidak berlaku lagi tandatangannya yangada dalam ranji tersebut, karena isinya tidak benar, sebagaimanaditegaskan dalam : Surat Pembatalan Tandatangan Keterangan kerapatan AdatNagari Talaok Kec. Bayang, Kab.

Bandaro Panjang dansaksi Syawar Dt.