Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa untuk kepentingan trsebut, pata Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kediri. guna, dijadikan sebagai alashukum dan kepasdtian.hukum tentang identitas paraPemohon;6.
Register : 03-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 21/PDT/2014/PT AMB Tanggal 12 Agustus 2014 — Pembanding/Penggugat : ir. WILLIAM PIETER PATTY Diwakili Oleh : ir. WILLIAM PIETER PATTY
Pembanding/Penggugat : IDRIS ROLOBESSY, SE Diwakili Oleh : ir. WILLIAM PIETER PATTY
Terbanding/Tergugat : HASIN SUARDIN BIN UDIN NIBU
Terbanding/Tergugat : YUSNI BINTI UDIN NIBU
79 — 26
Pembanding/Penggugat : IDRIS ROLOBESSY, SE Diwakili Oleh : ir. WILLIAM PIETER PATTY
Terbanding/Tergugat : HASIN SUARDIN BIN UDIN NIBU
Terbanding/Tergugat : YUSNI BINTI UDIN NIBU
79 — 26
Secara hati nurani, Pembanding yakin bahwa orang tuaPembanding menempati ruko trsebut melalui proses yangsebenarnya. Dan kami masih berada dalam ruko tersebut bersediamembayar kekurangan kami karena pembayaran kami yang terhentijuga disebabkan karena situasi Ambon saat itu dimana saat itu semuaorang hanya memikirkan keselamatan diri bukan harta benda tetapikondisi ekonomi juga menjadi terganggu. Tapi setelah keadaanHal 11 dari 16 Hal Put.
Secara hati nurani, Pembanding yakin bahwa orang tuaPembanding menempati ruko trsebut melalui proses yangsebenarmya. Dan kami masih berada dalam ruko tersebut bersediamembayar kekurangan kami karena pembayaran kami yang terhentijuga disebabkan karena situasi Ambon saat itu dimana saat itu semuaHal 27 dari 16 Hal Put. No. 21/PDT/2014/PT.AMBorang hanya memikirkan keselamatan diri bukan harta benda tetapikondisi ekonomi juga menjadi terganggu.
Register : 14-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 283/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
EDWIN ADAM alias ED
31 — 12
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
EDWIN ADAM alias ED
31 — 12
Patty yang meletakkannya yaitu terdakwa EDWIN ADAM.Bahwa Sabu yang diletakkan sebanyak 1 (Satu) paket disimpan dalambungkus rokok sampoerna merah.Bahwa Terdakwa EDWIN ADAM dapat sabu tersebut dengan cara dibellioleh saksi dan terdakwa EDWIN secara langsung dari teman saksi di BatuMerah bernama Al TONG (Nama semaran / Nama Panggilan) namaaslinya saksi tidak tahu, seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan uang trsebut samasama patunganBahwa sudah 2 (dua) kali saksi dan terdakwa EDWIN
Sirimau Kota Ambon,dan dibeli dari saudara Al TONG sebab saat itu terdakwa samasamadengan saksi OYANG ketika pergi membeli sabu tersebut..Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2021/PN AmbBahwa Terdakwa dapat sabu tersebut dengan cara dibeli oleh terdakwadan saksi Abdul Rani Lam pung secara langsung dari teman saksi AbdulRani Lampung di Batu Merah bernama Al TONG (Nama semaran / NamaPanggilan) nama aslinya saksi tidak tahu, seharga Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut
Register : 20-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
;;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut sejalan pula dengan dalisyari berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayBiaya Prosesan oleh Ahmad dan Nasai dariFatimah binti Qais yang berbunyi:dar Jl lle lero OlS 13!
Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1837/Pid.B/2011/PN.TNG Tanggal 26 Januari 2012 — ASEP NURHAIDI bin MADENO, WAWAN SETIAWAN bin SARPI dan MURDI bin HAMZAH
95 — 11
95 — 11
membelanjakannya di warungPutusan No. 1837/Pid.B/2011/PN.TNG.10bahwa uang asli sebagai hasil pengembalian uang yang telah diedarkan tersebutdipegang oleh terdakwa II sedangkan sisa uang palsu pecahan Rp.50.000,sebanyak 5 lembar diserahkan oleh terdakwa III kepada terdakwa I untukdiedarkan oleh terdakwa I :bahwa pada tanggal 29 Agustus 2011 terdakwa I mengajak terdakwa IImengedarkan uang palsu tersebut = di daerah Balaraja ;bahwa terdakwa I dan terdakwa II tertangkap ketika membelanjakan uangpecahan Rp.50.000, trsebut
Register : 21-06-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1065/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, karena saksi sering melihat Penggugat menyusul Tergugat di TerminalGarung, lalu begitu keduanya ketemu langsung bertengkar masalah Tergugat yangsuka mabok dan berjudi sehingga jarang pulang, dan tempat Tergugat berjudiadalah di Terminal Garung sedangkan saksi melihatnya hampir setiap hari,karena saksi kerjanya di Terminal Garung;woeenenee bin M, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 15-10-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 89
133 — 89
Bahwa saksi tidak ingat batasbatasnya; Bahwa saksi juga mengetahui tentang bangunan rumahpermanen yang berada di Kelurahan Bajak, yang diperolehPenggugat dengan Tergugat dalam masa pernikahan; Bahwa saksi tidak ingat akan batasbatasnya; Bahwa setahu saksi asetaset tersebut dikuasai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan untuk membagi harta tersebut , akan tetapi menurutPenggugat kesepakatan trsebut tidak dijalankan oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu Tergugat, akan
Kelurahan Bajak,diperoleh dalam masa Pernikahan penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak ingat batasbatasnya; Bahwa saksi juga mengetahui tentang bangunan rumahpermanen yang berada di Kelurahan Bajak, yang diperolehPenggugat dengan Tergugat dalam masa pernikahan; Bahwa saksi tidak ingat akan batasbatasnya; Bahwa setahu saksi asetaset tersebut dikuasai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan untuk membagi harta tersebut, akan tetapi menurutPenggugat kesepakatan trsebut
Register : 04-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 74/Pdt.G/2012/PA.Srl Tanggal 17 September 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Bahwa Pemohon menasihati ANAK TERMOHON anak Tiri pemohon agar tidakpergi jalanjalan dengan lakilaki lain (pacaran), karena takut akan terjadi halhalyang tidak di inginkan, lagi pula Pemohon saa sekali tidak menyukai lakilaki trsebut,oleh hal itu Termohon malah malah marah kepada Pemohon karena telah melaranganak tiri Pemohon pergi berpacaran. akibatnya Pemohon dengan Termohon terjadiadu mulut dalam arena pertengkaran tersebut, akibatnya Termohon pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama selama
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 619/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
namun sejak 4 bulan yang lalu sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan tergugat karena Tergugat masih berhubungandan bertelpon dengan isteri Tergugat yang pertama danTergugat bertengkar dengan saudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih 4 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan pulangke rumah orang tua Tergugat;Hal. 4dari15 halamanBahwa selama pisah tempat tinggal trsebut
Putus : 14-12-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 933/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 14 Desember 2015 — HENDRA SUHERMAN Bin EMEK
44 — 5
44 — 5
dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor933/Pid.B/2015/PN.BIb.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015, sekitar jam 17.30Wib bertempat di Kp Babakan AlunAlun, RT.04, RW.03, DesaPangalengan,Kecamatan Pangalengan ,Kabupaten Bandung terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi RosaYustiyana;Bahwa menurut keterangan saksi koraban Terdakwa melakukanperbuatan trsebut
Register : 03-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 15 Desember 2014 —
12 — 7
12 — 7
(satu jutalimaratus ribu rupiah). setiap bulan sampai anak dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa atas pernyataan kesanggupan Pemohon untuk mmbayarnafkah sebagai akibat prceraian trsebut, Pemohon tidak dapat di dengar tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:a.
Register : 26-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 396/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 13 Agustus 2012 — AKHIRUDDIN NASUTION Pgl UCOK
28 — 3
28 — 3
Maksud dan tujuanterdakwa membeli shabushabu tersebut adalah untuk terdakwa pakai atau komsumsi sendiri danapabila ada yang meminta kepada tedakwa shabu trsebut terdakwa jual. Akhirnya terdakwaditangkap oleh pihak yang berwajib, dan kemudian terdakwa beserta barang buktinya dibawa kePolresta Padang untuk proses selanjutnya.wanna nan n= Bahwa selanjutnya barang bukti Narkotika jenis sabusabu tersebut diperiksa diPusat Laboratorium Forensik POLRI cabang Medan No.
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0551/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Hj.Ristinah HM.Nun,sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1 Tahun2016, juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa bersadasarkan bukti P2. fotoko sahbermeterai cukup Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Palembang, adalah akta otentik, dari10alat bukti trsebut terbukti Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensimasih terikat dengan perkawinan yang sah akad nikah dilakukan padatanggal 11 Juli 2007, dengan demikian permohon Pemohon Konvensitelah beralaskan
Register : 31-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 38/Pdt.P/2016/Pn Gst Tanggal 6 Oktober 2016 — TALIGU WARUWU als FIDELIS TALIGU WARUWU
58 — 17
58 — 17
Nias, Propinsi Sumatera Utara adalah orang yang sama dan satuyaitu Pemohon sendiri ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permohonan Pemohon trsebut tidak diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku.
Register : 19-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa karena rumah tanaga Pengquaat dan Terqugal sudah tidak rukun,telah tenjad: perselisihan dan pertcngkaran yang terus menerus. dan tidakada hdrmapan akan hidup rukun lagi dalain rumah tangga. maka faktahukum trsebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdaiam Pasai 19 huruf (f Feraturan Pemenntah Nomer & tahun 1974 faPasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum tsiam, sehinggs quaatan Penggunaatpatut untuk dikabulkan:, Bahwe glasan perceraian Fengguaat tidak disebabkan suatu perbuatanyang
Putus : 21-02-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 42/ Pid.B/ 2013/ PN.KBJ Tanggal 21 Februari 2013 — -NDUA SEBAYANG
27 — 3
27 — 3
,masing masing sebagai Hakim Anggota , Putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakim hakim Anggota trsebut dibantu oleh JUMPAHERRY KELIAT, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKabanjahe = serta dihadiri oleh HERRY ABADI SEMBIRING, SH, JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabanjahe , dan Terdakwa ;Hakim Hakim Anggota HakimKetua1. R.MH.HTOBING, SH. SRI KUNCORO, SH2.
Register : 19-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 88/PID.SUS/2011/PN.MGL. Tanggal 28 September 2011 — PRAKTIKNYO Bin PARMAN
33 — 7
33 — 7
lingkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiserta keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkanbahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap terhadap isteriterdakwa yakni saksi Siti Khadijah sebanyak 4 (empat) kali,yang terakhir yaitu pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2011,terdakwa menanyakan kepada tetangga apakah benar isteriterdakwa menitipkan uang, di jawab benar isteri terdakwamenitipkan uang lima hari yang lalu dan uang trsebut
Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 100/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 5 September 2012 — 1. MAT JEHRI BIN HADI
2. HERMANTO BIN MUNAJI
29 — 2
29 — 2
ZELI PAK ROHEMAH menghubungi DULMUKIT untukmeminta tolong dicarikan sepeda motor Jupiter Z milik HASIBUDDIN yang telahhilang, pada keesokan harinya lagi DULMUKIT memberitahu kepada ZELI PAKROHEMAH bahwa ada kabar mengenai keberadaan sepeda motro Jupiter Ztersebut namun syaratnya ada uang tebusan sebanyak Rp. 3.000.000, Besokmalamnya DLMUKIT menadatangi rumah ZELI PAK ROHEMAH denganmembawa sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah marun tahun 2007NO.Pol.L4295QW milik HASIBUDDIN yang hilang trsebut
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
No 277/Pdt.G/2020/PA.MKM= Bahwa penyebabnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Penggugatdengan Tergugat belum mempunyai keturunan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun 8 bulan dan saksi dapat kabar dariwarga di Desa Sidodadi bahwa Tergugat sudah menikah lagi denganwanita bernama Novia berasal dari Jambi, saat ini Tergugat danwanita trsebut telah pindah ke Jambi ; Bahwa selama berpisah
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan banahan Tegugat, oleh Tergugattelah menghadirkan kedua orang tuanya masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa kedua orang tua dari Tergugat menyatakan telahmengupayakan perdamaian melalui orang tua dari Penggugat agar rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat dapat dirukunkan kembali, akantetapi upaya rukun trsebut