Menyatakan Pengadilan Negeri Ambon No. 17/Pdt.G/1996/PN.Ambon tertanggal 16 Juli 1996 jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No. 102/PDT/1996/PT.Mal. tertanggal 13 Desember 1996 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 1001 K/PDT/1997 tertanggal 2 Januari 2003 jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.547 PK/PDT/2009 tertanggal 20 Juli 2010 tidak mempunyai daya Eksekusi (Non Excutable) ;4.Menolak permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya ;5.

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.17/Pdt.G/1996/PN.Ambon tertanggal 16 Juli 1996 jo PutusanPengadilan Tinggi Maluku No. 102/PDT/1996/PT.Mal.tertanggal 13 Desember 1996 jo Putusan Mahkamah Agung RINo. 1001 K/PDT/1997 tertanggal 2 Januari 2003 jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.547 PK/PDT/2009tertanggal 20 Juli 2010.5.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.17/Pdt.G/1996/PN.Ambon tertanggal 16 Juli 1996 jo PutusanPengadilan Tinggi Maluku No. 102/PDT/1996/PT.Mal.tertanggal 13 Desember 1996 jo Putusan Mahkamah Agung RINo. 1001 K/PDT/1997 tertanggal 2 Januari 2003 jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.547 PK/PDT/2009tertanggal 20 Juli 2010 tidak mempunyai daya Eksekusi.6.

No. 547 PK/Pdt/2009 tertanggal20 Juli 2010 (diberi tanda 1.1.2 4),Kesemua bukti tersebut telah disesuaikan dengan Salinan Sahnyaternyata cocok, dan kesemuanya telah bermeterai cukup, sehinggasecara formil dapat diterima sebagai bukti surat di persidanganperkara ini ;ae a Menimbang, bahwa Para Terlawan tidak menghadirkan saksimeski kepadanya telah diberi kesempatan yang cukup untuk itu ;ie oi Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Pelawan mengajukankesimpulan tertanggal 27 Oktober 2011, sedangkan pihak

Jkt.PstBandung yaitu sejak 10 September 1998 hingga hutang tersebut dibayarlunas; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara sebesar Rp. 323.000 (tiga ratus dua puluh tiga riburupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 281/Pdt.G/1998/PN.Bdgtelan dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.547/Pdt/1999/PT.Bdg (Bukti P 3) dan Putusan Kasasi di MahkamahAgung RI No. 2575 K/Pdt/2002 (Bukti P 4), dan telah dilaksanakansita jaminan berdasarkan Berita

Foto copy Penetapan Nomor 17/Pdt/Eks/2007/PUT/PN.Bdg, Nomor281/Pdt.G/1998/PN.Bdg jo Nomor 547/Pdt/1999/PT. Bdg jo Nomor2575K/Pdt/2002, yang diberi tanda bukti P7;8. Foto copy Putusan Nomor 2575K/Pdt/2002, yang diberi tanda bukti P8;9. Foto copy Surat tertanggal 17 April 2007, yang diberi tanda bukti P9;10. Foto copy Surat tertanggal 17 Juni 2007, yang diberi tanda bukti P10;11. Foto copy Surat tertanggal 5 Januari 2011, yang diberi tanda bukti P11;12.

Foto copy surat Tanda Terima Subrogasi, yang diberi tanda bukti 6a;10.Foto copy Perkara Nomor 281/Pdt.G/1998/PN.Bdg, yang diberi tanda buktiT7;11.Foto copy Salinan Putusan perkara No.547/Pdt/1999/PT.Bdg, yang diberitanda bukti T8a;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 550/Pdt.G/2016/PN. Jkt.Pst12.Foto copy Salinan Putusan perkara No.2575 K/Pdt/2002, yang diberi tandabukti T8b;13.

. tanggal 01 Februari 2011, telahmengabulkan bantahan Pembantah antara lain : Menyatakan Surat Penetapaneksekusi Pengadilan Negeri Bandung No.17/Pdt/Eks/2007/Put/PN.Bdg tanggal22 Maret 2007 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.2575 K/Pdt/2002 tanggal 04Mei 2005 jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.547/Pdt/1999/PT.Bdg.Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 550/Pdt.G/2016/PN.

Jkt.PstPutusan Pengadilan Tinggi No.547/Pdt/2000/PT.Bdg. jo Putusan MahkamahAgung RI No.2575 K/Pdt/2002, di Pengadilan Negeri Bandung sesuai registerperkara No.100/Pdt.

Menikah pada tanggal14 Oktober 2008 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/X/2008 tanggal 14 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat selama + 5tahun 7 bulan telah berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 2 tahun

ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh alasan yang sah; Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalibersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, Nomor: 547

menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 547

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabu tanggal. 12 Maret 2000yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberPucung Kabupaten Malang, Sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor 547/25/111/2000;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat. Selama + 2,5 Tahun kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2bulan, kemudian pisah hingga sekarang;3.

Bahwa berdarsarkan halhal tersebut maka Penggugat menuntut agar perkawinan antaraPenggugat oleh Tergugat yang dilaksanakan hari Rabu tanggal 12 Maret 2000 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Pucung KabupatenMalang, Sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 547/25/111/2000 diputus karenaperceraian sesuai dengan pasal 39 ayat 2 undangundang, No.1 tahun 1974 Juncto PeraturanPemerintah No.5 tahun 1975;9.

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 547/25/III/2000 Tanggal 12 Maret 2000; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

547/Pdt.P/2013/PN.Bpp

PENETAPANNomor : 547 / Pdt.

perdataPermohonan dalam tingkat pertama, yang bersidang diruang sidang Pengadilan Negeritersebut, telah menjatuhkan Penetapan sehubungan dengan permohonan darie CONNIE PURNAMA, tempat tanggal lahir, Sampit, 28 Pebruari 1972, JenisKelamin Perempuan, beralamat jalan Sadang No. 47 RT. 091, Kelurahan GunungBahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;; Hakim Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 547

/Pdt.P / 2012 / PN.Bpp, tanggal 05 Juni 2013, tentang Penunjukan Hakim Tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 547 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp, tentang harisidang perkara Permohonan ini ; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tersebut diatas tertanggal 28 Mei 2013,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dibawah RegisterNomor : 545 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp., tertanggal 04 Juni 2013 telah mengemukakanalasan sebagai berikut

08 November2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 13 November 2012 sampai dengan tanggal11 Januari 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta karenadidakwa :Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Sabtu tanggal dua puluh tiga bulan Juli tahun 2000sebelas setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Rumah Kost milikBapak Slamet Sumarno di Celeban UH III/547

No. 211 K/MIL/2012sering jalan berdua, setelah Terdakwa dan Saksi1 menjalin hubungan pacarantersebut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 Terdakwa denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol AD2689BY datang ketempat kost Saksi1 di Kampung Celeban UH III/547 Rt. 025 Rw. 006 KelurahanTahunan, Kecamatan Umbulharjo, Yogyakarta untuk menemui Saksi1.C.

Yogyakarta dan semua biayaditanggung oleh keluarga Saksi1 sendiri.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 285 KUHP.DanKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Sabtu tanggal dua puluh tiga bulan Juli tahun 2000sebelas setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Rumah Kost milikBapak Slamet Sumarno di Celeban UH III/547

harus diproses sesuaiaturan yang berlaku.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1)KUHP.Subsider :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Sabtu tanggal dua puluh tiga bulan Juli tahun 2000sebelas setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Rumah Kost milikBapak Slamet Sumarno di Celeban UH IlI/547

Deontiva Hayuning Nagari Arifin(Saksi1) sejak bulan Februari 2011 melalui face book dan setelah perkenalantersebut sejak bulan April 2011 Terdakwa dan Saksi1 menjalin hubunganpacaran serta selama menjalin hubungan pacaran, Terdakwa dan Saksi1sering jalan berdua, setelah Terdakwa dan Saksi1 menjalin hubungan pacarantersebut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 Terdakwa denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol AD2689BY datang ketempat kost Saksi1 di Kampung Celeban UH III/547 Rt

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon Nomor : 547/Pdt.P/2022/PN,Jkt.Brt ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Jakarta Barat untuk dicatatkan pencabutan permohonan tersebut dari Register perkara ;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.210.000.00,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

547/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt

547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.

PUTUSANNomor : 547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 56 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, Agama Katholik, alamatJakarta Barat 11720, selanjutnya disebut sebagai........

TERGUGAT;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Setelah meneliti suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 03 September 2015,telah mengajukan gugatan yang pada

Meskipun mereka telah di panggildengan patut berdasarkan Surat Panggilan Relaas No 547/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt. yaitupada tanggal 15 September 2015, 25 September 2015, dan 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang walaupun telah dipanggilsecara patut hingga 3 kali, maka majelis menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap

segalasesuatu yang menyangkut kesimpulan tersebut tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan dan dianggap bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut dansah, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, dimana Tergugat telah dipanggil secara patutdan sah menurut Relaas Panggilan Sidang No. 547

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana KabupatenBrebes Pada hari Jumiat tanggal 24 Desember 1993, (Kutipan Akta Nikah Nomor :Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24 Desember 1993).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 14 tahun.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24Desember 1993 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 24 Desember 1993, sesuai denganFotocopy/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/547

547/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Jamaluddin bin La Conong, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Makkoring, Desa Lasiwala,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Parida binti La Panamo, umur 39

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat kediaman diMakkoring, Desa Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 547

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 547/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

547/Pid.C/2021/PN Gsk

BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 547/Pid.C/2021/PN GskSidang Pengadilan Negeri Gresik, yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jl.

telah ditetapkan larangan untuk berkumpul dan jam malam mulai pukul 20.00WIB, kemudian setelah dilakukan pemeriksaan disita Kartu Tanda Penduduk milik Terdakwa ;Atas keterangan kedua saksi dan barang bukti yang diajukan tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan mengakui kesalahannya :Selanjutnya Hakim mengingatkan karen Terdakwa telah mengakui kesalahannya makaharus dihukum sesuai kesalahannya, selanjutnya akan dibacakan putusan, untuk itu supayaterdakwa memperhatikannya dengan baik ;PUTUSANNomor 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran KabupatenBanyuwangi pada tanggal 27 Juli 2000 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :547/110/VII/2010 tanggal 27 Juli 2000;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/110/VII/2010 tanggal 27 Juli2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GambiranKabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3510234801790004 atas namaReni Masrifah yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

(seribu seratus meter persegi), terletak di blok Pule, Persil No. 77/154,Kohir No. 547/1154, Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya,Kota Serang, Dengan batasbatas :" Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Alam;*" Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Syech Nawawi AlBantani;" Sebelah Selatan: berbatasan dengan Rumah Sakit Rujukan;" Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Alam;.

Mara Binti Amad mempunyai tanah yang terletak diDesa Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, persil77/1154 blok Pule Kohir nomor 547/1154 seluas + 3.230 m2 ( tigaribu meter perseg)) .Bahwa dalam Akta jual beli Nomor 972/Cipocok/VIIV1996 tidak adakekeliruan, karena asal haknya berasal dari persil 77/1154 blok Pulekohir Nomor 547/1154 seluas + 3.230 m2 ( tiga ribu meter persegi)justru Penggugat yang salah menyebutkan luasnya tanah tersebut,ditulis oleh Penggugat tanah tersebut 3.250 m2 (angka

Endang Rukadi Salim (TII6) terjadi jual beli tanahpersil No.77/1157 Blok Pule Kohir No.547/1154 Kelurahan Banjarsari,Kecamatan Cipocok, Kabupaten serang seluas 3.320 m2 dengan hargaRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) antara Ny.

Mara, akan tetapi,pada tanggal 18 Juni 2015 telah terjadi kesepakatan bersama (TII7)antara Terbanding cucu dari Mara yaitu anak Kasni sehubungan dengantanah persil No.77/1157 Blok Pule Kohir No.547/1154 seluas 3.320 m2dan bukti ini didukung oleh Tll8 kwitansi penerimaan uang tersebut olehSeni (Terbanding ).

Bahwa tanah milik Tergugat Il/Terbanding Il luas seluruhnya 3.230M2 (tiga ribu dua ratus tiga puluh meter persegi)Jelas terletak diHalaman 28 dari 42 Putusan Nomor 115/PDT/2016/PT.BTNdesa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang persil77/1154 Blik Pule Kohir Nomor 547/1154 adalah kepastian hukum;.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Pwl;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah)

547/Pdt.G/2022/PA.Pwl

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 yang semula biodata Pemohon I tertulis BANI tempat tanggal lahir Sukowetan, 20 tahun dirubah menjadi BANI bin PANIDI tempat tanggal lahir Trenggalek, 25-06-1950 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUJATI binti KASAN tempat tanggal lahir Sumberingin 18 tahun dirubah menjadi SUYATI binti KASAN tempat tanggal lahir Trenggalek 07

-11-1958;

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 sesuai diktum penetapan poin (2) diatas;

4.

TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 623.00 Tm/F12 1 TE(3432) 225) 220)26)32)46) 1))) =5) 2011L727) 2415) 232) 230) 231) 25) 20125) 2012127) 246) 114) 115) 232) 24437 46) 114) 1L5) 232) 24430) 24332) 25) 2015) 20146) 127) 2326) 2(((((((((((((((((((((((20((((((((((((((((((((((32) 2((45) =2071(33) 1(32) 2(14) 1(30) 2(5) 201(4332) 2(30) 2(31) 2(5) 201(332) 2(2114) 1(50) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 601.00 Tm/F12 1 TE(46) 1(27) 2(4332) 2(2120) 2(445) 547

(15) 2(32) 2(33) 1(32) 2(35) 547(15) 2(32) 2(27) 2(432) 2(50) 2(5) 547(50) 2(20) 2(4420) 2(35) 547(1327) 2(30) 2(31)(32)(15)(14)(33)(32)(30)(5) 547QI) 1(27) 2NNMNRPEF NN DN(31) 2(27) 2(414) 1(5) 547(24) 2(20) 2(25) 2(20) 2(445) 547(I332) 2(4432) 2(35) 547(4332) 2(30) 2(31) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 578.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(27) 2(42114) 1(15) 2(32)(30)(31)(5)(15)(14)(5)(24(32(((((((((((oOWOoOWO))25)20)50)32)30)5)FPRNHOEFNNNNNNNNNHFHNNDN DN LDHoOWO64)27)33)14)73)

547/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : Pr ee eee, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di Dusun #4 HHO?

tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang las, tempatkediaman di Dusun ## RRR Desa RR, Kecamatan err,Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan agama tersebut; Setelah memeriksa berkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangberkaitan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto nomor: 547

maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Januari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 406/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 29Januari 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O03 Agustus 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeunyingKidul Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor 547

bahwa Mediator telah memberikan laporan bahwaupaya Mediasi yang dilakukannya gagal/tidak berhasil, oleh karena itupersidangan dilanjutkan melalui sidang tertutup untuk umum danselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan dalam acara jawabanTergugat telah tidak datang menghadap, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukanalatalat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 547

gugatannya, danmohon agar Ketua Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan daripadaputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertitelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 547