Ditemukan 5893 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 735/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8743
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan perkara gugatan Nomor : 735/Pdt.G/2020/ PN. Sgr, gugur;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 372.000,-(Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah) ;
    735/Pdt.G/2020/PN Sgr
    PUTUSANNOMOR : 735/ Pdt. G/2020/PN. Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara;Gede SudarmaNIK 5108051110700001, Tempat/tanggal lahirPanji/L1 Oktober 1970, Umur 50 tahun, Agama Hindu,Alamat : Banjar Dinas Bangah Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng.
    Inkrah, final, mengikat pada 20 OktoberHalaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN Sgr2019/2014.ii) TERGUGAT II, tidak mempunyai legal standing bertindak selakupemohon LELANG Hutang telah lunas (huruf b).
    BALIK NAMA SHM Obyek Lelang, TIDAK SAH (DemiHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN SgrHukum).2. Memerintahkan (TERGUGAT I dan ITI) dkk (Kementerian Keuangan RIc.q. Menteri Keuangan RI dkk c.q. (Presiden RI) Ir. H.
    Nyoman Dipa Rudiana, S.E., S.H, M.H.Panitera PenggantiKadek Hendra Palgunadi, SH.Halaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN SgrPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses :Rp. 50.000,Halaman 6 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN SgrPanggilan : Rp. 340.000 ,PNBP :Rp. 30.000,Redaksi :Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000,Biaya Sumpah : Rp.
    Jumlah :Rp. 372.000,(Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN Sgr
Register : 17-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 735/Pdt.P/2017/PN Mlg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon:
ONGKO BUDIHARTO
246
  • 735/Pdt.P/2017/PN Mlg
    PENETAPANNOMOR : 735/Pdt.P/2017/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :ONGKO BUDIHARTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir : Surabayatanggal 24021969, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Budha, WNI,bertempat tinggal di Jl.
    Mayjend Panjaitan No. 91 C RT3.RW.4, Kel.Penanggungan, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut,sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Oktober 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dengan Register Perkara No. 735/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 17Oktober 2017
    ,M.Hum.sebagai Panitera Pengganti pada pengadilan negeri tersebut dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. HARI IRAWAN, S.H.,M.Hum.Perincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon Rp. 75.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.
    ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 735 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg,tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini: SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada
    Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapan........ccccccsscceseeeseeeeeeeeeeeaeas Rp. 6.000,L OQ GS iisscnmancacsissanmmnm ars iss cnawsm or vss cananananenancnn Rp. 6.600,JU MLAA Lice ccecceeeeeeeneeeeeneeeeeeenees Rp. 12.600,Halaman 13 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigHalaman 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN Mig
Register : 04-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
106
  • 735/Pdt.G/2016/PA Sgm
    PUTUSANNomor 735/Padt.G/2016/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :B***** Binti L****, umur 31 Tahun, Agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama(SMP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH****** Bin M******, umur 34 Tahun, Agama
    Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggaldi XXX Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 735
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 27 September 2004 M yangbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1425 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa dibawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:159/05/XV2004, Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di XXX, namun sejak bulan September2015
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dal;am rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.
    Hal 10dari 11 Putusan Nomor 735/Padt G/2016/PA SgmPanitera Pengganti,Dra. Jasrawati.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 6000.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat
    tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.
    Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.
    Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Register : 07-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.SgmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#Penggugat, tempat/tanggal lahir, Ujung Pandang, 29 Desember 1989 (30tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta (photographer),pendidikan S.1, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat.melawan#Tergugat, tempat/tanggal lahir,
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik bersama di Kelurahan Nunukan Utara, KabupatenNunukan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;4.
    Marzuki terhadap Penggugat #Penggugat;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.3.
    #Nama saksi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.2.
    ,M.HPanitera PenggantiKhairuddin, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 85.000,00Rp 340.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Sgm.
Register : 24-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4120
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Kra
    14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra1.
    Dan Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraldengan Penggugat;Halaman 6 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KraBahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxanggal 19 Februari 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.
    Bukti P.3menjelaskan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dalam satu keluarga.Bukti P.4, membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorangHalaman 10 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kraanak dalam perkawinannya. Bukti P.5 dan P.6, membuktikan Penggugat bekerjadan sering mentransper uang kepada Tergugat.
    Namun kemudianPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanHalaman 11 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kraberbagai sebab, diantaranya Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja sendiri dansering mentransper uang kepada Tergugat.
    Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,Restudiyani, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran R 30.000,p 00,Biaya Proses R 75.000,p 00, Halaman 13 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KraBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralPNBPJumlahRpRpRpRpRp200.000,00,10.000, 00,6.000,00,10.000,00,331.000,00,Halaman 14 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra
Register : 26-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg
Tanggal 30 Oktober 2017 — pidana - Deni Albar Bin Tamar
6412
  • 735/Pid.Sus/2017/PN Llg
    PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Deni Aloar Bin Tamar2. Tempat lahir : Lubuk Muda3. Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2017 sampai dengantanggal 25 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus
    Bahwa kemudian terdakwa langsung masuk kewarung mengejar saksi korbanlalu terdakwa menarik rambut saksi korban menggunakan tangan sebelahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Ligkiri dan memukul wajah saksi korban menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali sehingga membuat saksi korban tidak sadarkan diri.
    Unsur Mengakibatkan Luka beratHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    ,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid. Sus/2017/PN Lig
Register : 08-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Tgr
    , tanggal 08 Juli2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tgr1.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2019 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dengan seijin Tergugat dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tgr8.
    Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 21 Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.TgrTahun 1975 jo.
    Siti Najemah. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.TgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Mursyid Drs. H. Taufikurrahman, M.AgHakim Anggota,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dra.Siti NajemahPerincian biaya :1. Pendaftaran dan PNBP Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 10.000,005.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tgr
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2921
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbduae aoesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Eneng Evien Haerani Ulfah binti KH.Akhyar Rodhibilah,tempat/ tanggalShofrul Ula Almajedilahir, Sukabumi30Juni 1985(Umur 33 Tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Kampung Ciutara RT O01 RW001DesaMekarsari
    KecamatanCicurugKabupaten Sukabumi, Sekarang tidak diketahuilagi alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia Yang untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO2 Juli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, NomorPts No 735
    Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;Pts No 735/G/2018hal. 2 dari 12 halaman7. Bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rohmah tidakmungkin terwujud;8.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatilain,dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbdtanggal 12 Juli 2018 dan tanggal 13 Agustus2018,
    Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotaPts No 735/G/2018hal. 11 dari 12 halamanDeni Heriansyah, S.Ag.Perincian biaya perkaraPanitera PenggantiWawan, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,4 Redaksi ; Rp. 5.000,5 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 391.000,Pts No 735/G/2018(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)hal. 12 dari 12 halaman
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Mpr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MprZN CAAT 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di XXXX, Kecamatan Buay Pemuka Peliung,Kabupaten OKU Timur, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan
    Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa, setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon di Pahang Asri KecamatanBuay Pemuka Peliung, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak (lakilaki) yang bernama XXXX (25012016).
    Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberikan ijin Kepada Pemohon (PEMOHON) untukberikrar menjatuhkan talak satu Raj'i teryhadap Termohon (XXXX) di depansidang Pengadilan Agama Martapura;3.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu riburupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Martapura pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Syarifah Aini, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Ari Ferdinansyah, S.H dan M.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 735/Pdt.G/2019/PA.JB
    Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman. 1 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.menurut tuntunan ajaran agama Islam, bertempat di tempat kediamanPenghulu yaitu bapak K.H.
    Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB)sampai dengan saat ini, Sesuai Surat Keterangan Nomor 00078/071.562yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Halaman. 2 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Kota Jakarta Barat, tertanggal 29 Januari 2009, dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman. 3 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA.
    Pasal 91A Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Halaman. 5 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankelijke Verklaard);2.
    Nurhafizal,SH,MH Dr.Mustar.SHPanitera Pengganti,Nyamiani,SHPerincian Biaya :Halaman. 6 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000, Redaksi ............. Rp. 10.000, Meteral............ Rp. 6.000.Jumlah..... Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman. 7 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.
Register : 25-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Tbn
    Bahwa, setelan akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahorangtua Termohon selama 7 bulan, kemudian tinggal di rumahPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Permohonan Pemohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA. Tbn, Hal. 2 dari 1011 Hal1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KUWAT, NIK3523082908730001, tanggal 13 Pebruari 2013, yang dikeluarkan olehPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA. Tbn, Hal. 3 dari 1011 HalKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil XxxxxxxXxxxX XXXXxX,bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B.
    Pasal 66 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang no 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi PengadilanAgama Tuban ;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana yang diamanatkanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    MUHSIN, M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp.Proses Rp.Panggilan Rp.PNBP Rp.Panitera Pengganti,IMAM NURHIDAYAT, S.H30.000,0050.000,00450.000,0020.000,00Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 10 dari 1011 HalRedaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00 Jumlah Rp. 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 11 dari 1011 Hal
Register : 29-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 47/Pdt.P/2017/PN Pol
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon:
DULMAN
2011
  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

    2. Menyatakan sah secara hukum perbaikan identitas Pemohon yang meliputi nama lengkap dan tahun kelahirannya pada Buku Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) yang tertanggal 15 Pebruari 1999 dengan No. 735/37/II/1999 SUNIWATI yang lahir di Polewali pada tahun 1970. diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca nama lengkap Saniwati

    Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2017/PN.Pol.2.3.orang tua bernama YAGO/Bapak dan HUSNAH/Ibu sesuai Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil 27 Oktober 2017 dengan Nomor : 7604LT271020170044.Bahwa nama tahun kelahiran pemohon yang tertera dalam Buku Nikah yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) yang tertanggal 15 Pebruari 1999dengan No. 735/37/11/1999 atas nama Dulman Yago yang lahir di Polewalipada tahuni968.
    Menetapkan bahwa nama dan tahun kelahiran pemohon yang tertera dalamBuku Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) Polewali yangtertanggal 30 Januari 1999 dengan No. 735/37/11/1999 atas namaDULMAN YOGA yang lahir di Polewali tahun 1968 di ubah menjadiDULMAN yang lahir di Lantora pada tahun 1968 sesuai tercantum dalamAkta Kelahira yang dikeluarkan Catatan Sipil Nomor: 7604LT271020170044 dan Kartu Keluarga Nomor : 7604041411110001 dan Kartu TandaPenduduk (NIK) 7604043112590125 adalah Dulman
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, No.735/37/Il/1999, tanggal 15 Februari 1999, atasnama lengkap Suniwati, tanggal lahir O09 Nopember 1970, selanjutnya diberitanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 7604LT271020170044, tertanggal 27Oktober 2017, atas nama Saniwati, selanjutnya diberi tanda P3;3. Fotokopi Kartu Keluarga (KK), No 76040041411110001, tertanggal 27 Oktober2017, atas nama kepala keluarga Dulman, selanjutnya diberi tanda P4;4.
    Bahwa nama tahun kelahiran pemohon yang tertera dalam Buku Nikah yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) yang tertanggal 15 Pebruari 1999dengan No. 735/37/11/1999 atas nama Dulman Yago yang lahir di Polewalipada tahuni968.
    Menyatakan sah secara hukum perbaikan identitas Pemohon yang meliputinama lengkap dan tahun kelahirannya pada Buku Nikah yang dikeluarkanKantor Urusan Agama (KUA) yang tertanggal 15 Pebruari 1999 dengan No.735/37/11/1999 Dulman Yago yang lahir pada tahun 1968. diperbaiki menjaditertulis dan terbaca nama lengkap Dulman, lahir tanggal 31 Desember 1959;3.
Register : 21-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 735/Pdt. G/2016/PA PAL
Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
166
  • 735/Pdt. G/2016/PA PAL
    PUTUSANNomor 735/Pdt.
    Dasar, pekerjaanpenjual ikan, tempat kediaman terakhir di Jalan Kelurahan Kecamatan Tatanga, Kota Palu, sekarang tidak di ketahui lagikeberadaanya di seluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Oktober 2016yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan register perkaraNomor 735
    tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik di putus karena perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa da n mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1.2.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERHal 2 dari 17 hal putusan No 735
    Tamu, S.H., dan Drs.Ramlan Monoarfa, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itujuga putusan diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang yang dinyatakanHal 10 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIterbuka untuk umum, didampingi Azis, SH, sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Tumisah.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ibrahim P.Tamu, S.H. Drs.
    (empat ratus enam puluhenam ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIUntuk salinan sesuai dengan aslinyaOlehPanitera,Sudirman, S.AgHal 12 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALI
Register : 23-10-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Pwk
Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
142
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Pwk
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.Pwka a May yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 50 tahun (Purwakarta, 03 Juni1970), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon ;2.
    No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 02 Februari 2013 dan KTP Pemohon Ildengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 06 Februari 2013;.
    No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!)
    No.735/Padt.P/2020/PA.PwkPengadilan Agama Purwakarta, sesuai dengan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Tahun 2014 dan tidak adayang keberatan, karenanya Majelis Hakim menyatakan telah memenuhi danmempedomani Buku II tahun 2014;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikah Pemohon dan PemohonI!
    No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk3. Biaya panggilan : Rp 300.000,00,4. Biaya materal : Rp 6.000,00,Jumlah Rp416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Pen. No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 735/Pdt.P/2019/PA.Srg
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgkawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang sampai dengan sekarang;4.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgc. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanKasemen, Kota Serang pada 22 Juni 1996;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama H. Sayuti;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu, bernama H.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis, tanggal 29 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama SerangPaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg
Register : 14-10-2016 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 735/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
PT The Service Line
Tergugat:
PT Adora Prima Sukses
16535
  • 735/Pdt.G/2016/PN Dps
    Bahwa, sampai dengan jangka waktu terakhir Pembayaran BiayaJasa periode kerja Oktober 2013 tersebut diatas, TERGUGAT ternyata tidakjuga melaksanakan kewajibannya melakukan sisa pembayaran Biaya Jasakepada PENGGUGAT;Hal 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps12.
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari TERGUGAT lalaiHal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN Dpsmelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap;8. Mebebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT,9.
    EMBRIO yasesuaidengan pinjam pakai yang dimilikinya.Hal 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN DpsBahwa PT.
    Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 1.226.000,(satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN DpsCatatan :Bahwa pada hari ini Rabu, tanggal 13 Desember 2017 Kuasa HukumPenggugat (H.M. Husein, SH.
    ,M.Pd,) telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 29 November 2017, Nomor :735/Pdt.G/2016/PN.Dps;Panitera Penggantittd, Komang Madam Malik,SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001. Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps
Register : 29-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • 735/Pdt.G/2017/PA.JB
    No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :3.1. ANAK I, lakilaki lahir di Jakarta tanggal XXXXXX;3.2. ANAK II, lakilaki lahir di Jakarta tanggal XXXXXX.
    Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.adalah suami isteri;maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR akta otentik memberikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.
    Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.
    Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.Dra. Nurhayati.MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ali Masad. Drs. Mulawarman,SH,MH.Panitera Pengganti,Drs.H.Ali Usman Hasibuan,SH.Perincian biaya perkara :1;af whBiaya pencatatan Rp. 30.000.Biaya proses Rp. 75.000.Ongkos panggilan Rp. 300.000,Biaya redaksi Rp. 5000.Bea materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.416.000.(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 12 dari 13 hal. Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.Hal 13 dari 13 hal. Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.
Register : 06-07-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1130/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd