3804/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3804/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON ,, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHONumur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

Pada tanggal 11 Maret 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor 489/01/11/1994 tanggal 11 Maret 1994)sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.22/Pw.01/55/2015 tanggal 23 Juli 2015;halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 3804/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 5 tahun 2 bulan sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakmengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3804

Malang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3804

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3804/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

3804/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3804/Pdt.G/2009/PA.Jrpun aul yor Jl errDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:w Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Jongkrang 2 RT.31 RW. 08 Desa PatempuraKecamatan Kalisat Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;MELAWAN Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Jonggrang RT.21 RW. 05 Desa PatempuranKecamatan Kalisat Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Oktober 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3804/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 11 Nopember 2009 Nomor 3804

3804/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3804/Pdt.G/2017/PA.MlByiihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 3 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanLigung Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Ligung KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 3804/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Nopember 2017 yangpada

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 3804

tunggakan kredit Tergugat sebagaimana telah dipersyaratkan dan diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit Nomor 40 Tahun 2012, di mana total tunggakan tercatat sebesar Rp 214.616.682.00 (dua ratus empat belas juta enam ratus enam belas ribu enam ratur delapan puluh dua rupiah);

Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Cabang Masohi sebesar Rp 300.000.000,00 (Tiga Ratus Juta Rupiah),Untuk menjamin pinjamannya agar pinjaman Para Tergugat kepada Penggugatdibayar dengan semestinya, baik pinjaman yang ditimbulkan karena pengakuanini atau karena alasanalasan lain, ataupun yang mungkin timbul termasukbunga, denda, ongkosongkos, dan biayabiaya lainnya, maka Para Tergugatmemberikan agunan berupa tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor 2545, Sertifikat Hak Milik Nomor 3804

Kredit Modal Kerja (KMK) sejumlah uang tersebut di atasdari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P12 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Ginanti dan Darmadi dimana formulir identitas debiturtersebut dikeluarkan jika ada debitur yang akan melakukan akad kredit, makadapat diketahul jika Para Tergugat benar adalah debitur dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4, P5 yaitu secaraberturutturut merupakan Sertifikat Hak Milik No. 2545 tahun 1995, SertifikatHak Milik No. 3804

BankRakyat Indonesia (PERSERO), Tbk sebagai pemegang hak tanggunganterhada tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2545 tahun 1995, SertifikatHak Milik No. 3804 tahun 1995, Sertifikat Hak Milik No. 3508 tahun 1995 yangkesemua Sertifikat Hak Milik Tersebut atas nama pemegang hak GinantiHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G.S/2020/PN Msh(Tergugat lI) untuk melakukan tindakan hukum dalam proses penjualan agunantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 berupa formulirkunjungan

Menetapkan apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kreditsecara Sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 2545 tahun 1995, Sertifikat Hak MilikNo. 3804 tahun 1995, Sertifikat Hak Milik No. 3508 tahun 1995 yangkesemua Sertifikat Hak Milik Tersebut atas nama pemegang hak Ginantiyang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan

Saksi Nelson Manurung, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020 sekira pukul 06.00 WIBbertempat di Lokasi Pekerjaan SMP Negeri 1 Uluan tepatnya DesaParhabinsaran Janji Matogu Kecamatan Uluan Kabupaten TobaTerdakwamelakukan penggelapan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor honda tiger2000 warna hitam silver Nomor Polisi BB 3804 EA, Nomor Rangka

Saksi Ahmad Qori Pasaribu, dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020 sekira Pukul 06.00 WIBbertempat di Lokasi Pekerjaan SMP Negeri 1 Uluan tepatnya DesaParhabinsaran Janji Matogu Kecamatan Uluan Kabupaten Toba, Terdakwamelakukan penggelapan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor honda tiger2000 warna hitam silver Nomor Polisi BB 3804 EA

memberikan pendapat yangmenyatakan bahwa keterangan Saksi benar dan Terdakwa tidak ada mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIBsaksi Anmad Qori dan Terdakwa meminjam 1 (satu) unit Sepeda motor hondatiger 2000 warna hitam silver Nomor Polisi BB 3804

menggunakan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Terdakwa akan Haknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIBsaksi Anmad Qori dan Terdakwa meminjam 1 (satu) unit Sepeda motor hondatiger 2000 warna hitam silver Nomor Polisi BB 3804

Pada waktuitu Terdakwa mengendarai sepeda motor honda sedangkan Ahmad Qoriduduk dibelakang karena Ahmad Qori tidak mahir mengenderai sepeda motorhonda tiger 2000 yang menggunakan kopling;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor honda tiger 2000 warna hitam silver NomorPolisi BB 3804 EA adalah milik saksi Sogar yang merupakan abang kandungsaksi Nelson Manurung, yang mana sepeda motor tersebut dipercayakankepada Nelson Manurung untuk dipergunakan dalam pekerjaan proyek;Bahwa setelah selesai membeli Handphone

3804/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3804/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Juni2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 3804/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

3804/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3804/Pdt.G/2011/PA.Bwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Mobil, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3804/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Oktober 2011, Nomor3804/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 04 Nopember2011, Nomor : 3804

SALAM JALI dengan No.Pol KB 3804 WS Jenis Suzuki FK 110 SD warna silver hitam tahun 2006 dengan No. Mesin : E451-ID-211569 No. Rangka : MH8BBE4DJFA6J-211204 ;Dikembalikan kepada saksi RADEN SETIA WIDIHASTUTI ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Kecamatan Pontianak Barat, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pontianak, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang,yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi RADEN SETIAWIDIHASTUTI, dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa meminjam sepedamotor Suzuki FK 110 SD warna silver hitam Nopol : Kb 3804

maka kunci dan sepeda motor tersebut isteri saksi serahkan danpinjamkan kepada terdakwa tersebut ;bahwa setelah 2 (dua) kemudian, sepeda motor tersebut tidak ada dikembalikanTerdakwa lalu isteri saksi mendatangi orang tua terdakwa di Gang Bunga, akantetapi oleh keluarga terdakwa isteri saksi disarankan agar melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polisi, maka akhirnya isteri saksi melaporkan kejadian tersebutpada Polisi ;bahwa Merek sepeda motor tersebut yaitu Suzuki FK 110 SD warna silver hitamKB 3804

saksi maka kunci dan sepeda motor tersebut ibu saksi serahkan danpinjamkan kepada terdakwa tersebut ;bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian, sepeda motor tersebut tidak adadikembalikan Terdakwa lalu ibu saksi mendatangi orang tua terdakwa di GangBunga, akan tetapi oleh keluarga terdakwa ibu saksi disarankan agar melaporkankejadian tersebut ke kantor Polisi, maka akhirnya ibu saksi melaporkan kejadiantersebut pada Polisi ;bahwa Merek sepeda motor tersebut yaitu Suzuki FK 110 SD warna silver hitamKB 3804

Pontianak Barat, terdakwa meminjam sepeda motor milik RADEN SETIAWIDIHASTUTI, yaitu sepeda motor merk Suzuki, warna silver, KB.3804 WS ;e Bahwa sepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin saksiRADEN SETIA WIDIHASTUTL telah digadaikan terdakwa kepada Sdri. ANAdi Tanjung Raya I Pontianak Timur, dan digadaikannya sebesar Rp.1.500.000.

KB 3804 WS Jenis Suzuki FK 110 SD warna silverhitam tahun 2006 dengan No.

3804/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3804/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3804/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 Juli 2016, Nomor:3804/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 12 Agustus2016, Nomor: 3804/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

SIANGKA memarkir sepeda motor miliknya yakni jenis YamahaJupiter Z warna merah silver dan pada saat diambil nomor polisi yang terpasangyaitu DD 3804 VQ (nomor polisi lama) sedangkan nomor polisi yang baru yakniDW 3501 BF, dengan nomor rangka MH32P20037K544787 dan nomor mesin2P2544846 di kolong rumah saksi korban DG. SIANGKA pada pukul 17.00 WITA,yang mana rumah saksi korban DG. SIANGKA memiliki pagar dan dikelilingiparit/selokan;Bahwa saksi korban DG.

rumah saksi tepatnya diDusun Duppawalie Desa Pasir Putih Kecamatan Bola Kabupaten Wajo;Bahwa saksi memarkir sepeda motor tersebut di bawah rumah sekitar pukul18.00 wita dan saksi mengetahui motor saksi tidak ada ditempatnyakeesokan harinya tanggal 1 April 2017 sekitar pukul 06.00 wita;Bahwa rumah saksi memiliki pagar, namun pada saat itu dalam kedaanterbuka;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang jenis Yamaha Jupiter Z warnamerah perak, Nomor Polisi DW 3501 BF, namun yang terpasang NomorPolisi DD 3804

SIANGKA yang hilang tersebut yaituYamaha Jupiter Z warna merah perak, Nomor Polisi DW 3501 BF, namunyang teropasang Nomor Polisi DD 3804 VQ dengan Nomor RangkaMH32P20037K544787 dan nomor mesin 2P2544846 ;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor saksi DG.

SIANGKA Bin DULLAH telah kehilangan sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna merah perak, Nomor Polisi DW 3501 BF,namun yang terpasang Nomor Polisi DD 3804 VQ dengan Nomor RangkaMH32P20037K544787 dan nomor mesin 2P2544846;Bahwa benar saksi DG.

SIANGKA telahkehilangan sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah perak, Nomor Polisi DW3501 BF, namun yang terpasang Nomor Polisi DD 3804 VQ dengan NomorRangka MH32P20037K544787 dan nomor mesin 2P2544846 yang bertempat dikolong rumahnya tepatnya di Dusun Duppawalie Desa Pasir Putih KecamatanBola Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap pula fakta bahwa Terdakwayang telah mengambil sepeda motor saksi DG.

3804/Pdt.G/2012/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 3804/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 05 Nopember 2012 memberikan kuasakepada IWAN SURYANTO, SH. STP.

;MELAWANTERGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Nopember2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3804/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak apabila Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3804/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 27 Nopember 2012 , tanggal 10 Desember 2012 dan tanggal28 Desember 2012 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai

Bahwa pada sekitar tahun 1981, sejak diterbitkanya Sertipikat Hak MilikNomor : 180/Lingsar tanggal 30 Desember 1981, Surat Ukur Nomor :3804/1981 Tanggal 29 Desember 1981, Luas 13.118 M? terletak di DesaLingsar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat atas nama KomangHalaman 4 dari 36 Halaman Putusan Nomor: 34/G/2020/PTUN.

Sertipikat Hak Milik No. 180/Lingsar terbit pada tanggal 23 Nopember1981, Surat Ukur Sementara No. 3804/1981 tanggal 29 Desember 1981,luas 13.118 m? tercatat atas nama Komang Merte;b. Sertipikat Hak Milik No. 633/Saribaye, Tanggal 06 September 2018, SuratUkur No. 616/Saribaye/2018, Tanggal 22 Mei 2018, Luas 6.662 m? AtasNama Kadek Wijaya;Halaman 15 dari 36 Halaman Putusan Nomor: 34/G/2020/PTUN. Mtr.c.

Bahwa Kronoligis penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 180/Lingsar terbit padatanggal 23 Nopember 1981, Surat Ukur Sementara No. 3804/1981 tanggal 29Desember 1981, luas 13.118 m? tercatat atas nama KOMANG MERTEadalah :a.

Bahwa permohonan tersebut ditindaklanjuti dengan Pengukuran BidangTanah dengan hasil sesuai Surat Ukur Sementara : 3804/1981 tanggal 29Desember 1981;c. Bahwa berdasarkan hal tersebut kemudian diterbitkan Sertipikat Hak MilikNo. 180/Lingsar, Tanggal 23 Nopember 1981, Surat Ukur Sementara No.3804/1981, Tanggal 29 Desember 1981, Luas 13.118 m? Atas Nama Komang Merte;d. Batasbatas (ditunjukan oleh para ahli waris pemilik Sertipikat Hak MilikNo. 180/Lingsar tg!

30 Desember 1981, SU No. 3804/1981, luas 13.118M? An. Komang Merte pada saat pemeriksaan lapang), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Ni Luh Renge Sebelah Selatan : Jalan Raya Saribaye; Sebelah Barat : Nengah Sukre;Halaman 16 dari 36 Halaman Putusan Nomor: 34/G/2020/PTUN. Mtr.e. Sebelah Timur : Kali.Bahwa TERGUGAT didalam menerbitkan obyek perkara telah sesuaidengan peraturan yang berlaku.4.

3804/ Pdt.G/2011/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 3804/ Pdt.G/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya.

pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, Sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, Selanjutnya disebutTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 3804

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan, Termohon tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 3804/ Pdt.G/2011/PA.Sby tertanggal 01 Nopember 2011 dantanggal 01 Desember 2011 yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut,maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakan dengan tanpa

Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnyaberpendapat bahwa berdasarkan asas umum keadilan permohonan Pemohon yangtelah cukup beralasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang dalam setiap persidangandan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 3804/Pdt.G/2011/PA.Sbymasingmasing tertanggal 01 Nopember 2011 dan tanggal 01 Desember 2011 yangdibacakan dalam persidangan, Termohon

3804/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3804/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 24Nopember 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3804/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 11 September 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 596/29/IX/2005 tanggal 12 September 2005Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 15 Desember 2008 Nomor; 3804/Pdt.G/2008/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

Rama Surya Armadani selanjutnya petugasmelakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa; 1 (Satu)buah HP merk Vivi warna hitam dan 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda CBR 150 warna merah bernopol AG 3804 VS, selanjutnyaTerdakwa dan Anak M.

Rama Surya Armadani pergi keTulungagung dengan mengendarai Honda CBR 150 bernopol AG 3804 VSmilik Saudara dari Anak M. Rama Surya Armadani untuk membeli sabusabu dari Sapin (DPO/ belum tertangkap);=" Bahwa setelah mendapatkan sabusabu sebanyak 1 gr (Satu gram) dariSapin (DPO/ belum tertangkap) di Tulungagung, memasuki hari Jumattanggal 01 Januari 2021 Terdakwa bersama dengan Anak M.

Rama Surya Armadani selanjutnya petugasmelakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa; 1 (Satu)buah HP merk Vivi warna hitam dan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda CBR 150 warna merah bernopol AG 3804 VS, selanjutnyaTerdakwa dan Anak M.

Rama Surya Armadani pergi keTulungagung dengan mengendarai Honda CBR 150 bernopol AG 3804 VSmilik saudara dari Anak M. Rama Surya Armadani untuk membeli sabusabu dari Sapin (DPO/ belum tertangkap)." Bahwa setelah mendapatkan sabusabu sebanyak 1 gr (Satu gram) dariSapin (DPO/ belum tertangkap) di Tulungagung, memasuki hari Jumattanggal 01 Januari 2021 Terdakwa bersama dengan Anak M.

3804/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3804/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi XXXXXXXX Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

kediaman di XXXXXXXXXX KecamatanKetanggungan Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Oktober2017 telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 3804

Sertifikat HakGuna Bangunan No. 3804 tanggal penerbitan Sertifikat 15Nopember 2002, bahwa harta tersebut dikuasai olehWAHIDAH dengan tanpa hak dan karenanya Pemohon danahli waris lainnya yaitiu ABDURAHMAN mengajukangugatan perdata di Pengadilan Negeri Balikpapan kepada IbuWAHIDAH dengan Nomor Perkara : 107/Pdt.G/2012/PN.Bpp. :4 Bahwa dalam proses persidangan antara Pemohon dan SaudaraWAHIDAH terjadi kesepakatan Damai (Dading) dan telahdibuatkan Akta Perjanjian Damai dibawah tangan pada 6 Juni5 Bahwa

ABDURAHMAN tertanggal Barabai 2 Juli 2013, diberitanda bukti P 4 :5 Fotyo copy Kartu Keluarga No : 647105.110510.0049 atas nama MISRAN yangditerbitkan oleh Kecamatan Balikpapan Selatan tertanggal 13 Pebruari 2013, diberitanda bukti P5 ; 6.FOtO COPY ....eeeeeeeeees6 Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3804 / Kelurahan Damai atas namaWAHIDAH dan MELLANI, dengan Surat Ukur No. 185/Damai/2002 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Balikpapan tertanggal 02 September 2002,diberi tanda bukti P 6

Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang saudara kandung = yaituABDURAHMAN, SABARUDDIN dan ABDUL MAJID ; Bahwa saudara Pemohon yang bernama ABDUL MAJID pada tanggal 8 Juni 2007telah meninggal dunia dan meninggalkan seorang anak bernama EFENDYSUPRIANS YAH :e Bahwa Pemohon dan saudara saudara Pemohon ada mempunyai warisan dari orangtua Pemohon bernama BAIN seluas 400 M2 sesuai Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 3804

SebagaimanaVisum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV/2016 tanggal 28 November2016 yang ditandatangani oleh dr.

SebagaimanaVisum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV/2016 tanggal 28 November2016 yang ditandatangani oleh dr. RENATA SARI BENAHAR dari RSURyacudu Kotabumi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Rudi yang berkelahi; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) buah lemari Napolly warna biru hitam;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum untuk itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktisurat yaitu Visum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV2016 tanggal 28November 2016 yang

Koroban mengalami derajat luka ringan.Sebagaimana Visum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV2016tanggal 28 November 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Sebagaimana Visum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV/2016tanggal 28 November 2016 yang ditandatangani oleh dr.

bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Bahrudin Alias Udin Bin Suhaji dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar fotokopi STNK motor Yamaha Vega ZR warna Biru No Pol : B-3804

Muheni ;- 1 (satu) lembar fotokopi BPKB motor Yamaha Vega ZR warna Biru No Pol : B-3804-NIK Noka : MH35D9002AJ642653 Nosin : 5D9642768 An. Muheni ; tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah);

Menyatakan perkara nomor 3804/Pdt.G/2021/PA.Smdg dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

3804/Pdt.G/2021/PA.Smdg