Ditemukan 937 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aryana artawa ariana arana antara
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Bli
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
1.I NYOMAN ARTANA
2.NI WAYAN NGARTI
3.PUTU SATRIA
4.LUH SUJATI
109 — 32
  • Pemohon:
    1.I NYOMAN ARTANA
    2.NI WAYAN NGARTI
    3.PUTU SATRIA
    4.LUH SUJATI
    PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2020/PN.BIi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh : NYOMAN ARTANA, beralamat di Banjar Wiradarma, Desa Kintamani,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, sebagai PemohonI;NI WAYAN NGARTI, beralamat di Banjar Wiradarma, Desa Kintamani,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, sebagai, sebagaiPemohon Il;PUTU
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106043112800270, atas nama Nyoman Artana yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan,danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 30 Juni 2017, sesuai denganaslinya yang telah bermaterai cukup (diberi tanda bukti P1) ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 707/KINTAMANI/WNI/2009 atasnama : i Nyoman Artana dengan Ni Wayan Ngarti yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli padatanggal 02 Oktober 2009, sesuai dengan aslinya yang telah bermateralcukup (diberi tanda bukti P5.) ;6.
    Nyoman Artana Nomor : 5106040112100002yang dikeluarkan Kepala Dinas kependudukan,dan Catatan Sipil KabupatenBangli pada tanggal 21 Oktober 2015, sesuai dengan aslinya yang telahbermaterai cukup (diberi tanda bukti P 12) ;13. Fotokopi Kartu Keluarga. An.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 25-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 172/Pdt/2012/PT.Dps
Tanggal 25 April 2013 — PUTU BAMBANG ARTANA, ; 3. PUTU ARTA SANJAYA disebut: TERBANDING
53 — 18
  • PUTU BAMBANG ARTANA, ; 3. PUTU ARTA SANJAYA disebut: TERBANDING
    Anak yang pertama adalahGede Sandi Artana telah meninggal. Gede Sandi Artana (almarhum)mempunyai 2 (dua) orang anak yang satu perempuan dan satu lakilaki. Faktafakta tersebut terbukti dari : a.
    Gede Sandi Artana (M), 2. Kadek Widiarsana(P.I), 3. Komang Arsiniati (KK), 4. Ketut Sriarsini (KK), 5. PutuBambang Artana (P.II), 6. Made Sastra Ariasa (TT), 7. Ketut SusiMaerani (KK), 8. Putu Arta Sanjaya (P.III) ; Ini adalah pengakuan dari Para Penggugat di depan persidangan,sehingga menjadi bukti yang memiliki nilai pembuktian yang sempurna; b.
    Putusan No.172/Pdt/2012/PT.Dps.Gede Sandi Artana sudah meninggal, 2. Kadek Widiarsana, 3.Komang Arsiniati, 4. Ketut Sriarsini, 5. Putu Bambang Artana, 6.Made Sastra Ariasa, 7. Ketut Susi Maerani, 8. Putu Arta Sanjaya ; d.
    Bahwa dari faktafakta sebagaimana uraian angka 2.a. sampai dengan2.d. di atas, memang benar Para Penggugat (Kadek Widiarsana, PutuBambang Artana, Putu Arta Sanjaya), Tergugat (Komang Suardiana)dan Made Sastra Ariana adalah ahli waris dari almarhum PutuMustika yang sah, namun masih ada ahli waris penggantian tempatyaitu. anak lakilaki dari almarhum Gede Sandi Artana ;Berdasarkan pasal 841 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, ahliwaris penggantian tempat ini adalah berhak atas segala hak orang yang digantikannya
    , Komang Suadiana dan Made Sastra Ariasa adalah ahliwaris yang sah dari almarhum I Putu Mustika . sedang perkara aquo adalahmengenai pembagian harta warisan peninggalan almarhum I Putu Mustika.bahw eksepsi Tergugat dalam konpensi /Pembanding mengenai kekuranganpara pihak karena tidak dilibatkannya I Gede Sandi Artana (almaarhum) atauanak anaknya dalam perkara aquo adalah sudah sepatutnya diputuskandinyatakan ditolak, karena I Gede Sandi Artana (almarhum) atau anakanaknya berdasarkan Putusan Pengadilan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 30-06-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2022/PN Dps
Tanggal 17 Nopember 2022 — KADEK ARTANA Als. I KAEK MARIANA
121 — 30
  • Kadek Artana Als. I Kadek Mariana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
    1. Membebaskan Terdakwa I Made Mariana Als. Kadek Artana Als. I Kadek Mariana oleh karena itu dari Dakwaan Primair;
    2. Menyatakan Terdakwa I Made Mariana Als. Kadek Artana Als.
      Kadek Artana Als. I Kadek Mariana dengan pidana penjara selama 5 ( Lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (bulan) bulan;
    3. Menghukum Terdakwa I Made Mariana Als. Kadek Artana Als.
      KADEK ARTANA Als. I KAEK MARIANA
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 24-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Dps
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat:
Dewa Putu Artana, dkk
Tergugat:
1.PT. Taman Suci Abadi
2.PT. Simassindo Intitama
134 — 58
  • Penggugat:
    Dewa Putu Artana, dkk
    Tergugat:
    1.PT. Taman Suci Abadi
    2.PT. Simassindo Intitama
    DEWA PUTU ARTANA : Tempat, tanggallahir : Gianyar, 01 Juli 1958, Umur : 58 Tahun,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, WargaNegara Indonesia, Alamat : JI. Trengguli No.86, Banjar/Link. Paang Kelod, Kel. Penatih,Kec. Denpasar Timur, Pekerjaan KaryawanSwasta ;2. IDA AYU WIDIANI : Tempat, tanggal lahir :Gianyar, 11 Mei 1968, Umur : 48 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Hindu, WargaNegara Indonesia, Alamat : Banjar Buda Ireng,Desa Batubulan Kangin, Kec. Sukawati,Pekerjaan Wiraswasta;3.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 683/Pdt.P/2023/PA.Tgrs
Tanggal 28 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
  • Menyatakan bahwa Aryanah BintiArtana telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2023, karena sakit;

    3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhumah Aryanah BintiArtana adalah sebagai berikut:

    3.1.

    Seorang suami yang bernamaAhmad Nur Bin Sarhana ;

    3.2. 2 (dua) orang saudara kandung yang masing-masing bernamaApriyadi bin Artana (Pemohon I) danArtati binti Artana(Pemohon II);

    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 431 / Pid.B / 2017/ PN Dps
Tanggal 3 Juli 2017 — PONIDI
45 — 10
  • dan saat itu terdakwasempat mengejar saksi KETUT NIK ARTANA namun tidak berhasil karenasetelah sampai di jalan raya saksi KETUT NIK ARTANA bertemu dengantukang ojek dan meminta tolong supaya saksi KETUT NIK ARTANA diantarsampai di kantornya yaitu di PT.
    431/Pid.B/2017/PN Dpssempat mengejar saksi KETUT NIK ARTANA namun tidak berhasil karenasetelah sampai di jalan raya saksi KETUT NIK ARTANA bertemu dengantukang ojek dan meminta tolong supaya saksi KETUT NIK ARTANA diantarsampai di kantornya yaitu di PT.
    kearah saksikorban KETUT NIK ARTANA oleh karena saksi KETUT NIK ARTANAmenghindar sehingga pisau mengenai bagian pinggang sebelah kin,setelah itu saksi koroban KETUT NIK ARTANA mundur lalu jatuh, melihatsaksi korban KETUT NIK ARTANA terjatuh kembali terdakwamenusukkan pisaunya kearah saksi korban KETUT NIK ARTANA danmengenai bagian lengan tangan kanan bagian atas kemudian terdakwamenusuk lagi dan menganai bagian perut saksi koroban KETUT NIKARTANABahwa kemudian saksi KETUT NIK ARTANA melarikan diri
    Sinar Mas Multi Finence.Bahwa benar setelah saksi KETUT NIK ARTANA sampai di PT.
    Sinar Mas Multi Finence.Bahwa setelah saksi KETUT NIK ARTANA sampai di PT.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN SENGETI Nomor 78/Pid.B/2012/PN. Sgtt
Tanggal 23 Mei 2012 — - AHMAD ZAM-ZAM Bin BACHTIAR
62 — 16
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam merah BH 3151 EN dengan NOKA MH1JE318BKO28601 dan NOSIN JBE3E-1028509 ;- 1 (satu) lembar STNK asli BH 3151 EN.An.PURWANTO;(Dikembalikan kepada saksi korban KADEK ARTANA Bin NYOMAN WIJAYA)6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);
    Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam merah BH 3151 EN denganNOKA MH1JE318BKO28601 dan NOSIN JBE3E1028509 ; (satu) lembar STNK asli BH 3151 EN.An.PURWANTO;Dikembalikan kepada saksi korban KADEK ARTANA Bin NYOMAN WIJAYA5.
    Luar Kota Kab.Muaro Jambi;e Bahwa saksi dan saksi korban KADEK ARTANA Bin NYOMAN WIJAbertetangga, dan saksi sudah mulai mencurigai gerak gerik terdakwa padawaktu melintas di depan rumah saksi korban KADEK ARTANA BinNYOMAN WIJA;e Bahwa saat saksi sedang mengambil air wudhu saksi ada mendengar teriakanmaling yang berasal dari rumah saksi KADEK ARTANA Bin NYOMANWIA;e Bahwa setelah mendengar teriakan dari isteri saksi korban yakni saksi Manirakemudian saksi keluar rumah dan saksi korban yang saat itu
    WIJA, saksi MANIRA Binti AHMAD KAMBARI(Alm), saksi GILANG HIDAYAT bin RAHMAT HIDAYAT dan saksi MISNARDI BinS.PARDI bahwa Terdakwa ada mengambil sepeda motor Honda Revo warna hitam merahBH 3151 milik saksi korban KADEK ARTANA Bin NYOMAN WIJA.
    KADEK ARTANA Bin NYOMAN WIJA sebagai13pemiliknya sehingga perbuatan Terdakwa itu telah membuat rugi saksi korban KADEKARTANA Bin NYOMAN WIJA.
    Bin NYOMAN WIJA.Adapun maksud dan tujuan dari Terdakwa dengam mengambil sepeda motor Honda Revowarna hitam merah BH 3151 milik saksi korban KADEK ARTANA Bin NYOMAN WIJAtersebut adalah untuk di pakai sendiri tapi cara Terdakwa untuk memperolehnya dilakukandengan melanggar hukum dan perbuatan itu dilakukan dengan tidak ada ijin daripemiliknya yang sah yakni saksi korban KADEK ARTANA Bin NYOMAN WIJA, haltersebut juga dibenarkan oleh Terdakwa dalam keterangannya;Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 52/Pdt.P/2020/PN Bli
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
1.I NYOMAN ARTANA
2.NI WAYAN NGARTI
3.PUTU SATRIA
4.LUH SUJATI
77 — 42
  • Pemohon:
    1.I NYOMAN ARTANA
    2.NI WAYAN NGARTI
    3.PUTU SATRIA
    4.LUH SUJATI
    PENETAPANNomor 52/Pdt.P/2020/PN BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh: NYOMAN ARTANA, lahir di Kintamani tanggal 31 Desember 1980,umur 39 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Hindu, kebangsaanIndonesia dan bertempat tinggal di Banjar Wiradarma, Desa Kintamani,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, selanjutnya
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 236/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Titik Kiani, S.H.
Terdakwa:
AGUNG BUDI AJI bin SUHARTANTO
59 — 11
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah sepeda motor Honda Beat warna merah Nopol AB 4765 IT tahun 2016 Noka MH1JFP215GK207378 dan nosin JFP2E1211076 dikembalikan kepada terdakwa Agung Budi Aji ;
    • 1 (satu) buah sangkar burung lovebird terbuat dari ruji-ruji besi berbentuk bulat tabung ;
    • 1 (satu) ekor burung jenis lovebird warna biru kombinasi putih/biru mangsi (telah disisihkan 3 helai bulu ekornya) ;

    • dikembalikan kepada saksi Adit Artana

    rumah terdakwa dan mendengar suara sepeda motor berhenti di sekitarrumah Saksi Adit Artana Putra yang rumahnya kebetulan dekat dengan rumahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN Bilterdakwa.
    Selangbeberapa saat datang tetangga terdakwa yang bernama Saryunianto danterdakwa tanyakan ada kejadian apa, lalu dijawab oleh Saryunianto bahwa adaorang yang gerak geriknya mencurigakan, kemudian terdakwa sampaikankepada Saryunianto bahwa belum lama ada orang berhenti sebentar di dekatrumah Saksi Adit Artana Putra namun sudah pergi. Setelah itu Saryuniantomenanyakan kepada Saksi Adit Artana Putra apakah kehilangan burung dansetelah dicek ternyata memang ada seekor burung yang hilang.
    AB 4765 IT beserta sangkar burung dan seekor burung Lovebirddidalamnya, setelah diinterogasi ternyata orang tersebut mengaku bernamaAgung Budi Aji Bin Suhartanto yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini danjuga mengaku telah mengambil burung Lovebird beserta sangkarnya dari rumahsaksi; Bahwa terdakwa tidak meminta iin kepada saksi Adit Artana Putra sebelummengambil burung milik saksi Adit Artana Putra; Bahwa menurut taksiran dari saksi Adit Artana Putra, kerugian yang dideritasekitar Rp.2.300.000,00
    Putra pada hari Rabu tanggal22 Agustus 2018 sekitar pukul 01.30 WIB di rumahnya di Dusun Prancak Dukuh,RT. 03, Panggungharjo, Sewon, Kabupaten Bantul; Bahwa terdakwa mengambil burung tersebut yang diletakkan di terasrumah saksi Adit Artana Putra seorang diri tanpa bantuan alat apapun ; Bahwa terdakwa tidak ijin saksi Adit Artana Putra pada saat mengambilburung tersebut ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN Bil Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa, saksi Adit Artana Putra menderitakerugian
    Unsur Di waktumalamdalam sebuah rumah ataupekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak :Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengambil seekor burung Love birdberikut sangkarnya milik saksi Adit Artana Putra yang diletakkan di terasrumahnya dimana saksi Adit Artana Putra tidak meletakkan burung yang hilangtersebut di dalam rumah karena saksi Adit Artana Putra ternak burung dan jumlahnyalumayan banyak dan terkendala keterbatasan
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN Pky
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HASBULLAH, SH
Terdakwa:
NANDES Alias NANDE Putra Dari YORO
86 — 21
  • Pasangkayu sehingga terjadi perdebatan antara Terdakwa denganSaksi KETUT DIRI ARTANA serta Karyawan PT.
    dengan Terdakwa dan Saksi KETUTDIRI ARTANA pada waktu Terdakwa mengayunkan parang ke leherSaksi KETUT DIRI ARTANA sekitar 5 meter; Bahwa tidak ada korban lain selain Saksi Saksi KETUT DIRIARTANA; Bahwa Saksi KETUT DIRI ARTANA tidak dirawat inap di rumahsakit dan bekerja seperti biasa setelah kejadian;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal mengenaibagian tubuh Saksi KETUT DIRI ARTANA yang dipukulkan parang,yaitu bukan bagian leher melainkan bagian pundak, selebihnyaTerdakwa mengakui
    Terdakwa dan Saksi KETUTDIRI ARTANA pada waktu Terdakwa mengayunkan parang ke leherSaksi KETUT DIRI ARTANA sekitar 5 meter; Bahwa tidak ada korban lain selain Saksi Saksi KETUT DIRIARTANA; Bahwa Saksi KETUT DIRI ARTANA tidak dirawat inap di rumahsakit dan bekerja seperti biasa setelah kejadian;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal mengenaibagian tubuh Saksi KETUT DIRI ARTANA yang dipukulkan parang,yaitu bukan bagian leher melainkan bagian pundak, selebihnyaTerdakwa mengakui kebenarannya
    ARTANA menggunakan bagian sampingbilah parang dan mengakibatkan Saksi KETUT DIRI ARTANA merasakan sakitdan bengkak di bagian leher, tidak ada luka robek maupun pendarahan,sedangkan Terdakwa sengaja melakukannya karena merasa marah ubi yangditanam keluarganya dianggap ubi liar oleh Saksi KETUT DIRI ARTANA, makajelas ada perbuatan Tedakwa yang menimbulkan rasa sakit yang dialami Saksi KETUT DIRI ARTANA;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN PkyMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 36/Pdt.P/2015/PN.Amp.
Tanggal 13 Juli 2015 — -I NENGAH ARTANA NI KADEK SRI MENAYANI, disebut sebagai : P A R A P E M O H O N
17 — 9
  • -I NENGAH ARTANANI KADEK SRI MENAYANI, disebut sebagai : P A R A P E M O H O N
    PENETAPANNomor : 36 / Pdt.P / 2015 / PN.Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus perkara perdataPermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonannya ParaPemohon: 1 LT NENGAH ARTANA lakilaki, Umur + 37 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Karyawan Swasta; 1 NI KADEK SRI MENAYANI, Perempuan, umur : + 33 tahun, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, samasama bertempat tinggal di Br Dinas Tengah,Desa Ulakan, Kecamatan Manggis,
    Adhyata, adalah sah menurut hukum;4 Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untukmencatat perubahan nama anak para Pemohon tersebut;5 Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Pemohonhadirmenghadap sendiri ke muka persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dalam permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat, yaitu sebagai berikut:1Foto copy surat Kutipan Akta Perkawinan atas nama I NENGAH ARTANA
    dan NIKADEK SRI MENAYANT, sesuai dengan aslinya diberi tanda P.1.Foto copy Surat Akta Kelahiran nomor 5107LU230520130035, tanggal 27 Mei 2013Anak Para Pemohon yang bernama : I KOMANG DANAR JAYA KRETANA PUTRA,sesuai dengan Aslinya diberi tanda P. 2.Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I NENGAH ARTANA, sesuai denganAslinya diberi tanda P .3.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama INENGAH ARTANA ,tanggal 10 Juli 2012Nomor : 5107032507780002, sesuai dengan Aslinyadiberi tanda P. 4.Foto copy Kartu
    dan NI Kadek Sri Menayanidimana perkawinan tersebut dilaksanakan tanggal 20 April 2005; Bukti surat bertanda P.2 yangberupa Foto copy Surat Akta Kelahiran nomor 5107LU230520130035, tanggal 27 Mei 2013tentang kelahiran Anak Para Pemohon I Komang Danar Jaya Kretana Putra, lahir tanggal 23April 2013; Bukti surat bertanda P.3 yang berupa Foto copy Kartu Keluarga atas nama PemohonI Nengah Artana , tanggal 19 Mei 2013, nomor : 5107030110090062 atas nama kepala keluargaI Nengah Artana ;Bukti Surat P.4
    yang berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama INENGAH ARTANA tanggal 10 Juli 2012 Nomor: 510732507780002; Bukti Surat P.5 yangberupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NI KADEK SRI MENAYANI, tanggal 6Juli 2012 Nomor: 51077034305820002; dan dikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi I Made Arya Panida, dan saksi I Wayan Suarsana yang pada pokoknya menerangkanbahwa Para Pemohon ingin merubah nama anak Para Pemohon dari nama I Komang Danar JayaKretana Putra menjadi I Komang Oddie
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 21-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 57/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.I MADE RAI JONI ARTHA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
1.I WAYAN ARTANA
2.NI NENGAH WIDNYANI
38 — 19
  • I Wayan Artana dan Terdakwa II. Ni Nengah Widnyani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. I Wayan Artana dan Terdakwa II. Ni Nengah Widnyani oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

    3.

    I Wayan Artana;

    • 1 (satu) buah baju kemeja lengan pendek warna dasar putih motif kotak-kotak dengan variasi warna biru kuning dan hijau merk IN STAR;
    • 1 (satu) buah karung plastik warna putih (kampil) ukuran 50 kg cap angga;

    Dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

    Penuntut Umum:
    1.I MADE RAI JONI ARTHA, SH
    2.TATA HENDRATA, SH
    Terdakwa:
    1.I WAYAN ARTANA
    2.NI NENGAH WIDNYANI
    Wayan Artana mengatakan kepada Terdakwabahwa Terdakwa I. Wayan Artana pernah mengambil itik di tempat tersebutpada tanggal 19 April 2019 dan tidak ketahuan karena kandang itik tidak adaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Tabyang menjaga. Terdakwa diberitahu oleh Terdakwa I. Wayan Artana untukmenerima dan memasukan itik kedalam karung plastik dan Terdakwa I. Wayan Artana yang akan masuk kedalam kandang untuk mengambil itik.Terdakwa dan Terdakwa I.
    Wayan Artana memberikan tugas kepada Terdakwa Il. NiNengah Widnyani untuk menerima dan memasukan itik kedalam karungplastik sedangkan Terdakwa . Wayan Artana yang masuk kedalamkandang untuk mengambil itik. Terdakwa I. Wayan Artana danHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN TabTerdakwa II.
    Wayan Artana mengambil itikpada tanggal 19 April 2019, Terdakwa .
    Wayan Artana yang masuk kedalam kandang untukmengambil itik. Terdakwa . Wayan Artana dan Terdakwa Il. Ni NengahWidnyani berangkat menuju ke kandang itik di Areal Sawah Subak Kota Bonganmenggunakan sepeda motor merek Suzuki Shogun warna hitam Nomor PolisiDK 5244 QB. Bahwa sesampainya di pinggir jalan umum pada hari Kamistanggal 2 Mei 2019 sekitar pukul 01.00 WITA, sepeda motor diparkir olehTerdakwa I. Wayan Artana di Samping rumah kosong, selanjutnya Terdakwa I. Wayan Artana dan Terdakwa II.
    Wayan Artana maka dikembalikan kepada Terdakwa .
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 188/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.I WAYAN GENIP,SH.
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
I Made Pugra
79 — 30
  • Wayan Artana,sepengetahuan saksi Wayan Artana (korban) itu sebagai anak angkatdari almarhum Made Redun dengan almarhum Ni Wayan Gengsoh,karena dalam perkawinan almarhum Made Redun dengan almarhum NiWayan Gengsoh punya anak 6 orang, 4 perempuan sudah kawin keluar,dan 2 lakilaki namun meninggal dunia.Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN.
    Made Redun oleh almarhum Made Redunsendiri, dimana saksi dengan Wayan Artana seumuran.Bahwa Saksi menerangkan, saat Alm. Made Redun masih hidup beliauberpesan pada saksi agar Wayan Artana dipanggil Nang Nik karena Wayan Artana sudah diangkat oleh almarhum Alm.
    GinBahwa Saksi menerangkan, saat Wayan Artana diangkat sebagai anakangkat oleh almarhum Made Redun, Ni Nyoman Ada belum belumdiambil untuk dijadikan istri ketiga oleh almarhum Made Redun.Bahwa saksi menerangkan, dampak yang dibuat Terdakwa dimana Wayan Artana tidak dicantumkan dalam surat sisilah tersebut memilikidampak kerugian secara materi bahwa Wayan Artana kehilangan hakmewaris dan juga kehilangan keluarganya.Bahwa Saksi menerangkan, saat ada masalah dikeluarga Terdakwa saksitidak mengetahuinya
    Bahwa Terdakwa menerangkan, saat membuat surat tersebut tahun 2014hubungan Terdakwa dengan Wayan Artana sudah tidak bagus/ karenamemperebutkan harta warisan dari Alm. Made Redun, dimana wayanArtana juga pernah membuat silsilah yang tidak mencantumkan namaTerdakwa. Bahwa Terdakwa menerangkan, tinggal dalam satu rumah dengan Wayan Artana. Bahwa Terdakwa menerangkan, saat Upacara Pengabenan almarhum Made Redun, Wayan Artana ikut membantu saat Upacara Pengabenanalmarhum Made Redun.
    Bahwa Terdakwa menerangkan, Wayan Artana saat UpacaraPengabenan Alm. Made Redun membantu dalam bentuk material,berupa bahanbahan untuk keperluan Upacara. Bahwa Terdakwa menerangkan, yang punya ide dalam konsep suratsilsilah dari Alm. Made Redun dengan tidak mencantumkan nama Wayan Artana pada surat tersebut adalah Terdakwa sendiri.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
1.I Gede Bahari Pratama
2.I Kadek Yudha Artana
25 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa (I), I GEDE BAHARI PRATAMA dan terdakwa (II), I KADEK YUDHA ARTANA secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika atau prekusor Narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan
    Penuntut Umum:
    Putu Agus Adnyana Putra, SH
    Terdakwa:
    1.I Gede Bahari Pratama
    2.I Kadek Yudha Artana
    Bahwa Sebelum penangkapan dan penggeledahan terdakwa GEDEBAHARI PRATAMA dan KADEK YUDHA ARTANA, saksi mencari saksisaksi.
    Saat AIPTU KETUT GATRA ADNYANA melakukanpengeledahan terdakwa KADEK YUDHA ARTANA, ditemukan dipegangan tangan kanan terdakwa KADEK YUDHA ARTANA barangbarang : 1(satu) kotak rokok Marlboro putih berisi 2(dua) paketMA/sabhu. Pengakuan kedua terdakwa bahwa 2(dua) paket MA/sabhutersebut adalah milik GEDE BAHARI PRATAMA, diambil bersamasama oleh terdakwa KADEK YUDHA ARTANA dengan mengendaraispm honda Scoopy No.Pol DK 5800 VK.
    Bahwa Sebelum penangkapan dan penggeledahan terdakwa GEDEBAHARI PRATAMA dan KADEK YUDHA ARTANA, saksi mencarisaksi saksi. Kemudian bersama Tim, saksi menangkap danmenggeledah terdakwa GEDE BAHARI PRATAMA dan KADEKYUDHA ARTANA.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Amp
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN,SH
Terdakwa:
1.I KOMANG WENTEN Als. MANGKU Als. BRACUK
2.SAHDI Als. DI
54 — 15
  • SAHDI Alias DI kembali memberikan paket shabutersebut kepada saksi PUTU ARTANA Alias BINTIT untuk di pecah,kemudian terdakwa II.
    DE WIT buka dankonsumsi bersama dengan saksi PUTU ARTANA Alias BINTIT, terdakwal. KOMANG WENTEN Alias MANGKU Alias BRACUK dan terdakwa II.SAHDI Als. DI. Kemudian saksi MADE SANDIASA Als.
    16/Pid.Sus/2019/PN AmpBahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 18.00Wita, saksi dicari ke rumah oleh petugas Polisi yang mengatakan bahwapetugas Polisi akan melakukan penggeledahan di rumah PUTUARTANA Alias BINTIT mohon kesediaannya untuk menjadi saksi;Bahwa pada saat tiba di rumah PUTU ARTANA Alias BINTIT saksimelihat MADE SANDIASA Alias DE WIT dan PUTU ARTANA AliasBINTIT tangannya sudan di borgol, selanjutnya dilakukanpenggeledahan terhadap badan PUTU ARTANA dan petugasmenemukan
    Saksi PUTU ARTANA.
    DE WIT bersama PUTU ARTANA Als.BINTIT dan Terdakwa KOMANG WENTEN Alias MANGKU AliasBRACUK bersepakat membeli Narkotika jenis sabusabu untukdikonsumsi bersamasama;Bahwa setelah mendapatkan paket sabusabu tersebut, Saksi MADESANDIASA Als. DE WIT, PUTU ARTANA Als. BINTIT, dan Terdakwa KOMANG WENTEN Alias MANGKU Alias BRACUK dan Terdawka SAHDIAls.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus
Register : 07-12-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 23/PID.TPK/2022/PT DPS
Tanggal 22 Desember 2022 — KADEK ARTANA Als. I KAEK MARIANA
258 — 36
  • Kadek Artana Als. I Kadek Mariana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa I Made Mariana Als. Kadek Artana Als. I Kadek Mariana oleh karena itu dari Dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa I Made Mariana Als. Kadek Artana Als.
Kadek Artana Als. I Kadek Mariana dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 300.000.000,00 ( Tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
5. Menghukum Terdakwa I Made Mariana Als.
Kadek Artana Als. I Kadek Mariana untuk membayar Uang Pengganti sejumlah Rp. 887.944.000,00 (delapan ratus delapan puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) paling lama dalam waktu 1(satu) bulan sesudah putusan ini berkekutan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang
KADEK ARTANA Als. I KAEK MARIANA
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 290/PID.B/2015/PN.Gns
Tanggal 12 Nopember 2015 — SUTRISNO Bin BAHRI
12 — 6
  • di terasrumah SULAIMAN Bin TUKIJAN di Dusun 05 Kampung Terbanggi IlirKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah atau di tempat lainsetidaktidaknya masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriGunung Sugih yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambilbarang sesuatu berupa I (satu) Unit Sepeda Motor Merek Yamaha Vixion warnamerah Nopol BE 5403 ID Noka : MH31PA002EK402875 Nosin : 1PA402469yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Korban IWAYAN RUDI ARTANA
    dalam perjalanan tepatnya di Dusun LubukIntan Kampung Bumi Ayu Kecamatan Labuhan Maringgai Lampung Timursekira pukul 14.00 Wib terdakwa di hentikan oleh petugas Poilisi yang sedangmelakukan razia kemudian terdakwa berusaha menghindar dengan tancap gaskarena curiga anggota Polisi berusaha mengejar sehingga terdakwa mengalamikecelakaan selanjutnya oleh anggota Polsek Labuhan Maringgai terdakwa diamankan berikut sepeda motor Yamaha Vixion tersebut.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban J WAYAN RUDI ARTANA
    WAYAN RUDI ARTANA anak dari NENGAH KUNING : Bahwa Saksi telah kehilangan sepeda motor merek YamahaVXion warna merah no pol.BE 5403 ID pada hari Rabutanggal 22 Juli 2015 yang di parkir di teras rumah Sulaimanyang berada didusun 05 Kp.Terbanggi Ilir,Kec.BandarMataram, Kab.Lampung Tengah;e Bahwa sepeda motor tersebut mempunyai surat surat resmiyaitu BPKB dan STNK;e Bahwa sepeda motor yang di parkir di teras rumah tersebutsebelumnya telah di kunci setang;e Bahwa saksi melaporkannya kepada pihak Kepolisian
    AMANAH Binti KASROH :e Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian yang dialami olehWayan Rudi Artana;e Bahwa yang saksi tahu sepeda motor merek Yamaha VXionwarna merah no pol.BE 5403 ID masih atas nama saksinamun telah dioper kreditkan kepada Wayan Rudi Artana;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di Persidangan Penuntut Umum memohon kepadaMajelis Hakim untuk dapat membacakan keterangan saksi saksi dalam BeritaAcara Penyidik atas saksi saksi yang
    SULAIMAN Bin TUKIJANFERI TARMIZI Bin HASAN BASRI :Bahwa Saksi mengetahui kejadian hilangnya sepeda motormilik dari Wayan Rudi Artana;Bahwa setelah Wayan Rudi Artana menitipkan sepeda motorbeserta kuncinya lalu Wayan Rudi Artana berangkat kerja;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamengambil sepeda motor tersebut;Bahwa saksi ada melaporkan hilangnya sepeda motor di dititpdi tempatnya ke Wayan Rudi Artana;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 25/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ANDRE
52 — 18

Dikembalikan kepada saksi I Nyoman Artana.

  • 2 (dua) buah alat pencetak genteng Kodok (Matris).

Dikembalikan kepada saksi I Wayan Raun

  • Uang Tunai Rp 50.000,- (Lima Puluh Ribu Rupiah).

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Candikuning , Baturiti,Tabanan.Dikembalikan kepada saksi Nyoman Artana.2 (dua) buah alat pencetak genteng Kodok (Matris).Dikembalikan kepada saksi! Wayan RaunUang Tunai Rp 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah).Dirampas untuk Negara4.
Terdakwamengabil barang berupa alat pencetak genteng (matris)Bahwa terdakwa mengambil di tempat Wayan Raun sebanyak 2buah dan di tempat Nyoman Artana terdakwa mengambil 5 buah.
Bahwa terdakwa mengambil di tempat Wayan Raun sebanyak 2buah dan di tempat Nyoman Artana terdakwa mengambil 5 buah.;3.
TabananHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor25/Pid.B/2019/PN Tabdengan korban Nyoman Artana, dan yang kedua di Br. Dalem Ds.Pejaten, Kec. Kediri, Kab.
Candikuning ,Baturiti, Tabanan.Dikembalikan kepada saksi Nyoman Artana.2 (dua) buah alat pencetak genteng Kodok (Matris).Dikembalikan kepada saksi Wayan RaunUang Tunai Rp 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah).Dirampas untuk Negara6.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Amp
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN,SH
Terdakwa:
I MADE SANDIASA Als. DE WIT
50 — 11
  • DI(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi PUTU ARTANA Als.
    Pada pukul 09.30 Witaterdakwa bersama tiba di rumah saksi KOMANG WENTEN AliasMANGKU Alias BRACUK dan bertiga berkumpul di teras depanselanjutnya saksi KOMANG WENTEN Alias MANGKU Alias BRACUKmenghubungi saksi PUTU ARTANA Alias BINTIT agar datang kerumahnya, setelah saksi PUTU ARTANA Alias BINTIT datang.
    rupiah)dan dan 5 (lima) paket seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)terdakwa simpan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 pada sore harinyaterdakwa bersamasama dengan saksi PUTU ARTANA Alias BINTITkembali minum tuak di rumah saksi KOMANG WENTEN Alias MANGKUAlias BRACUK dan disana saksi PUTU ARTANA Als.
    Saksi PUTU ARTANA Als. BINTIT. Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekirapukul 18.00 wita bertempat di rumahnya sendiri di Banjar dinas Segah,Desa Nongan, Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem.
    Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 17.30 witaTerdakwa menuju ke rumah PUTU ARTANA Alias BINTIT untuk mengambilayam, tidak berselang lama datang PUTU ARTANA Alias BINTIT bersamatemannya (YOGA) dan ada bapakbapak yang Terdakwa tidak kenal;Bahwa Terdakwa menyaksikan PUTU ARTANA Alias BINTIT di geledah olehpetugas, karena itu Terdakwa kemudian berusaha mengambil satu paketHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Ampsabu yang Terdakwa bawa dan simpan di lipatan senteng pakaian adat
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 672/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 30 Oktober 2018 — - Liem Pik Jam - NI NYOMAN WINDY CHRISTINE ANGGRIANI - KOMANG BUDI ARTANA - HAJI FERI NOFAL, SH. MKn - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
62 — 39
  • - Liem Pik Jam- NI NYOMAN WINDY CHRISTINE ANGGRIANI - KOMANG BUDI ARTANA- HAJI FERI NOFAL, SH. MKn- BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
    Berkas perkara perdata gugatan Nomor : 672/Pdt.G/2017/PN. sgr antara Liem PikJam sebagai Penggugat melawan Ni Nyoman Windy Christine Anggriani sebagaiTergugat , Komang Budi Artana sebagai Tergugat II, Haji Feri Noval SH. M.Kn.sebagai Turut Tergugat I, dan Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng sebagaiTurut Tergugat Il tersebut diatas;Setelah mendengar:1. Jawab jinawab antara pihakpihak yang berperkara (Penggugat, Para Tergugatdan Para Turut Tergugat) di persidangan;2.
    M.Kn.) yangberkantor di Jalan Udayana No 18 Singaraja dengan Tergugat I, untuk diRoya, GIM, Zona, pembayaran BPHTB atas nama Komang Budi Artana danbalik nama atas nama Tergugat Il dengan Tergugat bertindak sebagaipenjual dan Tergugat II bertindak sebagai pembeli dan sekaligus memberikankuasa untuk meroya sertifikat yang sebelumnya dijadikan jaminan tersebut,termasuk juga pada hari itu Nyoman Lemes (bapaknya Tergugat Il)langsung memberikan Sertifikat Hak Milik atas nama Salim No03442/Kelurahan Penarukan
    Udayana 18 Singaraja, Ni Nyoman WindyChristine Anggriani dan Komang Budi Artana, yang diantar oleh Nyoman Lemes dan Dewa Putu Pater untuk melakukan transaksi jual beli : sebidang tanah danbangunan SHM No 980/Desa Banjar, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, Luas525 M2, atas nama Ni Nyoman Windy Christine Anggriani (sebagai penjual) danKomang Budi Artana (sebagai pembeli), dan sudah dibayar lunas selanjutnya :1.
    membeli obyek yang disengketakan dan kemudiandibeli oleh Tergugat II;Bahwa saksi mengetahui proses jual beli obyek tersebut antara Tergugat dengan Tergugat II melalui transfer pembayaran di Bank Mandiri Taspen;Bahwa jual beli antara Tergugat sebagai penjual dan Tergugat li sebagaipembeli yang kemudian diatasnamakan anaknya yaitu Komang Budi Artana;Bahwa selain sejumlah uang yang diberikan Tergugat Il ke pada Tergugat yaitu sejumah Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah), jugaoleh
    diatas, KuasaPenggugat Kuasa Para Tergugat, Turut Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat Ilmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk mempertahankan dalilbantahannya telah mengajukan alat bukti tertulis yang telah bermeterai cukupberupa:1.Foto copy salinan buku tanah hak milik nomor 980, sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda bukti TT.I1;Foto copy Akta Jual Beli Nomor 212/2017 antara Ni Nyoman Windy ChristineAnggraini sebagai pihak pertama dengan Komang Budi Artana