Bahwa Berdasarkan SURAT PERNYATAAN terlampir, PENGGUGATselaku Rakyat Indonesia dan berhak meminta KEPASTIAN HUKUM danbagi siapapun atau pihak manapun silakan tandatangani Surat Pernyataanterlampir jika SPBU yang di keluarkan dan diSAH kan oleh UNSWISSINDO WORLD TRUST INTERNATIONAL ORBIT tidak benar, agarmasalah ini menjadi sangat jelas dan terLEGITIMASI.2.

rumahtangga yang rukun, aman dan bahagia bersama Tergugat ;e Bahwa, Tergugat bekerja serabutan dimana kirakira penghasilanperbulan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) sehingga denganpenghasilan tersebut Tergugat cukup untuk memberi nafkah untuk anakanak perbulannya Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa, Penggugat adalah orang miskin/tidak mampu untuk membayarbiaya perkara ini sesuai dengan surat keterangan miskin nomor :474/187/2016, tanggal 22 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh KeuchikGampong dan disah

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama NiPutu Disah Adnyani, Nomor 5108085608930004, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng,diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti P1 sampai dengan P5 di atastelah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya, sehinggadapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dimuka persidangan;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat sebagaimana tersebut diatas,Pemohon di dalam

Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat denaan terauaat tersebut teriadi Dada 27 Mei 2015. yangakibatnya penggugat diusir oleh tergugat, yang akibatnya antarapenggugat dengan terauaat telah Disah 6 bulan. dan vanameninaaalkan tempat kediaman bersama adalah penggugat;7. Bahwa Dihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan penggugat dan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

DISAH, tertanggal 21 Maret 2011, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masing: 1.Saksi I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa CinangsiKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini untukkeperluan mendaftarkan buku nikah dengan nomor 712/62/VII/2001agar disah dan didaftarkan di Kantor Urusan Agama dimana Pemohondan Dahlia Fandamsari binti Andre Haruno melangsungkanpernikahan secara agama ;9. Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;10. Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Tigaraksa Cq.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 6 (bulan) bulantelah Disah tempat tinggal, masingmasing tinggal bersamakeluarganya dan sudah tidak saling memperdulikan akan hak dankewajibannya sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukanadalah karena Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami dengan tidak lagi memberikan nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah Disah temoat tinggal kuranglebih 6 tahun sudah tidak ada nafkah baik lahir maupun bathin,9. Bahwa penggugat dan Tergugat sudah berusaha untuk menyelesaikan krisisrumah tangga nya namun tiaak Pernasii,10.

SARIP binti P DISAH
2.MOH. ALI bin SANTO
3.SULAMA al. NARDI binti P. LATEP
4.YUDI KURNIAWAN WIJAYA, SE.
5.MOHAMAD HARI
6.SITI MISNAWATI
7.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO

Pahlawan No. 258 KrejenganProbolinggo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 18 Oktober 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaantanggal 23 Oktober 2018, dibawah register nomor:190/2018/SK/PDT.G/PN Krs, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MELAWANP Disah, bertempat tinggal di Dusun KlobunganRT/RW 28/05 Desa Tegalsiwalan KecamatanTegalsiwalan Kabupaten Probolinggo, dalam halini memberikan kuasa insidentil kepada AsirRudiyono berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri

NASER (Sselaku orang tua dari TINI al.SARIP binti P DISAH Tergugat I) dan separuhnya dikuasai olen B. NURI(selaku orang tua dari Almh TINAH al. SOE binti P. LATEP), kemudianpada tanggal 21 Mei 1974 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariPenggugat selaku ahli waris dari Almarhum RASIT bin SARUKMI, tahutahu tanah tersebut dalam leter C Desa dirubah / dialihnkan denganketerangan waris kepada 2 (dua) saudara sepupu Penggugat (anak dariB. NASER dan B.

SARIP binti P DISAH (Tergugat I), bahwa dalam Buku CDesa Malasan Wetan TINI al. SARIP binti P DISAH memiliki tanahdengan C Desa Nomor : 467, Persil I,Kelas D IV,Luas 455 Da,dengan keterangan memperoleh waris dari C Desa No.352 atas namaRASIT (orang tua Penggugat) ;b. TINAH al. SOE binti P. LATEP, bahwa dalam Buku C Desa MalasanWetan TINAH al.

SARIP binti P DISAH (Tergugat I) seluas kurang lebih 345 da,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah milik P. Masuri (Alm) / B. MarubTimur : JI. Raya Probolinggo LumajangSelatan Tanah objek sengketa yang dikuasai oleh MOH. ALI danSULAMA al. NARDI (Tergugat II dan Tergugat III)Barat : Curah9.

SARIP binti P DISAH (Tergugat I), yang dalam coretantersebut ada keterangan sebab waris;2) C Desa No.352 atas nama RASIT (orang tua Penggugat) tertanggal 21 Mei1974 dicoret ke C Desa Nomor 468, Persil , Kelas D IV, Luas 455 Da, atasnama TINAH al. SOE binti P. LATEP (Orang tua dari Moh.ALI Tergugat II),yang dalam coretan tersebut ada keterangan sebab waris;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut tata caraAgama Islam pada tanggal 05 05 1991 di rumah Nuridi Kecamatan SungaiHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.SryKakap Kabupaten Pontianak sebagai wali nikah pemohon Il Nuridi selakuPemohon Il dan disah kan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSalam dan Bujang di depan penghulu nikah bernama Samsul dengan maharberupa cincin di bayar tuna;2.

Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaranantaraDenggugat dengan tergugat tersebut terjadi Dada bulan Mei 2015, yanaakibatnva antara Dengguaat denaan terauaat telah Disah 7 bulan,dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahpenggugat;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan penggugat dan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

Aparatur Gampong,kemudian rubut lagi dan Tergugat tetap tidak berubah, tidak mahu pulanguntuk tinggal bersama Penggugat;10.Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmungkin dipertahankan lagi karena tidak lagi terwujud rumah tangga yangrukun, aman dan bahagia bersama Tergugat;11.Bahwa Penggugat adalah orang miskin/tidak mampu untuk membayar biayaperkara ini sesuai dengan Surat Keterangan Miskin Nomor: 347.2/374/2016tanggal 08 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Keuchik gampong dan disah

Disah Makriful, lahir di Lamongan tanggal 26 Juli 1991,2. Kholilul Rokman, lahir di Lamongan tanggal 21 Mei 1995,3. Sri Ulpah, lahir di Kendari tanggal 10 Oktober 1999;4. Muhammad Kafa Bi Abdillah, lahir di Kendari tanggal 15 Februari2014; Bahwa Pemohon sampai saat ini memelihara anaknya bernamaMuhammad Kafa Bi Abdillah umur 7 (tujuh) tahun;Hal. 4 dari 11 hal.Penetap.

Bahwa Duncak terjadinya Derselisihan dan Dertengkaran antarapenggugat dengan tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2015,vana akibatnva antara penaquaat denaan terauaat telah Disah rumahselama 2 bulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah tergugat:7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanDenaguaat dan terauaat. akan tetaDi tidak berhasil:8.

(dua ratus lima puluh rupiah) ;4 Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1 )SKUHP;Fektafakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan secara berturutketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barang bukti sebagaiMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi disah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi HJ. AIDAH..........25 Agustus 2010 sekira jam 20.00 Wib di di Ds. Buko Kec Wedung Kab ?

olen Pendudukkepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya perkawinan paling lambat60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan> Bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pemohon danPemohon II sudah terlambat untuk melaporkan pernikahan Para Pemohonkarena sudah 22 Tahun Pernikahan para Pemohon tidak dilaporkan keDinas Kependududkan dan Pencatatan Sipil kota Pematangisnatar,sehingga Pernikahan Pemohon dan Pemohon II perlu di Kukuhkan /diSAH

Palatas permohonan tersebut, Termohon mengajukanKiya mengakul adanya pertengkaran tersebut dan disah tempat tinggal hingga sekarang sudah sampaiwlenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal

Bahwa setelah menikah Denggugat dan tergugat bertemoat tinaaal dirumah kontrakan di Sungai Danau, terakhir tinggal di rumah orangtuaDenggugat hingga Disah ternoat tinaaal:.

Debitor dan Para Kreditor untukmentaati isi perdamaian tersebut ;Bahwa, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 286 UU kepailitan danPKPU yang menyatakan suatu Putusan Homologasi mengikat semuakreditor, artinya putusan homologasi No.15/ Pdt.Sus PKPU/ 2014/PN.Niaga Mdn, tertanggal 23 Desember 2014 tersebut, mengikat danberlaku sebagai perjanjian yang harus ditaati oleh TERMOHON PAILIT ,PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI ;Pasal 286 UU kepailitan dan PKPU, menyatakan : Perdamaian yangtelah disah

Maka secara terang benderang tidak/ belum terbukti adanya UtangTERMOHON PAILIT kepada PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERARIANG LESTARI ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka secara jelas dan terang benderatidak/ belum terbukti adanya Utang TERMOHON PAILIT kepada PARAPEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI, karena mengenai statusada atau tidaknya Utang tersebut masih menunggu hasil keputusan Arbitrase diSingapura (SIAC) sebagaimana yang telah disepakati dalam rencana perdamaianyang telah disah

PN.Niaga.Mdn17 Bahwa, dalam Proses PKPU, TERMOHON PAILIT telah memaparkan isidari Rencana Perdamaiannya kepada para kreditor termasuk kepadaPARA PEMOHON PAILIT; Bahwa, sebelum voting atas Rencana Perdamaian, PARA PEMOHONPAILIT sama sekali tidak mempermasalahkan isi dari rencanaperdamaian tersebut ; Bahwa, setelah dilaksanakan voting atas Rencana Pedamaian, ternyataPARA PEMOHON PAILIT baru mengajukan keberatan terhadap isi dariRencana Perdamaian tersebut ; Bahwa, selanjutnya Rencana Perdamaian tersebut disah

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31Agustus 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Lhokseumawe, dibawah Register Nomor0235/Pdt.G/2016/MSLsm, tanggal September 2016 dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah orang miskin/tidak mampu untuk membayar biayaperkara int sesuai dengan Surat Keterangan Miskin Nomor:422.5/459/VIII/2016 tanggal 24 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Keuchikgampong Uteunkot, dan disah