Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taryadi bin Juremi) terhadap Penggugat (Elfita Komala Sari binti Kopeni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 605.000,00 (Enam ratus limaribu rupiah);

Sudjoko) terhadap Penggugat (Swesti Yan Elfita binti Almiyan Caniago);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dani Saputra bin Ahmad Ramli) terhadap Penggugat (Melda Elfita binti Ahmad Yani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.270.000,00 ( satu juta dua ratus tujuh puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Jhoni Iskandar bin Zainal Abidin) terhadap Penggugat (Emilia Elfita binti Ridwan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Jhoni Iskandarbin Zainal Abidin) terhadap Penggugat (Emilia Elfita binti Ridwan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tarab, dan Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar, danKecamatan Sitiung, Kabupaten Dhamasraya, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Tang bin Bellahang ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Elfita binti Kandare ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp1166000,00 ( satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Elfita Mandani bin Zulfi, umur 24. tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di jalan A. Yani No. 05, Kelurahan Pulau Karam,Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 11 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Karim bin Abdul Karim Jaelani) terhadap Penggugat (Elfita Sadiyah binti Abdul Hamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Anggi Elfita Melyani Binti M. Aris untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Indra Sunarto Bin Syarif;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp995.000.00 (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Fitriadman Bin David W) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nani Elfita binti Bahar) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Lismi Elfita binti Rausman, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Lumbaru, Kenagarian Tanjung,Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Zulhendri; Bahwa hubungan' saksi dengan Penggugat adalahtemanPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 8 tahun yanglalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahandi

Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraint;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang Afrizal bin Si Tam yangdiajukan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis memandang, saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumur dewasa,sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Lismi Elfita

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (SUKRI WIDODO BIN PARTO SENTONO) terhadap Penggugat (ROZA ELFITA BINTI HARRY ALAMSYAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima

Win), sesuaisurat aslinya (diberi tanda T.6b);10.Fotocopy Hasil Keputusan Mediasi, sesuai surat aslinya (diberi tandaT.6C);11.Fotocopy Catatan Pertemuan Mediasi, sesuai surat aslinya (diberi tandaT.7);12.Fotocopy Pernyataan Pengurus P4B, sesuai surat aslinya (diberi tandaT.8);13.Fotocopy Akta Yayasan Masjid Raya Bukittinggi No. 26, tanggal 16Maret 2009, tidak ada surat aslinya, fotocopy dari fotocopy (diberi tandaT.9);14.Fotocopy Surat Keterangan Elfita Achtar, S.H., Notaris, sesuai surataslinya

PeraturanPemerintah No. 63 tahun 2004;Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan pertama tersebut,dari alatalat bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat yang relevan yaitu:e Surat P.1 tentang Akta Yayasan Masjid Raya Bukittinggi No. 35, tanggal18 Agustus 1975, menunjukkan bahwa Yayasan Masjid Raya Bukittingiyang didirikan sejak tanggal 18 Agustus 1975;e Surat P.16 tentang Surat Keterangan dari Elfita Achtar, SH, sebagaiNotaris, pada pokoknya menyatakan pada tanggal 16 Maret tahun 2009,telah dibuat

Muhammad Hamdi, yang manamenyatakan Pembina dan Pengurus Masjid Raya Bukittinggidikembalikan menurut Akta Yayasan Masjid Raya yang lama, karenabelum tuntas dan selesainya pengurusan Akta Yayasan Masjid RayaBukiitinggi yang baru;Surat T.2 tentang kumpulan Peraturan Perundanganundangan Yayasan;Surat T.9 tentang Akta Perubahan Yayasan Masjid Raya Bukittinggi No.26, tanggal 16 Maret 2009, yang dibuat dihadapan Notaris Elfita Achtar,S.H., di Jalan Kesehatan PUAA 2972, Bukittinggi;Surat T.10 tentang Surat

pencantuman aset Masjid Raya Bukittinggi yang tidak sesuaiyaitu hanya uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),namun perubahan akta pendirian tersebut tetap jadi didaftarkan di kantorNotaris Elfita Achtar, S.H., namun perubahan tersebut belum selesai,karena belum sampai didaftarkan kepada Menteri Hukum dan HAM, akantetapi sampai sekarang Saksi tidak tahu perkembangannya, karenasudah diberhentikan sebagai Ketua Pengawas pada tahun 2010;e Saksi Muhammad Hamdi pada pokoknya menerangkan

UndangUdang No. 28 Tahun 2008 tentang PerubahanUndangUndang No. 16 tahun 2001 serta Peraturan Pemerintah mengenaiYayasan, maka pihak Yayasan Masjid Raya Bukittinggi membuat AktaPerubahan Yayasan pada tahun 2009 di hadapan Notaris bernama Elfita Achtar,S.H., namun pengurusannya belum selesai, sehingga pada tanggal 3 April 2011Yayasan Masjid Raya kembali menggunakan Akta Pendirian yang lama No. 35,tanggal 18 Agustus 1975 sebagai dasar dalam menjalankan kegiatan Yayasansebagaimana berdasarkan surat

Elfita Linda, bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Agustus 2014 telahHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid./2015/PTTJK.melakukan pemeriksaan terhadap korban Riyanto Bin Salam dari hasilpemeriksaan : terdapat luka pada dada kiri atas dengan ukuran + 3 cm,dalamnya dengan ukuran +10 cm dengan perdarahan aktif. Kesimpulan :dari pemeriksaan luar dapat disimpulkan terdapat luka diduga diakibatkankekerasan benda tajam.

Elfita Linda, bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Agustus 2014 telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Riyanto Bin Salam dari hasilpemeriksaan : terdapat luka pada dada kiri atas dengan ukuran + 3 cm,dalamnya dengan ukuran +10 cm dengan perdarahan aktif.

Bahwa dalam Akad Pembiayaan AlMurabahah No.186 tanggal 27 April2010 yang diterbitkan Notaris Fatma Devi,SH dan Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 147 tertanggal 17 Februari 2011yang dibuat olehNotaris Elfita Achtar,SH tidak ada satu pun menyebutkan jaminan yangdidalilkan oleh Pengqugat tersebut..

Yang benar bahwa Penggugatseharusnya meminta akad pembiayaan tersebut kepada Notaris FatmaDevi,SH yang membuat Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 186tanggal 27 April 2010 dan Notaris Elfita Achtar,SH karena Notaris NotarisFatma Devi,SH dan Notaris Elfita Achtar,.SH yang berwenang untukmembuatkan salinan kepada Penggugat..

Bahwa dalam Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 186 tanggal 27April 2010 yang diterbitkan Notaris Fatma Devi,SH dan akadPembiayaan Al Murabahah Nomor 14/7 tertanggal 17 Februari2011yang dibuat oleh Notaris Elfita Achtar,SHtidak ada satu punjaminan yang didalilkan oleh Penggugat tersebut.e.

pembiayaan tersebut;Bahwa dalam butir 2 (dua) dalil gugatannya, Penggugat jugamendalilkan bahwa jaminan fasilitas pembiayaan tersebut berupa: SK Honor Nomor 814.2/01/PH/BKD/2007; SK CPNS Nomor 813/219CPNSD/BKD2007; SK PNS Nomor 821/047PNSD/BKD2008; Kartu Peserta Taspen atas nama Dony Satria;Bahwa dalam Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 186 tanggal 27April 2010 yang diterbitkan Notaris Fatma Devi,S.H., dan AkadPembiayaan Al Murabahah Nomor 14/7 tertanggal 17 Februari2011yang dibuat oleh Notaris Elfita

Bukti surat T3 (Akta Akad Pembiayaan Al Murabahah yang dikeluarkanNotaris Elfita Achtar, SH/merupakan akta otentik) pada Pasal 7 dan Pasal9;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tersebut, diketahui bahwaPenggugat dalam melakukan peminjaman kepada Tergugat harusmemberikan jaminanjaminan berupa suratsurat, yaitu SK pertama dan SKterakhir dan Taspen, yang secara tegas disyaratkan Tergugat pada buktisurat T1 (pada bagian C.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kaharudin bin Rabait) terhadap Penggugat (Riza Elfita binti Sani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah