Ditemukan 238 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 158/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 12 Maret 2014 — - Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.Pasal 142 dan 143 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatagar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakPutusan Nomor 0158/Pdt.G/2014/PA.Bjm.Hal 9 dari 16 halada
Register : 28-08-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA AMBON Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pejabat Agama TNIAD) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon denganTermohon sudah pernah diusahakan untuk rukun melalui satuan kerja namuntidak berhasil, maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P.4 berupa persetujuan orang tua Termohonyang bernama H.Priyanto pada bulan Mei 2019 yang menerangkan bahwaPemohon dengan Termohon telah disetujui untuk melakukan perceraian, halada
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 806/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakPenetapan, Nomor 806/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 18 halada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;6.
Register : 04-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 14/Pdt.G/2011/Msy.TTN Tanggal 31 Mei 2011 — - Penggugat
Melawan
- Tergugat
31 — 7
31 — 7
Setelah mendengarjawaban Penggugat seperti itu, saudara Tergugatlangsung pulang dan hingga sekarang tidak adakabar berita dari keluarga Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan, sedangkan Tergugat menyatakan keterangan tersebutS/n Ptsn no.14/Pdt.G/2011/msy.ttn hal 13 dari 18 halada yang benar dan ada yang tidak benar, tetapi Tergugat tidak merincilebih lanjut keterangan saksi yang tidak benar; Saksi Il : LABO bin YONG ITAM, ayah kandung Penggugat, di bawahSumpahnya
Register : 25-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 708/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakPenetapan, Nomor 708/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 17 halada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;6.
Register : 16-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 698/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dandiadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat di dasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat mempunyai sifat dan karakter yang keras setiapPutusan Nomor 0698/ Pat.G /2016/ PA.MrHal. 7 dari 17 halada
Register : 24-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 789/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakPenetapan, Nomor 789/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 17 halada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;6.
Register : 05-01-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PA.Kjn Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat dan Para Tergugat
108 — 48
108 — 48
sebagai berikut: Bahwa dasar pengajuan gugatan terkait dengan kewenangan relatifpengadilan didasarkan pada ketentuan Pasal 118 HIR; Bahwa asas umum dan mendasar pengajuan gugatan perdata didasarkanpada asas Actor Sequitur Forum Rei yang menentukan bahwa yangberwenang mengadili suatu perkara adalah pengadilan tempat tinggalTergugat (Vide Pasal 118 ayat (1) HIR); Bahwa ketentuan asas Actor Sequitur Forum Rei bisa dijalankan denganhak opsi kepada Penggugat untuk memilih salah satu pengadilan dalam halada
Register : 06-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PT MANADO Nomor 164/PDT/2021/PT MND Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Sumatri Sutan Diwakili Oleh : AUDI ALEXANDER TUJUWALE, SH
Terbanding/Tergugat : Rieke Lidya Tuasey
61 — 44
Terbanding/Tergugat : Rieke Lidya Tuasey
61 — 44
Bahwa ANDAIPUN Tanah milik Pelawan adalah Benar tanah yangyang sesuai dalam obyek EKSEKUSI Maka, Sertipikat Hak Milik1126/Banjer milik Pelawan adalah surat yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional RI Kota Manado tertanggal 6 Juli Tahun 2001: Bahwa Lebih lanjut dijelaskan dalam Pasal 32 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah yang berbunyi:Dalam halada suatubidang tanah sudah diterbitkansertipikat secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah
Register : 02-05-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 1/PID.S/2014/PN Gst Tanggal 12 Mei 2014 — Elius Laia
57 — 9
57 — 9
. ; 2022222 22222 Bahwa pada saat Pemilu tersebut kertas suara habis semua, pada halada yang orangnya telah meninggal dunia yaitu Marga Duha. Dansebahagian warga di TPS 1 tersebut telah merantau berada di luarpulau Nias sehingga tidak masuk akal kalau kertas suara habisterpakai. ;Bahwa pada saat itu saksi mau memilih tetapi kata KPPS kertas suaraDPRD kota/kabupaten sudah habis tinggal kertas suara untukDPR,DPD, DPRD provinSi.
Register : 27-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 11/JN/2019/MS.Sgi Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Kadafi, SH
2.EKA PRASETYADI, SH
Terdakwa:
IPOL ANSARI bin M. DAUD
76 — 18
1.Muhammad Kadafi, SH
2.EKA PRASETYADI, SH
Terdakwa:
IPOL ANSARI bin M. DAUD
76 — 18
Sinthop Kecamatan Mila Kabupaten Pidie, setelan mendapatinformasi tersebut pihak kepolisian langsung melakukan penyelidikan kelokasi dimaksud dan sekira pukul 21.30 wib setibanya di warung kopitersebut, pihak kepolisian melihat terdakwa sedang duduk di sampingwarung dan berusaha menghindar dari kedatangan pihak kepolisian,kemudian pihak kepolisian langsung melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan pada saat pemeriksaan tersebutPts Jinayah Nomor 11/JN/2019/MS.Sgl. hal 3 dari 20 halada
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1067/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
379 — 288
379 — 288
Actor sequitur forum rei dengan hak opsi (dalam halada beberapa orang Tergugat, gugatan diajukan kePengadilan Negeri pada tempat tinggal salah satutergugat atas pilihan penggugat);c. Sequitur forum rei tanpa hak opsi, tetapi berdasarkantempat tinggal debitur principal (dalam hal para tergugatsalah satunya merupakan debitur pokok/debitur principal,sedangkan yang selebihnya berkedudukan sebagaipenjamin, maka gugatan diajukan ke Pengadilan Negeripada tempat tinggal debitur pokok/principal);d.
Register : 08-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 9
36 — 9
Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakPenetapan, Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 17 halada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;6.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1445 K/PID/2014 Tanggal 25 Februari 2015 — H. M. SUHADI, SE, M.AP
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sugeng Subowo (bukti tambahanterlampir) adalah masuk ranah perdata tunduk pada perjanjian tukar pakai mobil,dan uang sewa mobil dengan alasan bukan kompensasi kepada saksi korban Drs.Suratman , M.SI adalah tidak menghapuskan kewajiban mengembalikan mobildan uang muka pembayaran kompensasi Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) alasan bukan untuk mengangsur hutang, adalah tidak betul, dalam halada itikat baik H. M. SUHADI, SE.
Register : 28-11-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN AMBON Nomor 179/Pdt.G/ PLW/2011/PN.AB Tanggal 16 April 2012 — 1. ABDUL RAHMAN RUMAKAT, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. Rijali RT. 002 RW 002, Keluarahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I
2. BARFIN, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Mutiara TR.002 RW 002, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau Kota Ambon yang elanjutnya disebut sebagai
PELAWAN II ;
M E L A W A N
1. SANDI A. WATTIMENA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jln. BTN Passo Indah Blok I No. 4 RT. 005 RW 003, Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, yang selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I ;
2. NY. E.G. PATTIPEILOHY, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat Batu Gantung Dalam SK 26/64 RT. 002 RW. 03, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, yang selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II;------------------------------------------------
63 — 26
63 — 26
TerlawanII pada tahun 2008 dan setelah lewat kirakira 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan ternyataada pihak lain yang mengaku sebagai pemilik tanah tersebut dan menjualnya kepadaTerlawan I, dimana Terlawan I meskipun melihat dan mengetahui ada Pelawan I danPelawan II yang mempunyai bangunan rumah diatas tanah itu dan menempati tanahtersebut, namun Terlawan I melalui Kuasanya berani membeli tanah tersebut (ObjekSengketa) ;Bahwa oleh karena Terlawan I telah membeli tanah tersebut dari pihak lain pada halada
Putus : 25-06-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 113/PID. B/2012/PN. SKW Tanggal 25 Juni 2012 — I. IWAN ISKANDAR Als IWAN Bin RUSDI, DKK
II. DEBYANSYAH Als TUKUL Bin MUSTAMIR
20 — 3
20 — 3
No: 113/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 3 dari 15 halada tersimpan (satu) buah jam tangan merk Alexandre Christie warna hitam emas danterdakwa pun mengambilnya. Kemudian terdakwa I IWAN ISKANDAR Als IWAN BINRUSDI membawa ke 2 (dua) barang yaitu 1 (satu) unit HP merk Nokia type Expres Musicwarna hitam dan (satu) buah jam tangan merk Alexandre Crhristie warna hitam emas tanpaseijin dan sepengetahuan saksi korban IRIANTO.
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
dispensasi kawin dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019.Menimbang, bahwa syaratsyarat lain sebagaimana yang diatur dalamPasal 6 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakPenetapan, Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal 14 dari 18 halada
Register : 03-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1030/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
Agus Muslim bin Jakaria
Termohon:
Soraya, BA binti H. Masaleh
19 — 2
Agus Muslim bin Jakaria
Termohon:
Soraya, BA binti H. Masaleh
19 — 2
Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalili Pemohon yang padadasarnya diakui oleh Termohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang didukung dengan keterangan duaorang saksi Pemohon yang pada intinya meskipun tidak melihat sendiriperselisihan dan pertengkaran namun mengetahui Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah sejak bulan Mei 20118 dan sejak saat itu sudah tidakPutusan Nomor 1030/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 12 dari 20 Halada
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0184/Pdt.P/2020/PA.Adl Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
160 — 55
160 — 55
jika nanti Sudah menikah;Menimbang, bahwa sesuai petitum permohonan Pemohon, hal pokokyang diminta oleh Pemohon kepada Pengadilan, yaitu: Memberikan dispensasikepada anak Para Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXK untuk menikah denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXMenimbang, bahwa atas faktafakta tersebut, maka terlebin dahulu akandipertimbangkan hubungan antara XXxxXxxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anakPemohon) dan XxxxxxxxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Calon suami) dalam halada
Register : 20-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0088/Pdt.P/2020/PA.Adl Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 20
20 — 20
jika nanti Sudah menikah;Menimbang, bahwa sesuai petitum permohonan Para Pemohon, hal pokokyang diminta oleh Para Pemohon kepada Pengadilan, yaitu: Memberikandispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Adrik Saputra binAmrun untuk menikah dengan Tri Hartyani Wulandari binti Adi HariyantoMenimbang, bahwa atas faktafakta tersebut, maka terlebin dahulu akandipertimbangkan hubungan antara Adrik Saputra bin Amrun (anak ParaPemohon) dan Tri Hariyani Wulandari binti Adi Hariyanto (calon istri) dalam halada