CARA PEMBAYARANCara pembayaran berdasarkan progress payment systemdengan kesepakatan sebagai berikut :Halaman 3 dari 46 Putusan Nomor 13/Pdt.SusPKPU/2016/PN SBY..

dimasukkan dalampembayaran progress bulan berikutnya.3) Alur pembayaran dapat dilihat dalam lampiran kontrak.g.

Bahwa berdasarkan Kesepakatan Bersama a quo, makajelaslahpembayaran atas termijn progress yaitu sejak termijn progress 87,169% danselanjutnya (tagihan Tahap dan/atau MC 27 dan tagihan Tahap dan/atauMC 28) baru akan dilaksanakan oleh TERMOHON PKPU setelahPEMOHON PKPU menyerahkan jaminan pelaksanaan atau Bank Garansisebesar 5% dari nilai kontrak, karena Bank Garansi sebelumnya sudah tidakberlaku lagi (daluwarsa).18.

Tabel progress, (Bukti T4d.9) ;62.

Pembayaran termijn progress 87,169% akan direalisasikan setelahPEMOHON PKPU menyerahkan perpanjangan jaminan pelaksanaansebesar 5% dari nilai kontrak;3.

Cakra Buana TotalMandiri Konsultan secara keseluruhan yang pada lampiran halaman3 nomor urut 41 tertera bobot pekerjaan, progress rencana, progressrealisasi dan progress terhadap keseluruhan paket pekerjaanPembangunan Mesjid Tgk Di Meureuhom Kandang KecamatanSakti;1 (satu) eksemplar fotokopi Laporan Bulanan ke4 (September 2013)yang dibuat oleh Pengawas PT.

Cakra Buana Total MandiriKonsultan secara keseluruhan dan pada lampiran surat halaman 3nomor urut tertera bobot pekerjaan, progress rencana, progressrealisasi dan progress terhadap keseluruhan paket pekerjaanPembangunan Mesjid Tgk Di Meureuhom Kandang KecamatanSakti;1 (satu) eksemplar fotokopi Laporan Bulanan ke5 (Oktober 2013)yang dibuat oleh Pengawas PT.

Cakra Buana Total MandiriKonsultan secara keseluruhan dan pada lampiran surat halaman 3nomor urut 41 tertera bobot pekerjaan, progress rencana, progressrealisasi dan progress terhadap keseluruhan paket pekerjaanPembangunan Mesjid Tgk Di Meureuhom Kandang KecamatanSakti;1 (satu) eksemplar fotokopi Laporan Bulanan ke7 (Desember 2013)yang dibuat oleh Pengawas PT. Cakra Buana Total MandiriKonsultan secara keseluruhan dan pada lampiran surat halaman 3Hal. 15 dari 21 hal. Put.

No. 515 K/PID.SUS/2018jjkk.mm.nn.oo.Ppp.nomor urut 41 tertera bobot pekerjaan, progress rencana, progressrealisasi dan progress terhadap keseluruhan paket pekerjaanPembangunan Mesjid Tgk Di Meureuhom Kandang KecamatanSakti;1 (satu) lembar fotokopi Surat Teguran yang dibuat oleh PengawasPT.

Menyatakan demi hukum, bahwa SURAT PERJANJIAN untuk MELAKSANAKAN PAKET PEKERJAAN KONSTRUKSI: PEMBANGUNAN GEDUNG PENDIDIKAN, Nomor: PL.01.02/1.2/0394/2012, tanggal 07 Mei 2012 ("KONTRAK") tersebut telah berakhir pada tanggal 12 Oktober 2012, dengan Progress Pekerjaan sebesar 46,1537% dari nilai KONTRAK ;5.

Sertifikat Bulanan No. 04, tanggal 2 September 2012, denganprosentase progress 6,7887% atau senilai Rp. 1.885.362.342,20 (Satumilyar delapan ratus delapan puluh lima juta tiga ratus enam puluh dua ributiga ratus empat puluh dua Rupiah dan dua puluh Sen), termasuk PPN10% (Bukti P 14) ;Sertifikat Bulanan No. 05, tanggal 10 September 2012, denganprosentase progress 6.0964% atau senilai Rp. 1.693.090.565,93 (Satumilyar enam ratus sembilan puluh tiga juta sembilan puluh ribu lima ratusenam puluh lima

Pgp13.14.15.Bahwa atas progress pekerjaan sebesar 40,0573% (untuk SertifikatBulanan No. 01 s/d.

Sertifikat bulanan No .04), PENGGUGAT telahmelakukan penagihan kepada TERGUGAT sesuai yang disyaratkandalam KONTRAK, sebagaimana ternyata dari surat ,PENGGUGAT kepadaTERGUGAT, Nomor : 1007/NKD.II/GM/UM/09/2012, tanggal 25September 2012, Perihal : Permohonan Pembayaran MC , Il, Il dan NV(Bukti P 16) ;Namun ternyata TERGUGAT tidak pernah melaksanakankewajibannya membayar progress pekerjaan tersebut ;Bahwa oleh karena TERGUGAT tidak mau melakukan kewajibannyamembayar atas progress yang telah dilakukan

Surat PENGGUGAT kepada TERGUGAT, Nomor : 1388/NKD.II/GM/KEU/12/2012, tanggal 26 Desember 2012, Perihal : PermohonanPembayaran Tagihan (Bukti P 19) ;Namun ternyata, sampai dengan diajukannya Gugatan ini TERGUGAT tidak jugamau melaksanakan kewajibannya membayar progress pekerjaan kepadaPENGGUGAT ;Bahwa sikap dan tindakan TERGUGAT yang belum juga melakukanpembayaranuntuk Progress Pekerjaan sebesar 46,1537% (Sudah termasuk uangmuka) kepada PENGGUGAT, yaitu sejumlah uang Rp. 12.817.824.347,57, (Duabetas

Menyatakan demi hukum, bahwa SURAT PERJANJIAN untukMELAKSANAKAN PAKET PEKERJAAN KONSTRUKSI: PEMBANGUNANGEDUNG PENDIDIKAN, Nomor: PL.01.02/1.2/0394/2012, tanggal 07 Mei2012 ("KONTRAK") tersebut telah berakhir pada tanggal 12 Oktober 2012,dengan Progress Pekerjaan sebesar 46,1537% dari nilai KONTRAK ;5.

Tidak diterapkannya kontrak kritis mengakibatkan secara kumulatif selisihantara progress fisik dengan progress rencana semakin besar, dan tidak dapatterkejar, dan pada saat masa kontrak berakhir pada minggu Ke 20 (Tanggal 27Desember 2012), selisih kurang mencapai 62,1865% atau kontraktor hanyadapat menyelesaikan progress fisik sebesar 37,8135%.

sedangkanuntuk pembayaran progress pekerjaan hingga mencapai 100% menjaditanggung jawab Penyedia.

Wibowo) bertempat di kontor Wilayah DJBC Jatim I TanjungPerak sekitar awal Maret 2013, yang mana hasil rapat tersebut pada pokonyaRekanan meminta perpanjangan waktu kerja selama 45 hari yakni berakhir padaakhir April 2013; Bahwa sampai batas waktu akhir bulan April 2013 tersebut progress pelaksanaanproyek juga belum mencapai 100 %, tetapi baru tercapai sekitar 70 % , jadi adakemajuan progress hanya 40%; Bahwa untuk pembayaran termin dalam progress tersebut ,sebelum dilakukanpencairan dana Proyek

8 Oktober 2012 , ada Surat Teguran Nomor : 1008 /STK / MS / 2012 juga ditembusan kepada PPK, bahwa terjadi kontrak kritis, yaitukeadaan dimana selisih antara progress fisik dengan progress rencana (schedule)lebih dari 10%.

selisih antara progress fisik dengan progress rencana semakin besar, dan tidakdapat terkejar, dan pada saat masa kontrak berakhir pada minggu Ke 20 (Tanggal 27Desember 2012), selisih kurang mencapai 62,1865% atau kontraktor hanya dapatmenyelesaikan progress fisik sebesar 37,8135%, sebagai dasar untuk memutus kontrak ;Menimbang, bahwa atas inisitif Saksi AGUS KUNCORO, S,Sos dengan alasanuntuk kepentingan penyerapan anggaran , agar anggaran tidak hangus dan proyekpembangunan tetap dapat dilanjutkan

Progress Penggantian Jembatan Olor Gedang Cs.Rencana Schedule : 8,997 %Realisasi : 1,618 %Selisih : 7,380 %b.

kalender (mulai daritanggal 27 Oktober 2020 s.d 3 November 2020) dengantarget capaian progress sebesar 6,423 %.

Promix Prima Karya.Dari target capaian progress sebesar 6,423 % selama masaTest Case, PT.

Pada tanggal 27 Oktober 2020, telah dilaksanakan Rapat EvaluasiPelaksanaan Test Case Minggu , dan telah ada kesepakatan yangHalaman 58 Putusan Nomor: 13/G/2021/PTUN.Mtrditanda tangani antara Penggugat, Tergugat, Konsultan Supervisi, danKoordinator Lapangan PPK1.2.Capaian progress Test Case : 0,158 %Capaian Progress :Renc. 15,377 %; Real. : 1,776 %; Dev. (13,601%).

Pada tanggal 25 November 2020, telah dilaksanakan Rapat Evaluasi TestCase Show Cause Meeting Tahap Ill, dan telah ada kesepakatan yangditanda tangani antara Penggugat, Tergugat, Konsultan Supervisi, danKepala satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Provinsi NTB.Capaian progress Test Case : 0,011 %Capaian Progress :Renc. 25,662 %; Real. : 2,048 %; Dev. (23,614%).

Oleh dan karenanya Tergugat tidak mempunyai alasan/dalih untukmengelak dari kewajiban untuk membayar imbalan tugas/pekernjaan yang sudahdilakukan Penggugat pada posisi progress 46,5570 % karena sudah menjadikesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sesuai dengan hasil opnaam per 1 November 2012 yang dilakukanbersama oleh Penggugat dan Tergugat disepakati bobot progress 46.5570 %dikurangi dengan bobot AC, Panel (di Nol kan) 1.7092 % menjadi 44.8478 % dandilambah dengan Pekerjaan Sipil Kompensai dari ME sehingga total bobot Progress48.1354 %.

telah didasarkanpada dalil posita yang kabur (obscuur libe/) atau setidaktidaknyapremature, karena dalil posita Pengqugat mengenai prosentase progress 1pembangunan RSPD tidak/belum dapat ditentukan besarannya.

Pembayaran berikutnya akan dibayarkan mulai bulan ke4 setelahpembayaran uang muka dan selanjutnya setiap bulan atau minimalsetelah progress pekerjaan mencapai 10% sampai dengan selesai,dipotong progress vang muka;c.

yang sudah diselesaikan olehPT.BKP;Bahwa saksi menegetahui persentasi progress proyek yang sudah dibayarkanoleh PT.MMS kepada PT.BKP, progress penagihan yang sudah dibayarkansebesar 32%,Bahwa persentasi progress yang sudah dilaksanakan oleh PT.BKP mengajukanprogress 52%, kemudian di acc MK 48%,Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengerjakan bobot pekerjaan yangtidak ada di RAB seperti mengadakan tower crane, adalah Pak ASNIM yaituperwakilan dari usher dan Pak KOSIM perwakilan dari MK;Bahwa saksi

Rp. 2.766.291.248, (belum potong pajak).Tahap IVTermyn lll dengan progress pekerjaan sebesar 90% dengan SPMNomor : 954/SPM/LS/DPU/XI/2014 Tanggal 29 Desember 2014sebesar Rp. 1.308.869.299, (belum potong pajak)Tahap VTermyn IV dengan progress pekerjaan sebesar 95% dengan SPMNomor : 880/SPM/LS/DPU/XIV2014 Tanggal 31 Desember 2014sebesar Rp. 802.987.300,Pembayaran Retensi 5% dengan progress pekerjaan 100% denganSPM Nomor : 955/SPM/LS/DPU/X1V/2014 Tanggal 31 Desember 2014sebesar Rp. 401.493.650,Bahwa

BglTanggal 10 Desember 2014 #sSebesar Rp.2.766.291 .248, (belum potong pajak).Tahap IVTermyn Ill dengan progress pekerjaan sebesar 90%dengan SPM Nomor : 954/SPM/LS/DPU/XIV/2014Tanggal 29 Desember 2014 #sebesar Rp.1.308.869.299, (belum potong pajak)Tahap VTermyn IV dengan progress pekerjaan sebesar 95%dengan SPM Nomor : 880/SPM/LS/DPU/XIV/2014Tanggal 31 Desember 2014 sebesar Rp. 802.987.300,Pembayaran Retensi 5% dengan progress pekerjaan100% dengan SPM Nomor955/SPM/LS/DPU/X1V2014 Tanggal 31 Desember

BAINAL AMIN, ST) danKontraktor Pelaksana sedangkan untuk sekretaris dananggota belum tandatangan berita acara PHO tersebut.Namun dana progress 100 % untuk pencairan 95 %tetap dicairkan.Sedangkan untuk pembayaran retensi pemeliharaan 5% hanya diminta kepada kontraktor dokumen jaminanpemeliharaan dan permohonan pencairan,permohonan pencairan menyatu dengan permohananpencairan 95 % progress 100 % sebesar Rp.401.493.650, Bahwa benar untuk progress 19 % dan 18 %pencairannya tanoa ada Back Up Data namun

Bahwa Item pekerjaan yang dibayarkan dalam progress 68 %pada tanggal 10 Desember 2014Pekerjaan yang dibayarkan pada Termin 68 % yaitu1.

2014 sebesar Rp. 2.766.291.248, (belum potongpajak).Tahap IVe Termyn Ill dengan progress pekerjaan sebesar 90% denganSPM Nomor : 954/SPM/LS/DPU/XIV2014 Tanggal 29Desember 2014 sebesar Rp. 1.308.869.299, (belum potongpajak)Tahap Ve Termyn IV dengan progress pekerjaan sebesar 95% denganSPM Nomor : 880/SPM/LS/DPU/X1/2014 Tanggal 31Desember 2014 sebesar Rp. 802.987.300,e Pembayaran Retensi 5% dengan progress pekerjaan 100%dengan SPM Nomor : 955/SPM/LS/DPU/XI1V/2014 Tanggal 31Desember 2014 sebesar Rp

Selisih kelebihan tersebut disebabkan karena Tergugatberdasarkan rekomendasi Konsultan Manajemen Kontruksi (PT.Pinangsia Putra Cemerlang) telah secara sepihak menganulirperhitungan Progress Pekerjaan Penggugat tertanggal 30 Desember2018, dianulir sepihak oleh Tergugat menjadi Progress Pekerjaansenilai 96,132%, padahal perhitungan Progress Pekerjaan tertanggal30 Desember 2018 tersebut sudah berdasarkan berita acaraperhitungan bersama yang sudah disetujui dan ditandatanganibersama antara Penggugat,

oleh Penggugat masihsenilai Progress 96,132% sehingga berdasarkan penilaian progress yangdilakukan sepihak tersebut pada tanggal 22 Februari 2019 Tergugatlangsung mengeluarkan obyek gugatan yaitu. berupa surat nomorBN.01.02/I.

Kontruksitersebut dinyatakan bahwa ada kekeliruan perhitungan progress pekerjantertanggal 30 Desember 2018 senilai 98,590% seharusnya yang benaradalah 93,142%, sedangkan 5,448% adalah progress yang dihitung darimaterial on site diantaranya pengadaan Lift, Air Condition ( AC ) danSanitair, surat pernyataan tersebut ditembuskan kepada Penggugat danPenggugat menerima surat tersebut pada tanggal 22 Februari 2019.Dengan surat pernyataan tersebut sama artinya bahwa Tergugat menganulirpembayaran progress

Bahwa TERGUGAT berwenang mengeluarkan objek sengketa a quosecara materil, wilayah dan waktu.Aspek KewenanganBahwa dalam dasar gugatan point 7 Penggugat menyatakan secarasepihak Tergugat tidak mengakui bahwa progress pekerjaan yang sudahPenggugat kerjakan mencapai prestasi pekerjaan/progress 100%, bahkanTergugat secara sepihak menilai/mengukur paket pekerjaan yangdikerjakan oleh Penggugat masih senilai progress 96,132% sehinggaberdasarkan penilaian progress yang dilakukan sepihak tersebut Tergugatmengeluarkan

Surat perhitungan progress pekerjaan per tanggal 30Desember 2019 tersebut adalah berdasarkan surat yangdisampaikan Team Leader PT. Pinangsiang Putra Cemerlang Nomor :36.a/SP/MKPPC/RSUPDJ/PD/I/2019 tanggal 2 Januari 2019kepada TERGUGAT perihal Surat Pernyataan. Di dalam suratnya,Team Leader PT. Pinangsiang Putra Cemerlang menyatakan bahwaterdapat selisin 5,448% progress kerja yang dihitung dari material onsite sehingga pada akhirnya ditemui selisih progress pekerjaan dari98,590% menjadi 93,142%.

Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 02348/SP2D-LS/DPU/2015 tanggal 16 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M 8M) (progress 54,61%) sebesar Rp. 1.432.030.860,00 (satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta tiga puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah),

25.

1 (satu) bundel Surat Permintaan Pembayaran Uang Langsung (SPP-LS) untuk pembayaran kegiatan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M x 8M) (Progress 54%),

38.

1 (satu) bundel foto dokumentasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Beton Sungai Tikah (14M x 8M),

39.

Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor : 03225/SP2D-LS/DPU/2015 tanggal 30 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan Jembatan Sungai Tikah (14M x 8M) (Progress 100%) sebesar Rp. 2.020.463.300,00 (dua milyar dua puluh juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah,

40.

Fotocopy Surat Perintah Membayar Langsung (LS) SKPD Dinas Pekerjaan Mahakam Ulu Tahun Anggaran 2015 Nomor SPM : 0339/SPM-LS/DPU/2015 tanggal 30 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan Jembatan Beton Sungai Tikah (14M x 8M) (Progress 100%) sebesar Rp. 2.020.463.300,00 (dua milyar dua puluh juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah),

41.

1 (satu) bundel fotocopy Surat Permintaan Pembayaran Uang Langsung (SPP-LS) untuk pembayaran kegiatan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M x 8M) (Progress 100%),

43.

3 (tiga)lembar Fotocopy register SP2D Pemkab Mahakam Ulu.

44.

kenyataannya progress pekerjaantidak mencapai 100% hasil pekerjaan pembangunan jembatan betonsungai tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada.

100%, padahal kenyataannya progress pekerjaantidak mencapai 100% hasil pekerjaan pembangunan jembatan betonsungal tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada.

100%, padahal kenyataannya progress pekerjaantidak mencapai 100% hasil pekerjaan pembangunan jembatan betonsungai tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada.

akan mengadakan pemeriksaan atas laporan kemajuan pekerjaan(progress) di lapangan sebagaimana tersebut dalam ayat 4.3 tersebut di atas yanghasilnya akan dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan(BAPPP);Pasal 4.5:Jika ternyata pengajuan tersebut telah sesuai dengan progress pekerjaandilapangan, dan telah sesuai dengan target tahapan yang telah ditentukan (SyaratSyarat Administrasi Umum Kontrak Pasal 5 ayat (6)) dan telah sesuai denganstandar kualitas yang ditentukan maka QS, MK

pada bulan yang bersangkutan,maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulan berikutnya;Pasal 4.7:Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan dilaksanakan selambatlambatnya dalam waktu 21 hari kalender sejak Pemberi Tugas menerima Surattagihan dari Pemborong yang dilengkapi dengan Sertifikat Pembayaran, invoice,dan faktur pajak, serta dokumen penunjang lainnya seperti: Laporan Progress danBerita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan (BAPPP), fotofoto kemajuanHal. 13 dari 36 hal.

Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya;Bahwa berdasarkan Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan, ditentukan bahwadiperlukan persetujuan Pemohon atas dokumen persyaratan pembayaran setiappekerjaan pemborong, dimana dalam hal ini Turut Termohon harus melengkapiBAPPP, Sertifikat Pembayaran dan Berita Acara Pembayaran yang telah disetujuidan ditandangani oleh Pemohon selaku pemberi tugas;Merupakan fakta

Manajemen Konstruksi (MK)dan Konsultan QS;Pasal 4.4:Manajemen Konstruksi (MK), Konsultan QS, Pemborong dan Pemberi Tugas,bersamasama akan mengadakan pemeriksaan atas laporan kemajuan pekerjaan(progress) di lapangan sebagaimana tersebut dalam ayat 4.3 tersebut di atas yangHal. 28 dari 36 hal Put.

Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya;Pasal 4.7:Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan dilaksanakanselambatlambatnya dalam waktu 21 hari kalender sejak Pemberi Tugasmenerima surat tagihan dari Pemborong yang dilengkapi dengan SertifikatPembayaran, invoice, dan faktur pajak, serta dokumen penunjang lainnya seperti:Laporan Progress dan Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Progress PengirimanBarang No. 02/BAP/YPAKSO/X1/2018 Tanggal 30 November 2018(selanjutnya disebut Berita Acara Pengiriman Barang Tanggal 30November 2018), perwakilan resmi PENGGUGAT dan TERGUGATtelah melakukan pemeriksaan bersama di lapangan dan telahHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 965/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Fotokopi Scan Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.01/BAP/Y PAKSO/X/2018 Tanggal 31 Oktober 2018, diberi tanda P3;4. Fotokopi Lampiran Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.01/BAP/Y PAKSO/X/2018, diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Permohonan Pembayaran Pengiriman Barang No.2177.S/DirKDA/ KU.01.01/2018 Tanggal 9 November 2018, diberi tandaP5;6. Fotokopi Scan Kwitansi No. 2177.KWT/PGS/2018 Tanggal 9November 2018, diberi tanda P6;7.

Fotokopi Scan Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.02/BAP/Y PAKSO/XI/2018 Tanggal 30 November 2018, diberi tanda P8;9. Fotokopi Lampiran Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.02/BAP/Y PAKSO/X1/2018, diberi tanda P9;10. Fotokopi Surat Permohonan Pembayaran Pengiriman Barang II No.2209.S/DirKDA/KU.01.01/2018 Tanggal 30 November 2018, diberi tandaP10;11.Fotokopi Scan Kwitansi No. 2209.KWT/PGS/2018 Tanggal 30November 2018, diberi tanda P11;12.

Fotokopi Scan Invoice No. 2209.INV/PGS/2018 Tanggal 30 November2018, diberi tanda P12;13.Fotokopi Scan Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.01/BAP/Y PAKSO/X/2018 Tanggal 31 Desember 2018, diberi tanda P13;14.Fotokopi Lampiran Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.03/BAP/YPAKSO/XII/2018, diberi tanda P14;15. Fotokopi Scan Surat Permohonan Pembayaran Pengiriman Barang IIINo. 4007.S/DirKDA/ KU.01.01/2019 Tanggal 3 Januari 2019, diberi tandaP15;16.

Fotokopi Scan Kwitansi No. 4007.KWT/PGS/2019 Tanggal 3 Januari2019, diberi tanda P16;17.Fotokopi Scan Invoice No. 4007.INV/PGS/2019 Tanggal 3 Januari2019, diberi tanda P17;18.Fotokopi Scan Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.04/BAP/YPAKSO/I/2019 Tanggal 15 Februari 2019, diberi tanda P18;19.Fotokopi Lampiran Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.04/BAP/YPAKSO/I/2019, diberi tanda P19;Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 965/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Brt.20.

Cavea :3 Bahwa Penggugat dalam masa pelaksaan pekerjaan di lokasi Komplek PerumahanCavea tersebut, telah melakukan pemutusan perjanjian borongan kepada Penggugatsebagaimana suratnya Tergugat Nomor : 010/UIAR/I/2012 tanggal 31 Januari 2012perihal pemutusan Perjanjian borongan, kepada Pengugat untuk pekerjaansebagaimana angka 1.2. diatas ;4 Bahwa Tergugat berdasarkan isi surat putusan perjanjian borongan tersebut, padapokoknya menyatakanoeAkan untuk perhitungan sisa dana akan diperhitungkansesuai progress

B2 sesuaidengan Berita Acara Lapangan Nomor 2/BAL/KFPCavea/I/2012c 58,51% (lima puluh delapan koma lima puluh satu persen) atas Kav.B3sesuai dengan Berita Acara Lapangan Nomor 3/BAL/KFPCavea/I/2012Hal 9 dari 31 halaman Put.No.406/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.7 Bahwa akibat dari lambatnya progress pekerjaan yang diselesaikan oleh Penggugatdan/atau tidak mampunya Penggugat untuk memenuhi progress pekerjaanpembuatan perumahan Cavea Cilandak yang terletak di Jl.

KANCRAFORTUNE PERDANA.Bahwa mengingat Surat Peringatan I dan II telah Tergugat kirimkan akan tetapiPenggugat belum juga merealisasikannya di lapangan sebagai tanggapan atas SuratPeringatan yang dikirimkan, maka Tergugat memutuskan melakukan pemutusanPerjanjian Borongan sebagaimana surat Nomor 010/UIAR/I/2012 tertanggal 31Januari 2012 perihal Pemutusan Perjanjian Borongan, sebab apabila pemutusanperjanjian tersebut tidak dilakukan oleh Tergugat maka akan berdampak seriusterhadap progress penyelesaian

pada tanggal 26 Januari 2012 atas kavB 5 dengan progress pencapaian sebesar 51,77 %.4. 2 Berita acara lapangan Nomor 2/BAL/KFP Cavea/1/2012 yang ditanda tanganibersama antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Januari 2012 atas kavB2 dengan progress pencapaian sebesar 59, 10 %.4.3 Berita acara lapangan Nomor 3/BAL/KFP Cavea/1/2012 yang ditanda tanganibersama antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Januari 2012 atas kavB 5 dengan progress pencapaian sebesar 58,51 %.5.

pekerjaan yang dilakukan oleh penggugatuntuk memenuhi progress pekerjaan pembuatan perumahan Cavea Cilandak yangterletak Di J!

Bahwa, pada tgl. 31 Agustus 2010, TERGUGAT menyerahkan laporan PrestasiPekerjaan (Progress Report) terakhir kepada PENGGUGAT. dengan prestasipekerjaan adalah 53,8873% (limapuluh tiga koma delapandelapan tujuh tigapersen);a.35.

Bahwa, dengan adanya perbedaan penghitungan prestasi / progress tersebut,maka PENGGUGAT langsung menghubungi dan memberitahukan kepadaTERGUGAT tentang adanya perbedaan hasil prestasi tersebut, baik viatelephone maupun surat, namun TERGUGAT selalu menolak dan bersikerasbahwa presatsi pekerjaan yang dicapai adalah 53,8873% ;15.

pekerjaan pembangunangedung STIKES Bojonegoro adalah progress pekerjaan yang telah dilakukanadalah 48,71%;18.

Bahwa kalaupun toh terjadi selisihperhitungan progress report yang dilakukan oJeh pihak PENGGUGATdengan Pihak Yayasan Dharma cendikia itu dikarenakan nilai kontraknya19berbeda dan Pekerjaan yang dibebankan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT adalah hanya sebagian saja yang didasarkan pada KontrakPemberian Pekerjaan No. 01.PER/PRO.

Foto copy Progress Report pekerjaan ( final ) , ( bukti P10 )11. Foto copy Buku Tanda Terima Perincian Pembayaran dari Penggugat ke Tergugat ,( bukti P11)Menimbang, bahwa selain bukti bukti tertulis diatas , Penggugat mengajukanpula saksi saksi dipersidangan sebanyak 2 (dua) orang saksi yang mana masingmasingsaksi tersebut dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1.

pekerjaan seharusnya Penggugatlahyang berhak menerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhir53,18% (lima puluh tiga koma delapan belas persen) yakni sebesarRp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujun puluh dua jutaDelapan,.....cccsccossccsseesHalaman 11Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPIdelapan puluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat koma tigabelas rupiah) dari BP Batam.

Hal ini semakin terlihat jelas Tergugathanya mengetahui progress pekerjaan terakhir Penggugat adalahHalaman 22Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPIsebesar 25,24% (dua puluh lima koma dua puluh empat persen) saja,padahal progress pekerjaan terakhir Penggugat sudah mencapai53,18% (lima puluh tiga koma delapan belas persen).Bahwa Tergugat hanya melakukan audit kinerja (verifikasi) hanyaterhadap bukti dokumen saja dan tidak disertai dengan pengumpulanbukti audit lainnya sebagaimana dimaksud ketentuan

Laporan mingguan progress pelaksanaan pekerjaan pengerukanberdasarkan hasil penghitungan kontraktor pelaksana. 3. Dokumen pembayaran pada PT. Sumber Alam Sejahtera atasprogress pekerjaan pengerukan sebesar 25,24% atau senilaiRp. 4.744.638.692,00 (Empat milyar tujunh ratus empat puluhempat juta enam ratus tiga puluh delapan ribu enam ratussembilan puluh dua rupiah). 4. Surat peringatan dan ke Il, dari PPK pada PT.

Sumber AlamSejahtera atas keterlambatan penyelesaian progress pekerjaanyang tidak sesuai dengan target yang telah ditetapkan. 5. Dokumen pengajuan pembayaran dari rekanan atas sisaHalaman 23Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPILaporan hasil supervisi Batimetri atas besaran volume progresspekerjaan pengerukan dari tenaga ahli Badan Penelitian danPengembangan Pusat Penelitian dan Pengembangan SumberDalya.

Pembayaran progress pekerjaansebesar Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujuh puluh duajuta delapan puluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat komatiga belas rupiah) dari BP Batam menjadi terhambat dan bahkanterhalangi sebagai akibat terbitnya Obyek Sengketa karena Penggugattidak bisa menerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhirdimana uang sejumlah Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratustujuh puluh dua juta delapan puluh empat ribu empat ratus delapanHalaman 34Putusan

Abdullah, bekerja di PT Sumber Alfaria Trijaya Tbk cabang Bekasi,sejak 24 November 2011, Jabatan Helper, menjalankan pekerjaandibagian Receiving, dengan menerima upah sebesar Rp2.115.000,00(dua juta seratus lima belas ribu rupiah) dan diputus hubungan kerjapada tanggal 24 November 2013 dengan alasan berakhirnyaPerjanjaian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);1.2 Heru Cakrabudin, bekerja di PT Sumber Alfaria Trijaya Tok. cabangBekasi, sejak 24 November 2011, Jabatan Helper, menjalankanpekerjaan di bagian Progress

Hendrian, bekerja di PT Sumber Alfaria Trijaya Tok. cabangBekasi, sejak 13 Oktober 2010 Jabatan Helper, menjalankan pekerjaandi bagian Picker, dengan menerima upah sebesar Rp2.115.000,00 (duajuta seratus lima belas ribu rupiah) dan diputus hubungan kerja padatanggal, 18 November 2013 dengan alasan berakhirnya PerjanjaianKerja Waktu Tertentu (PKWT);1.7 Carsim Bin Udin, bekerja di PT Sumber Alfaria Trijaya Tok. cabangBekasi, sejak 13 Oktober 2010, Jabatan Helper, menjalankan pekerjaandi bagian Receiving Progress

dan helperpicker, semua alat bukti tersebut dikesampingkan dan tak pernahdipertimbangankan oleh Judex Fact; Lalu atas dasar hukum apa Judex Facti menyatakan bagian helperreceiving, helper progress dan helper picker adalah pekerjaan yangtidak tetap ?

fakta hukumnya pada bagian helper receiving, helperprogress dan helper picker ada pekerja tetap (Vide buktiP8Asampai dengan P 8 E tentang surat keputusan pengakatanKaryawan Tetap di bagian helper sejak tahun 2006); Pertanyaannya atas buktibukti apa Judex Facti menyatakan bagianhelper receiving, helper progress dan helper picker adalah pekerjaanyang bersifat tidak tetap?

,Bahwa berdasarkan hal tersebut pekerjaan Para Pemohon Kasasi dahuluPenggugat pada bagian Receiving, Progress dan Picker pada jabatanHelper adalah pekerjaan yang bersifat tetap yaitu terus menerus tanpaadanya batasan waktu serta bukan pekerjaan musiman;Bahwa Termohon Kasasi dahulu Tergugat melakukan penerimaanpekerja untuk bagian helper receiving, helper progress dan helperpicker pada setiap hari Selasa dan Kamis secara kontinyu, hal inimembuktikan pekerjaan Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugattidak

ARKITEK TEAMEMPAT.Laporan Progres Pekerjaan Mingguan dan bulanan dari Universitas BangkaBelitung.Foto Dokumentasi Progress Pekerjaan dari PT. ARKITEK TEAM EMPAT.Cek pencairan No.

., namunsenyatanya progress riil pekerjaan dilapangan menurut NAYARTO SADEWO, ST.,selaku Konsultan Pengawas PT.

., namunsenyatanya progress riil pekerjaan dilapangan menurut NAYARTO SADEWO, ST..,selaku Konsultan Pengawas PT.

Adapun progressPutusan Perkara No. 14/PidSus/TPK/2016/PN.Pgp Hal. 91pekerjaan pada bulan Desember 2013 sesuai dengan Laporan Bulanan yangsaksi buat tersebut adalah sekira 50%.Bahwa saksi ada menyampaikan progress pekerjaan pada saat rapat tanggal19 Desember 2013, progress pekerjaan saat rapat tanggal 19 Desember 2013yang saksi sampaikan adalah sekitar 35%, lalu sampai dengan akhir masakontrak tanggal 31 Desember 2013 progress pekerjaan mencapai 50%dikarenakan material yang sudah ada tinggal dipasang.Bahwa

., di mana senyatanya progress riil pekerjaan dilapangan menurut NAYARTOSADEWO, ST., selaku Konsultan Pengawas PT. ARKITEK TEAM EMPAT adalahsebesar 26,370%.

Fotocopy Laporan Kemajuan Pekerjaan(Work Progress Report) Pembangunan Pasar PagiKualasimpang Kabupaten Aceh Tamiang Realisasi80,35% tertanggal 22 November 2011;162 1 (satu) Eks.

Iqbal dengansurat yang diantar oleh Safrizal;Bahwa pembayaran dilakukan 3 tahap yaitu tahap pertama untuk progress 40 %,kedua progress 80 % dan ketiga progress 100 %;Bahwa pembayara 100 % diajukan pada pertengahan bulan Desember 2011;Bahwa karena ada bank garansi dengan jaminan maka bisa dibayar 100%;Bahwa Terdakwa I menandatangani dokumen pembayaran setelah disiapkan olehbendahara;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2012 Terdakwa I ada mengeluarkan surat hanyauntuk administrasi saja;TerdakwaII Drs .M.

Fotocopy Laporan Kemajuan Pekerjaan( Work Progress Report) Pembangunan Pasar Pagi Kualasimpang KabupatenAceh Tamiang Realisasi 80,35% tertanggal 22 November 2011;162 1 (satu) Eks.

Sukardi sebagaibendahara pengeluaran yang bertugas mencatat pengeluaran dan melakukanpembayaran yang ditunjuk oleh Ditjend Keuangan melalui Kadis Koperindag AcehTamiang menerangkan pembayaran pembayaran untuk pekerjaan proyek pasar pagiKuala Simpang sudah dibayarkan 100% dalam 5 (lima) tahap yaitu tahap Ipembayaran uang muka sebesar Rp 1.386.100.000,, tahap II untuk progress 40%(tahap I) sebesar Rp.1.871.235.000,, tahap III untuk progress 80% sebesar Rp2.217.760.000,, tahap ITV untuk progress 100%

Sukardi sebagaibendahara pengeluaran yang bertugas mencatat pengeluaran dan melakukanpembayaran yang ditunjuk oleh Ditjend keuangan melalui Kadis Koperindag AcehTamiang menerangkan pembayaran untuk pekerjaan proyek pasar pagi KualaSimpang sudah dibayarkan 100% dalam 5 (lima) tahap yaitu tahap I pembayaranuang muka sebesar Rp 1.386.100.000,, tahap II untuk progress 40% (tahap I) sebesarRp.1.871.235.000,, tahap HI untuk progress 80% sebesar Rp 2.217.760.000,, tahapIV untuk progress 100% sebesar Rp.1.108.880.000

Sampai dengan bulan Desember 2013 Penggugat telah melaksanakantugas dan kewajiban pekerjaan Pembangunan Dinding Penahan TanahSungai Siak tersebut dengan mencapai progress pekerjaan sebesar57.751 % atau senilai Rp. 52.176.359.090,55 (Lima puluh dua milyarseratus tujunpuluh enam juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu sembilanpuluh rupiah dan lima puluh lima sen) , sebagaimana ternyata dari SertifikatBulanan Nomor : 18, tanggal 23 Desember 2013 ;15.

Terhadap progress pekerjaan yang telah Penggugat laksanakan tersebut,Tergugat baru melakukan pembayaran kepada Penggugat untuk progresspekerjaan sebesar 54.546% atau senilai Rp. 49.280.862.314,72 (Empatpuluh Sembilan milyar dua ratus delapan puluh juta delapan ratus enampuluh dua ribu tiga ratus empat belas rupiah dan tujuh puluh dua Sen),sebagaimana ternyata dari Sertifikat Bulanan Nomor : 18, tanggal 05Desember 2013 ;Bahwa dengan demikian Tergugat masih mempunyai kewajibanpembayaran atas sisa progress

pekerjaan sebesar Rp. 52.176.359.090,55 Rp.49.280.862.314,72 = Rp. 2.895.496.775,83 (Dua milyar delapan ratusSembilan puluh lima juta empat ratus Sembilan puluh enam ribu tujuh ratustujuh puluh lima Rupiah dan delapan puluh tiga Sen) ;16.Bahwa ternyata dalam melakukan pembayaranpembayaran atas termijnuntuk progress pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Penggugattersebut, Tergugat selalu terlambat dalam melaksanakan pembayarannya,hal mana terbukti sebagai berikut :a.Termijn untuk progress bulan

Termijn untuk progress bulan Mei 2013 s/d Oktober 2013 ( MC ke11 s/d16), senilai Rp. 12.101.561.050,00 (Dua belas milyar seratus satu jutalima ratus enam puluh satu ribu lima puluh Rupiah) termasuk PPN 10 %c.sepuluh persen) tanggal jatuh tempo 01 Nopember 2013, dan Tergugatbaru melakukan pembayaran pada tanggal 27 Desember 2013, yaitusetelah adanya surat dari Penggugat kepada Tergugat, masingmasingsebagai berikut : Surat No. : 229/EXT/CAB.IX/XII/2013, tanggal 23 Desember 2013,Perihal : Cut Off Kontrak

pencairannya kepada Turut Tergugat tersebut,disamping tidak beralasan menurut hukum juga merupakan itikad tidak baikPENGGUGAT dan bertentangan dengan faktafakta hukum yang adasebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa Penggugat tidak melakukankelalaian/cidera janji (wanprestasi), justru sebaliknya Tergugatlah yangtelah melakukan ingkar janji/cidera janji (wanprestasi) terhadapPENGGUGAT, yaitu : Tergugat telah terlambat dalam melakukan pembayaran termijn ; Tergugat tidak membayar sisa kewajiban progress

Pemohon Banding telah membayar seluruh pajak yang terutang tersebut(100%) sebesar Rp7.329.449.066 melalui pembayaran normal dengan SSPtanggal 2 Oktober 2009.Permohonan Banding;Pokok Sengketa;Bahwa merujuk kepada koreksi yang dilakukan oleh Pemeriksa, maka halyang menjadi pokok sengketa pada permohonan banding ini adalah koreksiObjek PPh Pasal 4 (2) atas Construction in Progress (CIP) sejumlahRp258.079.192.459,00;Koreksi Positif Construction in Progress sebesar Rp258.079.192.459,00;Menurut Terbanding

;Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif objek PPh Pasal 4 ayat (2)berdasarkan ekualisasi Jasa Konstruksi per SPT Masa PPh Pasal 23 dengantotal penambahan Construction in Progress per laporan keuangan denganperhitungan sebagai berikut: Jasa Konstruksi cfm SPT PPh Pasal 23 Masa JumlahCabang Dumai 5.491.711.050Cabang Lhokseumawe 80.518.600 Halaman 3 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 1021/B/PK/PJK/20147.3.Jasa Konstruksi cfm SPT PPh 23 Rp. 134.247.807.541Jasa Konstruksi cfm pemeriksa:Construction In Progress Selisih Rp. 392.327.807.541Rp. 258.079.192.459Bahwa dalam proses pemeriksaan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memberikan tanggapan dengandidukung buktibukti yang memadai terhadap koreksi yangdilakukan oleh Pemeriksa terkait dengan Jasa Konstruksiberdasarkan penambahan CIP;Bahwa dalam proses keberatan, faktafakta yang terjadi dalamproses

Namun,Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)tidak dapat membuktikan bahwa didalam Pos Construction InProgress tersebut terdapat pembelian mesin pabrik danperalatan pabrik yang terlebin dahulu dimasukkan ke PosConstruction In Progress;c.

Bahwa pada saat pembahasan sengketa pajak, sesuai denganBerita Acara Pembahasan Sengketa Pajak Nomor BA18/WPJ.0601/2010 pada hari Rabu tanggal 13 Oktober 2010,Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)kembali menjelaskan tentang Pos Construction In Progressadalah biaya terkait dengan pembangunan kembali aktiva,dimana aktiva yang belum digunakan untuk proses produksiakan ditampung di akun Construction Tn Progress. NamunHalaman 11 dari 17 halaman.

agar terdakwa tetap ditahan ; 8 Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000; (lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telahmengajukan pembelaan/Pledoi secara lisan tanggal 13 Agustus 2009, yang padapokoknya mohon keringan hukuman karena tanggung jawab terhadap pekerjaan inibukanlah tanggung jawab terdakwa secara pribadi yang hanya sebagai Tim Tekhnis,masih ada Tim Pemeriksa dan Kepala Satker yang memerintahkan terdakwa untukmenandatangani progress

adaalah Tim Tekhnis, Kuasa Direktur, TenagaPendamping lapangan dan diketahui oleh Kepala Satker SDKP ;Bahwa mekanisme dalam pengajuan progress pihak rekanandalam hal ini PT Sarana Indobahari membawa progress yangsudah ditanda tangani oleh Tenaga Pendamping Lapangan,Direktur Perusahaan, Tim Tekhnis dan mengetahui KepalaSatker ditambah dengan foto dokumen sehingga menjadi dasaruntuk dilakukannyapembayaran ; Bahwa saksi menerangkan bahwa Tim Tekhnis, Satker dan TimPemeriksa bertanggung jawab terhadap

tangan progress tersebut saksi tidak mengetahui karena63hal tersebut dilakukan oleh TimTekhnis ; Bahwa dana dapat dicairkan apabila ada progress yang dibuatoleh Tim Tekhnis dan Rekanan yang diajukan oleh KepalaSatker selanjutnya diproses oleh Satker untuk melengkapibahanbahan yang lain sebelum diajukan ke KPPN Khusus,dimana bahanbahan yang dilengkapi Satker adalah BeritaAcara Pembayaran, Progress, Berita Acara persetujuanKemajuan Pelaksanaan Pekerjaan, Permohonan Pembayarandari Rekanan dan Kwitansipembayaran

; Bahwa tentang progress kemajuan pekerjaan yang ditandatanagani oleh Tim Tekhnis dan Tenaga Pendamping Lapanganada perbedaan tanda tangan dan saksi tidak mengetahuiperbedaan tanda tangan tersebut, karena antara progress 60 %dengan progress 100 % pengajuan dilakukan pada waktu yangberbeda sedangkan tanda tangan pada tiaptiap progress itudalam satu dokumen ditanda tangani dengan tanda tangan yangsama dan pada progress selanjutnya saksi tidak lagi melihattentang perbedaantandatangan ; Bahwa mengenai

kemajuanpekerjaan 100% ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yaitu keterangansaksi Iskandar Jacoeb telah mengakui bahwa ia ada menyuruh terdakwa untukmenandatangani progress kemajuan pekerjaan 100% tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis melihat walaupun terdakwa telah disuruh oleh saksiIskandar Jacoeb untuk menandatangani progress kemajuan pekerjaan 100% (pekerjaanselesai) namun terdakwa sebagai Tim Tekhnis yang mempunyai tugas dan kewenanganuntuk memeriksa kemajuan pekerjaan harus