Batas batasnya sbb :Utara berbatas dengan tanah Rozali/Mulyadi.Selatan berbatas dengan tanah Nasor Majeni.Timur berbatas dengan Lokasi pertama.Barat berbatas dengan tanah Nasor Majeni.Pada tahun 1987 tanah tersebut dibuka oleh sdr.Umar bersama istri Masdjidah + 1 ha. Ataspersetujuan M. Yazid bukan atas persetujuan sdr. M.Suryadi bin B setelah karetnya akan menghasilkan,Kata sdr. M. Suryadi tanah kepunyaannya.

KEBERATAN KEEMPAT :Tidak dibuktikannya unsur suap pasal 12 B UU NO.20 Tahun 2001.Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan Yudex Facti PengadilanNegeri Pangkalpinang maupun dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umumtidak dapat membuktikan bahwa pemberian uang sejumlah25Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) oleh Sdr.Umar HS kepadaterdakwa adalah merupakan suap;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum terdakwa tidakdapat dibenarkan karena unsur pasal 12 huruf B bukanlah unsur suapsebagaimana yang termuat

dalam perkara Aquo tersebut diatas berdasarkanfakta hukum yang terungkap di persidangan yang didasarkan dariketerangan saksisaksi, keterangan ahli dan keterangan terdakwa sertabarang bukti di ajukan di persidangan, terdakwa selaku anggota DPRD KotaPangkalpinang priode tahun 1999 sampai dengan 2004 berdasarkanSK.Gubernur Sumatera Selatan No.481/SK 1/1999 tanggal 10 Agustus 1999telah menerima uang atau gratifikasi dalam bentuk cek keseluruhannyaberjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari Sdr.Umar

efektif.Menimbang, bahwa keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut tidak dapat diterima karena terdakwa Dra.NORANI Binti SYAIR HARIF baru dilaksanakan penyidikan oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi BangkaBelitung pada tanggal 29 Juni 2010 No.Print35/N.9/Fd.1/06/2010 sementaraKomisi Pemberantasan Korupsi terbentuk dan efektif bekerja setahun setelahUU NO.30 Tahun 2002, di undangkan pada tanggal 27 Desember 2002,dengan demikian terdakwa masih cukup waktu untuk melaporkan uang yangditerimanya dari Sdr.Umar

KEBERATAN KEEMPAT :Tidak dibuktikannya unsur suap pasal 12 B UU NO.20 Tahun 2001.Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan Yudex Facti PengadilanNegeri Pangkalpinang maupun dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umumtidak dapat membuktikan bahwa pemberian uang sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) oleh Sdr.Umar HS kepadaterdakwa adalah merupakan suap;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum terdakwa tidakdapat dibenarkan karena unsur pasal 12 huruf B bukanlah unsur suapsebagaimana yang termuat dalam

bahwa dalam perkara Aquo tersebut diatas berdasarkanfakta hukum yang terungkap di persidangan yang didasarkan dariketerangan saksisaksi ahli dan keterangan terdakwa serta barang bukti diajukan di persidangan, terdakwa selaku anggota DPRD Kota Pangkalpinangpriode tahun 1999 sampai dengan 2004 berdasarkan SK.Gubernur28Sumatera Selatan No.481/SK 1/1999 tanggal 10 Agustus 1999 telahmenerima uang atau gratifikasi dalam bentuk cek keseluruhannya berjumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari Sdr.Umar

MASRIDIMAN ;baru dilaksanakan penyidikan oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi25)Bangka Belitung pada tanggal 29 Juni 2010 No.Print37/N.9/Fd.1/06/2010sementara Komisi Pemberantasan Korupsi terbentuk dan efektif bekerjasetahun setelah UU NO.30 Tahun 2002, di undangkan pada tanggal 27Desember 2002, dengan demikian terdakwa masih cukup waktu untukmelaporkan uang yang diterimanya dari Sdr.Umar HS ke Lembaga KomisiPemberantasan Korupsi ;KEBERATAN KESEBELAS :Tentang Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair, terhadap

AstanaJapura Cirebon, Terdakwa menjanjikan untuk masuk Kemenkeutahun 2010 dan Terdakwa meminta uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sampai sekarang Sdr.Umar Gani tidak diterima menjadi PNS di Kemenkeu danuangnya belum dikembalikan.c Sdri. Istiana pekerjaan guru MTs di Astana Japura namun bedadengan MTs dengan Sdr. Umar Gani yang beralamat di Blok2310Pesantren Rt.01 Rw.01 Ds/Kel. Beringin Kec.

AstanaJapura Cirebon, Terdakwa menjanjikan untuk masuk Kemenkeutahun 2010 dan Terdakwa meminta uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sampai sekarang Sdr.Umar Gani tidak diterima menjadi PNS di Kemenkeu danuangnya belum dikembalikan.c Sdri. Istiana pekerjaan guru MTs di Astana Japura namun bedadengan MTs dengan Sdr. Umar Gani yang beralamat di BlokPesantren Rt.01 Rw.01 Ds/Kel. Beringin Kec.

AstanaJapura Cirebon, Terdakwa menjanjikan untuk masuk Kemenkeutahun 2010 dan Terdakwa meminta uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sampai sekarang Sdr.Umar Gani tidak diterima menjadi PNS di Kemenkeu danuangnya belum dikembalikan.c Sdri. Istiana pekerjaan guru MTs di Astana Japura namun bedadengan MTs dengan Sdr. Umar Gani yang beralamat di Blok24Pesantren Rt.01 Rw.01 Ds/Kel. Beringin Kec.

mana menurutketerangan terdakwa bahwa perjudian togel tersebut dibuka mulai jam 14.00 wib sampaijam 15.30 wib setiap harinya kecuali hari selasa dan hari Jum at yang mana pembeli togeldatang kerumah terdakwa untuk memesan angka yang akan dipasang dengan memberikankopelan kertas yang berisi nomor/angka yang akan dipasang, dan ada juga pembeli dengancara melalui SMS ke Handphone terdakwa. sekira jam 15.15 wib terdakwa mengirimkanrekapan pembelian togel melalui SMS kepada Umar (DPO) dan jam 18.00 wib Sdr.Umar

Umar (DPO) dan jam 18.00 wib Sdr.Umar memberitahu nomor/angka togel yang keluar melalui SMS kepada terdakwa.terdakwa mendapat keuntungan 20 % dari hasil penjualan togel yang mana terdakwamendapatkan uang antara Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sampai Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) tiap harinya, Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawah kePolres Prabumulih untuk pengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) Ke2 KUHP.Menimbang

KEBERATAN KEEMPAT :Tidak dibuktikannya unsur suap pasal 12 B UU NO.20 Tahun 2001.Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan Yudex Facti PengadilanNegeri Pangkalpinang maupun dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umumtidak dapat membuktikan bahwa pemberian uang sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) oleh Sdr.Umar HS kepadaterdakwa adalah merupakan suap;26Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum terdakwa tidakdapat dibenarkan karena unsur pasal 12 huruf B bukanlah unsur suapsebagaimana yang termuat

Menimbang, bahwa dalam perkara Aquo tersebut diatas berdasarkanfakta hukum yang terungkap di persidangan yang didasarkan dariketerangan saksisaksi ahli dan keterangan terdakwa serta barang bukti diajukan di persidangan, terdakwa selaku anggota DPRD Kota Pangkalpinangpriode tahun 1999 sampai dengan 2004 berdasarkan SK.GubernurSumatera Selatan No.481/SK 1/1999 tanggal 10 Agustus 1999 telahmenerima uang atau gratifikasi dalam bentuk cek keseluruhannya berjumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari Sdr.Umar

Abu Bakar Harun BinHarun baru dilaksanakan penyidikan oleh Penyidik Kejaksaan TinggiBangka Belitung pada tanggal 29 Juni 2010 No.Print36/N.9/Fd.1/06/2010sementara Komisi Pemberantasan Korupsi terbentuk dan efektif bekerjasetahun setelah UU NO.30 Tahun 2002, di undangkan pada tanggal 27Desember 2002, dengan demikian terdakwa masih cukup waktu untukmelaporkan uang yang diterimanya dari Sdr.Umar HS ke Lembaga KomisiPemberantasan Korupsi ;6.

Fikri ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penghitungan Suara Di TempatPemungutan Suara Dalam Pemilihan Kepala Desa Tahun 2016 di DesaKumbang Ilir Kecamatan Kandis Kabupaten Ogan Ilr, Nomor Urut 1 : Sdr.Umar Dani memperoleh 94 (sembilan puluh empat) suara, Nomor Urut 2 : Sdr.Suhartini memperoleh 94 (sembilan puluh empat) suara, Nomor Urut 3 : Sdr.Fikri memperoleh 94 (sembilan puluh empat) suara, dan 6 (Enam) Surat Suarayang tidak sah; Bahwa atas 6 (enam) Surat Suara yang tidak sah tersebut ada

Bahwa oleh karena masingmasing calonkepala desan yang mengikuti pemilihan kades mendapat suara sama banyak makaPanitia Penyelenggara Pemungutan Suara mengambil sikap menetapkan Sdr.Umar Dani calon nomor urut 1 sebagai calon Kades Terpilih dengan kategoriyaitu pada saat mengikuti Tes yang dilaksanakan pada tanggal 2230 bulanAgustus memperoleh nilai tertinggi.

Bahwa yang menjadi pokok permasalahan timbulnya laporan danketerangan palsu tersebut, adalah diawali oleh ulah Kepala Desa TaboTaboyakni: sdr.Umar Zain yang memberi keterangan palsu untuk mendukungpersil 38 untuk tanah terperkara, dan persil , dengan berbicara didepanumum, didepan penyidik Polres Pangkep, bahkan dikantor DPRD Pangkepyang intinya menyalahkan lembaga peradilan dengan menyatakan bahwaPutusan Mahkamah Agung tersebut tidak benar dan salah, Dengan adanyaketerangan yang tidak masuk akal

Bahwa setelah kedua orang tua Penggugat dan suami Penggugat(Mangaribi) meninggal dunia, maka timbulah niat dan pikiran burukDra.HJ.Marhaya (anak Penggugat) Kerja sama dengan sdr.Umar Zain(Kepala Desa TaboTabo), yang menginginkan hak orang lain denganmenghalalkan segala cara untuk memiliki dan menguasai tanahterperkara milik Pattola bin Settabe dan Tergugat II, dengan caramemutar balikan fakta menggunakan persil nomor: 38 yang merupakanpersil tanah lain yang tidak ada hubungannya dengan tanah perkaraaquo

2018/PN Pkj.Pangkep, dan dihadapan Persidangan Pengadilan Negeri Pangkajenedengan menyatakan bahwa putusan Lembaga Peradilan MahkamahAgung adalah salah dan tidak benar, olehnya itu perbuatan yangdilakukan Penggugat, Dra.HJ.Marhaya dan Kepala Desa TaboTabotersebut dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hukum, ataubertentangan dengan kepatutan atau bertentangan dengan keadilan danatau bertentangan dengan asas Itikad baik, Yang mana dalam hal inipara Tergugat sangat menyesalkan tindakan arogan sdr.Umar

., BRIGPOLSUGIARTO PRASETYO AJI, dan BRIGPOL WAWAN ADIPURWANTO.Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan di teras rumahnyasambil memegang kupon togel warna coklat yang berisi tulisannomor togel warna merah dan (satu) buah HP merk type BIX warnaputih abu abu ;Bahwa kemudian setelah ditanya kupon tersebut diperoleh dari Sdr.UMAR bin (aim) P.

yang didalamnya terdapatsms nornor togel dan uang sebesar Rp136.000,00 (Seratus tiga puluhenam ribu rupiah), setelah itu Terdqakwa beserta barang buktinya Saksibawa ke Polres Banyuwangi lalu diserahkan ke Penyidik untuk diproseslebih lanjut;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel selaku pengecertersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang, dan Terdakwa sekitar4 (empat) bulan selaku pengecer, dan Terdakwa memperoleh komisisebesar 15 % dari uang hasil penjualan togel yang disetorkan ke Sdr.UMAR

SalinanPUTUSANNomor 035 1/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :Nama Penggugat umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Farmasi, pekerjaanApoteker, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal inimenguasakan kepada Sdr.UMAR NAHDI, SH dan NURLAELASH,MH.

DIDI (DPO) dan sdr.UMAR (DPO) berhasil melarikan diri, Kemudian setelah dilakukan pemeriksaandan penggeledahan di rumah sdr. DIDI (DPO) yang disaksikan oleh saksiSYAHRUDDIN, telah ditemukan 7 (tujuh) paket narkotika dengan berat bersih16,2 (enam belas koma dua) gram, 1 (Satu) plastik klip kecil yang dibungkusdengan lakban berwarna hitam, dan 1 (satu) buah bong lengkap dengansedotan, yang mana barangbarang tersebut diatas adalah milik sdr.

Budi (DPO) dengan menggunakan sepeda motor milik sdr.UMAR yang atas sepengetahuan sdr. Umar juga sepeda motor tersebutdipergunakan untuk membeli sabusabu; Bahwa dalam pemeriksaan di persidangan tidak terdapat cukup buktibahwa sabusabu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa karena haltersebut hanya berdasarkan pengakuan / keterangan Terdakwa saja;3.

Bahwa yang menjadi pokok permasalahan timbulnya laporan danketerangan palsu tersebut, adalah diawali oleh ulah Kepala Desa TaboTaboyakni: sdr.Umar Zain yang memberi keterangan palsu untuk mendukungpersil 38 untuk tanah terperkara, dan persil , dengan berbicara didepanumum, didepan penyidik Polres Pangkep, bahkan dikantor DPRD Pangkepyang intinya menyalahkan lembaga peradilan dengan menyatakan bahwaPutusan Mahkamah Agung tersebut tidak benar dan salah, Dengan adanyaketerangan yang tidak masuk akal

Bahwa setelah kedua orang tua Penggugat dan suami Penggugat(Mangaribi) meninggal dunia, maka timbulah niat dan pikiran burukDra.HJ.Marhaya (anak Penggugat) Kerja sama dengan sdr.Umar Zain(Kepala Desa TaboTabo), yang menginginkan hak orang lain denganmenghalalkan segala cara untuk memiliki dan menguasai tanahterperkara milik Pattola bin Settabe dan Tergugat II, dengan caramemutar balikan fakta menggunakan persil nomor: 38 yang merupakanpersil tanah lain yang tidak ada hubungannya dengan tanah perkaraaquo

Pengadilan Negeri Pangkajenedengan menyatakan bahwa putusan Lembaga Peradilan MahkamahAgung adalah salah dan tidak benar, olehnya itu perbuatan yangdilakukan Penggugat, Dra.HJ.Marhaya dan Kepala Desa TaboTabotersebut dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hukum, atauHal 25 dari 43 hal Putusan No.415/PDT/2019/PT MKS.bertentangan dengan kepatutan atau bertentangan dengan keadilan danatau bertentangan dengan asas Itikad baik, Yang mana dalam hal inipara Tergugat sangat menyesalkan tindakan arogan sdr.Umar

keringanan kerena menyesaliperbuatannya dan menanggung keluarga;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan kerena menyesali perbuatannya danmenanggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa secara lisan tersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa NIMAN BIN NURYATUN bersama dengan sdr.UMAR

Umar Ali Yanto yang diperoleh/dibeli padatanggal 23 Oktober 2007, dan dijadikan agunan untuk perolehankredit dimaksud sebagai itikad baik dan bentuk pertanggungjawabanatas pinjaman kredit Bank BRI;c Kedua hal tersebut semakin membuktikan, hak kepemilikan Sdr.Umar Ali Yanto, SH atas bangunan hotel di Padang dan pabrik diCikarang adalah beralasan dan berdasarkan hukum serta tidak adapermasalahan hukum, sehingga sah menjadi agunan pada PT BankBank BRI (Persero) Tbk.;24.

Oleh karena masih dalamtahap PENUNTUTAN pada Kejaksaan, maka belum dapat dikatakan Sdr.Umar Ali Yanto, SH telah bersalah melakukan tindak pidana perbankan danTPPU. Seseorang dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana, apabilasudah ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dan pasti(inkracht van gewijsde). Ingat azas praduga tak bersalah, presumption ofinnocence.Faktanya, sampai gugatan a quo diajukan, belum ada putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan Sdr.

Umar AliYanto, Sh terbukti bersalah melakukan tindak pidana perbankan dan TPPU.Oleh karenanya, segala benda yang berkaitan dan tercatat atas nama Sdr.Umar Ali Yanto, SH sebagai pemilik, tidak dapat didasarkan hanya dengantindakan mendugaduga bahwa harta tersebut berasal dari uang hasilkejahatan perbankan dan TPPU yang dilakukan oleh Sdr.

Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik; Bahwa awalnya Saksi bersama dengan rekan saksi sedang melakukanpenyelidikan tentang peredaran Narkotika lalu Saksi mendapat informasikalau dirumah kos yang terletak di Dusun Larangan, Ds Krikilan,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik sering dijadikan tempatpenyalahgunaan narkotika, kemudian sekitar pukul 21.00 WIB Saksibersama dengan rekan saksi lainnya sampai dilokasi dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwa II dengan disaksikanoleh Sdr.KRISTIN dan Sdr.UMAR

BISI INTERNATIONAL TBK sehinggaterdakwa telah memiliki pengetahuan tentang benih khususnya varietasjagung.e Bahwa awalnya terdakwa mendapat pesanan jagung manis dari sdr.UMAR SAYUTI Bin KHUSNUDIN' sehingga dengan berbekalpengetahuan dan dengan didukung dengan modal pribadi terdakwasebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), sehingga terdakwa memilikiinisiatif untuk membuat/memalsukan benih khususnya benih jagungmanis merk TALENTA.eBahwa untuk mendukung perbuatannya selanjutnya terdakwamempekerjakan

BISI INTERNATIONAL TBK sehinggaterdakwa telah memiliki pengetahuan tentang benih khususnya varietasjagung.11Bahwa awalnya terdakwa mendapat pesanan jagung manis dari sdr.UMAR SAYUTI Bin KHUSNUDIN sehingga dengan berbekalpengetahuan dan dengan didukung dengan modal pribadi terdakwasebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), sehingga terdakwa memilikiinisiatif untuk membuat/memalsukan benih khususnya benih jagungmanis merk TALENTA.Bahwa untuk mendukung perbuatannya selanjutnya terdakwamempekerjakan

BISI INTERNATIONAL TBK sehinggaterdakwa telah memiliki pengetahuan tentang benih khususnya varietasjagung.e Bahwa awalnya terdakwa mendapat pesanan jagung manis dari sdr.UMAR SAYUTI Bin KHUSNUDIN sehingga dengan berbekalpengetahuan dan dengan didukung dengan modal pribadi terdakwasebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), sehingga terdakwa memilikiinisiatif untuk membuat/memalsukan benih khususnya benih jagungmanis merk TALENTA.eBahwa untuk mendukung perbuatannya selanjutnya terdakwamempekerjakan

.: 0214/HAM/DIR/V/2010, tanggal 25 Mei 2010, dariTERMOHON kepada Kuasa Hukum PEMOHON, yaitu Sdr.Umar Husin dari Kantor Hukum Rahmanto, Umar & Jalaludin,menerangkan jawaban TERMOHON atas surat somasi dari KuasaHukum TERMOHON No.: 02/Law Office RUD/Som/IV/2010tertanggal 03 Mei 2010, dengan tembusan kepada PEMOHON(foto copy dari foto copy) ;Bukti T1b : Tanda Terima Surat No.: 0214/HAM/DIR/V/2010, tanggal25 Mei 2010, dari TERMOHON kepada Kuasa HukumPEMOHON, yang telah diterima oleh Kuasa Hukum PEMOHONpada

Penetapan No.410/Pdt.P/2010/PN.Jkt.Sel.2.3.4.538Bukti T2aBukti T2bBukti T3aBukti T3bBukti T4Bukti T5aSurat No.: 0257/HAM/DIR/VI/2010, tanggal 23 Juni 2010, dariTERMOHON kepada Kuasa Hukum PEMOHON, yaitu Sdr.Umar Husin dari Kantor Hukurn Rahmanto, Umar & Jalaludin,menerangkan jawaban TERMOHON atas surat somasi dari KuasaHukum TERMOHON No.: 03/Law Office RUD/Som/IV/2010dan No.: 04/Law Office RUD/Som/IV/20 10 tertanggal 17 Juni2010 (foto copy dari foto copy) ;Tanda Terima Surat No.: 0257/HAM/DIR/VI/

2010, tanggal 23Juni 2010, dari TERMOHON kepada Kuasa Hukum PEMOHON,yang telah diterima oleh Kuasa Hukum PEMOHON pada tanggal25 Juni 2010 (sesuai dengan aslinya) ;Surat No.: 0287HAM/DIR/VI/2010, tanggal 05 Juli 2010, dariTERMOHON kepada Kuasa Hukurn PEMOHON, yaitu Sdr.Umar Husin dari Kantor Hukurn Rahmanto, Umar & Jalaludin,menerangkan jawaban TERMOHON atas Surat Somasi dariKuasa Hukum TERMOHON No.: 03/Law Office RUD/Som/TV/2010 dan No. 04/Law Office RUD / Som/TV/2010 tertanggal17 Juni 2010 dan pemberitahuan

O01, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas sering terjadi perjudian Togel;18Bahwa dari laporan tersebut saksi menindaklanjutinya, setelah itudilakukan penyelidikan bersama tim yang terdiri dari saksi sendiri,Handoyo, Setiobowo dan Agus;Bahwa ternyata benar, pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013, sekirapukul 19.30 WIB bertempat di rumah Muktiyono di Desa KarangdadapRt. 01 Rw. 01, Kecamatan Kalibagor, kabupaten Banyumas, Sdr.Umar sedang mencatat dan menerima pemasangan nomor togel,sedangkan Terdakwa

togeltersebut minimal Rp. 1000, (seribu rupiah);Bahwa saksi Umar dalam setiap penjualan diberi imbalan olehTerdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan,barang bukti tersebut diperoleh saksi di bagian rumah belakang, barangbuktt HP Merk Nokia warna putih merupakan barang bukti yangdipergunakan untuk menerima pesanan bagi yang mau membeli nomorjudi togel, buku tulis merupakan buku milik Terdakwa untuk mencatatbagi pembeli, sedangkan yang bertugas untuk mencatat adalah Sdr.Umar