Pasuruan.Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya bersama saksi ANWAR melihatterdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke Pos SATPAM untukdiperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya saya memeriksa terdakwauntuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatu terdakwa ada8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendak dibawa keluaroleh terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saya melapor keKepala SATPAM

Pasuruan.Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya bersama saksi ANWAR melihatterdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke Pos SATPAM untukdiperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya saya memeriksa terdakwauntuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatu terdakwa ada8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendak dibawa keluaroleh4terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saya melapor ke KepalaSATPAM

Pasuruan.e Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya dilapori oleh saksi ANWAR yangkatanya melihat terdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke PosSATPAM untuk diperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya diperiksaterdakwa untuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatuterdakwa ada 8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendakdibawa keluar oleh terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saksimelapor

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan sebagaimana yang pelawan sebutkan pada angka ke-4, angka ke-5, angka ke-6, angka ke-7 dan angka ke-8 serta angka k-9 dalam permohonan primair Pelawan untuk dikeluarkan dari objek eksekusi sebagaimana yang telah dimohonkan oleh terlawan; 5. Menetapkan terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perlawanan ini sebesar Rp 1.054.000,- (satu juta lima puluh empat ribu rupiah) .; 6.

disengaja maupun tidak disengaja dan/atau objek jaminan dikuasai oleh pihak lainnya sehingga Penggugat harus mengeluarkan kemungkinan biaya tak terduga lainnya yang apabila di nilai dengan sejumlah uang sebesarRp. 50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah), dimana berdasarkan Perma No.4 tahun 2019 perubahan peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tata cara penyelesaian Gugatan Sederhana tidak mengenal ganti kerugian Immateriil, hanya Materiil saja sebagaimana di sebutkan

tersebutdisebabkan antara lain karena Termohon terjadi selisin pahamdan masalah ekonomi sehingga terus menerus terjadiperselisihan.Bahwa perbuatan Termohon sebagaimana tersebut diatas,Pemohon sangat malu dan hatinya terluka, maka ketenteramandan kenyamanan tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon dan orang tua kampong telah berusahamendamaikan lagi Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang Pemohon dan Termohon tidak tinggal lagiserumah;e Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1 Tahun1991, sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;e Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohonmaka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;e Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahBireuen melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmembuka suatu persidangan dengan memanggil pihak Pemohondan

setahu saksi tujuan para Pemohon/kuasanyadatang ke Mahkamah Syariyah Sinabang dalamrangka pengurusan penetapan ahli waris;Bahwa, ayah para Pemohon/kuasanya (Zulkifli Hasyim)telah meninggal dunia sebulan yang lalu karena sakitdengan meninggalkan ahli waris 1 orang isteri dan 7orang anak;Bahwa, kedua orang tua almarhum Zulkifli Hasyim telahlebin dahulu meninggal dunia;Bahwa, antara Tasliah (Pemohon ) dan almarhumZulkifli Hasyim tidak pernah bercerai dan tidak ada ahliwaris lain selain yang telah saksi sebutkan

orangtuanya;Bahwa, benar kuasa para Pemohon adalah anak darialmarhum Zulkifli Hasyim dan Tasliah;Bahwa ayah para Pemohon/kuasanya (Zulkifli Hasyim)telah meninggal dunia 2 bulan yang lalu karena sakitdengan meninggalkan ahli waris 1 orang isteri dan 7orang anak;Bahwa, kedua orang tua almarhum Zulkifli Hasyim telahlebih dahulu meninggal dunia;Bahwa, antara Tasliah (Pemohon ) dan almarhumZulkifli Hasyim tidak pernah bercerai dan tidak ada ahliwaris lain yang disembunyikan selain ahli waris yangtelah saksi sebutkan

Penerima Kuasa Para Pemohon) dia adalah saudarajauh saksi;Bahwa, saksi tidak tahu tujuan para Pemohon/kuasanya datang ke Mahkamah Syariyah Sinabangnamun yang saksi tahu bahwa ayah dari Muliono yangbernama Zulkifli Hasyim telah meninggal dunia lebihkurang sebulan yang lalu karena sakit;e Bahwa, setelah ayah/suami (Zulkifli Hasyim) paraPemohon/kuasanya meninggal dunia maka ahli warisyang ditinggalkan adalah 1 orang isteri dan 7 oranganak dan saksi tidak tahu ada ahli waris lain selainyang telah saksi sebutkan

Oleh karenapara Pemohon ingin agar nama Pemohon juga di sebutkan sebagaiHal. 4 dari 11 Hal.

Oleh karenapara Pemohon ingin agar nama Pemohon juga di sebutkan sebagaiayah biologis terhadap anak tersebut, sehingga para Pemohonmengajukan permohonan asal usul anak ke Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

mendamaikan para Pemohonagar memikirkan segala akibat hukumnya terhadap permohonannyatersebut, namun para Pemohon tetap kekeh dengan keinginannya.Menimbang bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan asal usul anak ini dengan maksud agar anak para Pemohonbernama Aulian Ligesta Dharma lahir 23 Januari 2018 yang di lahirkandalam pernikahan sirri, yang semula dalam akta kelahiran anak hanya disebutkan anak dari lbu Astuti Handayani Kusuma Binti Sukiman, namun paraPemohon ingin agar nama Pemohon di sebutkan

sebagaimana yang disebutkan pada posita Nomor1 (satu) dan Nomor 5(lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, maka dengan dasar akta jual belipurapura tersebut Tergugat mengajukan permohonan balik nama sertifikat darinama Penggugat ke nama Tergugat pada Badan Pertanahan Nasional KabupatenSikka (Turut Tergugat);Bahwa setelah semua proses ini selesai dilakukan oleh Tergugat, dengan didasarioleh itikat tidak baik dan ingin menguasai 2 (dua) bidang tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan

membayar bunga untuk setiap bulan maka bunga yangtidak dibayarkan oleh Penggugat tersebut masuk ke dalam uang pokok pinjamansehingga pinjaman Penggugat, maka pada tanggal 25 November 2012, Penggugatmembuat surat pernyataan di bawah tekanan oleh Tergugat maka Penggugatmembuat surat pernyataan yang pada intinya apabila sampai tanggal 25 Desember2012 Penggugat tidak bisa mengembalikan uang pinjaman tersebut pada Tergugatmaka Penggugat bersedia mengosongkan tanah milik Penggugat sebagaimana yangPenggugat sebutkan

lalu premanpremanyang dibayar oleh Tergugat tersebut memagar, dan ingin menguasai tanah milikPenggugat tersebut;Bahwa Tergugat memagar dan ingin mengusai tanah milik Penggugat tersebutdengan alasan bahwa Tergugat memagar dan ingin menguasai tanah milikPenggugat karena adanya jual beli yang sah antara Penggugat dan Tergugat padahalyang ada hanyalah jual beli purapura untuk membantu Tergugat meminjam uangpada BNI 46 Cabang Maumere dengan jaminan/agunan tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan

(lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, adalah jelasIelas perbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;Bahwa alasan Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan pada posita Nomor19 (sembilan belas) tersebut di atas yang menyatakan bahwa Tergugat sudahmembeli tanah milik Penggugat pada Penggugat adalah alasan yang tidak mendasarkarena kalaupun itu terjadi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat kenapaTergugat tetap meminta pada Penggugat untuk membayar uang pinjaman Penggugatsebesar

Rp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)ditambah dengan bunga 5% (lima persen) perbulan pada Penggugat, hal ini sesuaidengan surat pernyataan yang dibuat oleh Penggugat atas permintaan Tergugatsebagaiman yang Penggugat sebutkan pada posita 17 (tujuh belas) dari gugatanPenggugat tersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi transaksi jual beli 2(dua) bidang tanah milik Penggugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan padaposita Nomor (satu) dan

Sedangkan tergugat tidak pernah hadir di persidangankarena tidak dipanggil secara sah disebabakan Tergugat tidak bertempattingggal di alamat yang di sebutkan oleh Penggugat.Bahwa pada persidangan tanggal 30 April 2015, penggugat secaralisan di persidangan menyatakan mencabut gugatannya dengan alasankarena pengugat tidak mengetahui alamat Tergugat dan bermohon agarpermohonan pencabutan gugatannya dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah dicatat dalam berita acara

Sedangkan tergugat tidak pernah hadir dipersidangankarena tidak dipanggil secara sah karena Tergugat tidak bertempattingggal di alamat yang di sebutkan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 April 2015,penggugat secara lisan di persidangan menyatakan mencabutgugatannya dengan alasan karena pengugat tidak mengetahui alamatTergugat dan bermohon agar permohonan pencabutan gugatannyadikabulkan.Menimbang, bahwa pencabutan suatu gugatan adalah hak bagi pihakyang mengajukan gugatan,

tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :7 Bahwa berawal ketika saksi Ali Nurdiansyah, SH, saksiKenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SH pada hari Kamis tanggal16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkan informasi dari seseorang yangtidak mau di sebutkan

Jkt.Brt.16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkan informasi dari seseorang yangtidak mau di sebutkan identitasnya memberikan informasi mengenai bahwadi lokasi parkir di Jl. Meruya Selatan depan kampus Mercubuana Kel.Meruya Selatan Kec.

Kembangan JakartaBarat;Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,34 gram di dalam kamar yang saat itu Terdakwasedang tertidur ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksi AllNurdiansyah, SH, saksi Kenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SHpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkaninformasi dari Sseseorang yang tidak mau di sebutkan identitasnyamemberikan

Kembangan Jakarta Barat;Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,34 gram di dalam kamar yang saat itu Terdakwasedang tertidur ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksi AlliNurdiansyah, SH, saksi Kenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SHpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkaninformasi dari seseorang yang tidak mau di sebutkan identitasnyamemberikan

Kembangan Jakarta Barat; Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,34 gram di dalam kamar yang saat itu Terdakwasedang tertidur ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksi AlliNurdiansyah, SH, saksi Kenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SHpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkaninformasi dari seseorang yang tidak mau di sebutkan identitasnyamemberikan

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil KotaManado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalamKutipan AKTA PERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488;2.

Bahwa alasan gugatan penggugat telah memenuhi syarat sahnyaPerceraian sebagaimana di sebutkan dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (e) dan(f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;8.

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antarapenggugat dan tergugat yang di langsungkan di hadapan PegawaiPencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimanadi sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN' Nomor7171CPK201201488, di putuskan karena perceraian dengan segalah akibathukumnya;Berdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tahuna berkenanmemutuskan ;PRIMAIR ;1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil Kota Manado padatanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488, di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 17 halaman put. Nomor 2/PDT/2022/PT MND3.

Penetapan Nomor 68/Padt.P/2019/PN Jkt UtrPNJUPDTFR06/Rev 00 Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya untuk penambahan namadari SAHAT menjadi SAHAT HASAN; Bahwa atas penambahan nama tersebut tidak ada keluarga yangkeberatan; Bahwa Penambahan nama Pemohon bukan untuk menghindari hukum; Bahwa Penambahan nama Pemohon tujannya untuk pekerjaan danuntuk di tambahkan dalam identitas pemohon; Bahwa tidak ada maksud lain selain yang saksi sebutkan diatas;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak

Koja Jakarta Utara; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya untuk penambahan namadari SAHAT menjadi SAHAT HASAN; Bahwa atas penambahan nama tersebut tidak ada keluarga yangkeberatan; Bahwa Penambahan nama Pemohon bukan untuk menghindari hukum; Bahwa Penambahan nama Pemohon tujannya untuk pekerjaan danuntuk di tambahkan dalam identitas pemohon; Bahwa tidak ada maksud lain selain yang saksi sebutkan diatas;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang

Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorPertamina, Saksi dari Tim Narkoba Polda Maluku, langsungmelakukan pemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang Ciricirinya sama seperti yang di sebutkan oleh informan, saat itu,sehingga Saksi langsung mendekati Terdakwa dan menghampiriTerdakwa sambil menunjukkan surat Tugas dengan Nomor : Springas/A49/IV/2020/ Ditresnarkoba, dan saat itu.

Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorPertamina, Saksi dari Tim Narkoba Polda Maluku, langsungmelakukan pemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang Ciricirinya sama seperti yang di sebutkan oleh informan, saat itu,sehingga Saksi langsung mendekati Terdakwa dan menghampir!Terdakwa sambil menunjukkan surat Tugas dengan Nomor : Springas/A49/IV/2020/ Ditresnarkoba, dan saat itu.

PID.SUS/2020/PT AMBinformasi dari Informan yang mengatakan bahwa di daerah Bentengada peredaran Narkotika Jenis sabu yang di lakukan oleh seorangwanita dengan ciriciri, badan gemuk, postur tubuh agak pendek danrambut ikal, dan kemudian Tim Narkoba polda langsung menuju kedaerah Benteng.Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorPertamina, Saksi dari Tim Narkoba Polda Maluku, langsungmelakukan pemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang Ciricirinya sama seperti yang di sebutkan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang di sebutkan dalam Kutipan AktaPerkawinan No.1533/2007 yang di terbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;III.

mempertimbangkanpetitum dari pihak Penggugat yang diajukan dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam petitum ke1memohon agar menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Menimbang, bahwa apakah gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya atau tidak akan dinyatakan setelah mempertimbangkan petitumlainnya ;Menimbang, bahwa dalam petitum ke2 dalam surat gugatan Penggugatmemohon untuk menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang di sebutkan

membentukkeluarga rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan keTuhanan YangMaha Esa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu saksi Ali Susantodan saksi Rony tersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasanalasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannyasebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun1975 telah terpenuhi, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkanuntuk menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang di sebutkan

Bahwa Terdakwa mengerti ditangkap dan dihadirkan dipersidangan pada hariini karena Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mesin las bubut, 1 (Satu)unit mesin pompa air Katto, 4 (empat) buah gardan tronton dan 2 (dua) bijihas balak; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan

Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yangtidak dapat disebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atausetidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanMei dan Juni tahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk)Jl.

AGUS IRPANSYAHMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, padahari dan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Meitahun 2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggalHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bin.yang tidak dapat disebutkan lagi di bulan

T.J Noyon yang dimaksuddengan melawan hukum adalah bertentangan dengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa menurut Mr G.A. van Hamel melawan hukumberarti tanpa hak atau kekuasaan sendiri.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukum bahwakejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada

lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yang tidak dapatdisebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Mei dan Junitahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk) JI.

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?ShantiSoelestiawati binti Samuri, umur 41Nama saya Namatahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di JalanWonosari Wetan 1B/38 RT. 012RW. 007 Kelurahan WonokusumoKecamatan Semampir KotaSurabaya;Ya, bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi I:Apakah = saudaraPemohon?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Karijatin binti Ismulyo AlIsmadi, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Jalan Wonosari Wetan 1B/7E RT. 012 RW. 007 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.

Bahwa selain ahli waris yang di sebutkan di atas, maka tidak ada lagi ahli waris yangsah dari Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili;7. Bahwa ketika Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili meninggal dunia,selain meningglkan ahli waris ada pula meninggalkan harta yang berupa :7.1. Sebidang tanah seluas + 1,5 Hektar (satu setengah hektar) berikut bangunanbertingkat berdiri di atasnya yang terletak di jl.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya dapat menetapkan harta yangsebagai mana yang di sebutkan pada posita point 7 adalah harta warisan H. IsmailDjalili Bin K.H Abdurrahman Djalili, sekaligus menetapkan bagian masingmasingahli waris dari H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili;.

Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalilisebagai mana di sebutkan pada posita point 7 (tujuh) adalah merupakan hartawarisan yang sah dari Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili sebagaiberikut :3.1. Sebidang tanah seluas + 1,5 Hektar (satu setengah hektar) berikut bangunanbertingkat berdiri di atasnya yang terletak di jl.

Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorPertanahan;2.

Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorHal. 4 dari 7 hal. Penetapan No.=Pertanahan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut.

Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas dimana berdasarkan identitaspara pihak yang Penggugat sebutkan dalam memori Gugatannya pada bagian awal,Penggugat menyebutkan bahwa pihak yang menjadi Tergugat dalam perkara ini adalahTERGUGAT, yang beralamat di jalan H.

Hal ini menjadi kabur dan tidak jelas sertamembingungkan Tergugat tentang siapa sebenamya yang dimaksud oteh Penggugatdalam posita gugatannya sebagaimana tersebut diatas, karena jika yang dimaksud olehPenggugat adalah Tergugat sebagaimana disebutkan pada bagian awal gugatannya,maka yang menjadi dasar perceraian antara Tergugat dan Penggugat bukanlah putusannomor 0900/AC/2014/PAJB sebagaimana Penggugat sebutkan, melainkan PutusanPengadilan Agama Jakartabarat nomor 0389/PdtG/2014/PAJB (Bukti T1) joPenetapan

Pengadilan Agama Jakartabarat Nomor 389/PdtG/2014/PAJB (Bukti T2).e Bahwa berdasarkan hal sebagaimana Tergugat sebutkan diatas menjadi tidakjelas tentang siapa sebenamya pihak yang hendak digugat oleh Penggugat, apakah orangyang beridentitas sebagaimana disebutkan pada bagian para pihak, atau orang lain yangjuga telah bercerai dengan Penggugat berdasarkan Putusan Pengadilan Nomor 0900/AC/2014/PAJB, sebagaimana Penggugat sebutkan dalam bagian Posita Gugatannya;e Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana

Hal ini menjadi kabur dan tidak jelas serta membingungkan Tergugat tentangsiapa sebenamya yang dimaksud oteh Penggugat dalam posita gugatannya sebagaimanatersebut diatas, karena jika yang dimaksud oleh Penggugat adalah Tergugatsebagaimana disebutkan pada bagian awal gugatannya, maka yang menjadi dasarperceraian antara Tergugat dan Penggugat bukanlah putusan nomor 0900/AC/2014/PAJB sebagaimana Penggugat sebutkan, melainkan Putusan Pengadilan Agama Jakartabarat nomor 0389/PdtG/2014/PAJB (Bukti T1)

jo Penetapan Pengadilan AgamaJakartabarat Nomor 389/PdtG/2014/PAJB (Bukti T2).Menimbang, bahwa berdasarkan hal sebagaimana Tergugat sebutkan diatasmenjadi tidak jelas tentang siapa sebenamya pihak yang hendak digugat olehPenggugat, apakah orang yang beridentitas sebagaimana disebutkan pada bagian parapihak, atau orang lain yang juga telah bercerai dengan Penggugat berdasarkan PutusanPengadilan Nomor 0900/AC/2014/PAJB, sebagaimana Penggugat sebutkan dalambagian Posita Gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan menurut hukum bahwa pembagian harta bersamasebagaimana yang di sebutkan didalam Petitum angka 3, masingmasingPihak Penggugat dan Tergugat mendapat setengah bagian;Halaman 3 dari 7.HalamanPutusan Nomor 1395/Pdt.G/2018/P.A. Tnk5. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta bersamasebagaimana yang di sebutkan didalam Petitum angka 3;6.

WAHYU kami panik dan lari sehingga HPHP dan tas milik kami di tinggal diatas tikar yang digunakan untuklesehan makan, satu pelaku yang ada di atas sepeda kotor turun danmengambil semua barang seperti yang saksi sebutkan diatas dansetelah mengambil semua barangbarang kami 2 ( dua ) pelaku pergiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Skt.dan 1 ( satu ) pelaku yang membawa senjata tajam langsung memecahkaca depan mobil Saksi dan merusak serta membawa/ mengambilspion mobil Saksi sebelah kanan

, selanjutnya 2 ( dua ) pelaku pergimelarikan diri kearah timur / kearah Panggung Jebres Surakarta.Bahwa ciriciri dari 2 (dua ) orang yang diduga telah mengambil barang1. 1 ( Satu ) orang lakilaki yang melakukan pembacokan adalah :perawakan kecil, tinggi badan sedang, kulit putin, rambut hitamagak gelombang, membawa kaos oblong warna krem dan celanapendek hitam.2. 1 ( satu ) orang lakilaki yang mengambil barangbarang sepertiyang Saksi sebutkan pada poin no. 6 diatas adalah : perawakantinggi kurus

WAHYU kami panik dan lari dan HPHPdan tas milik kami di tinggal diatas tikar yang digunakan untuk lesehanmakan, satu pelaku yang ada di atas sepeda kotor turun dan mengambilsemua barang seperti yang Saksi sebutkan diatas dan setelahmengambil semua bangbarang kami 2 ( dua ) pelaku pergi dan 1( satu ) pelaku yang membawa senjata tajam langsung memecah kacadepan mobil Saksi dan merusak serta membawa/ mengambil spionmobil Saksi sebelah kanan, selanjutnya 2 ( dua ) pelaku pergimelarikan diri kearah timur

/ kKearah Panggung Jebres Surakarta.Bahwa ciriciri dari 2 ( dua ) orang yang diduga telah mengambil barangyaitu:1. 1 ( Satu ) orang lakilaki yang melakukan pembacokan adalah :perawakan kecil, tinggi badan sedang, kulit putih, rambut hitamagak gelombang, membawa kaos oblong warna krem dan celanapendek hitam.2. 1( satu ) orang lakilaki yang mengambil barangbarang sepertiyang Saksi sebutkan pada poin no. 6 diatas adalah : perawakantinggi kurus, rambut panjang sebahu/ model pang,warna kulit hitam/gelap

Bahwa barangbarang yang saksi sebutkan diatas pada waktu kejadiandan saksi dan rekanrekan saksi meninggalkan tempat dengan buruburu/lari karena panik berada di atas tikar untuk lesehan dan tempattersebut di tepi jalan/ trotoar jalan.