setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi Togel danmenjadikan sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal adanya informasi dari salah seorang warga masyarakat di JalanNusa Kambangan Denpasar di sebutkan

Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal adanya informasi dari salah seorang warga masyarakat di JalanNusa Kambangan Denpasar di sebutkan

Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada Hari Minggu tanggal16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 wita bertempat di parkiran TokoOleh oleh Bali Jalan Nusa Kambangan Denpasar Barat.Bahwa sebelum melakukan penangkapan, saksi ABDUL HAMIDHARIP,SH dan saksi DEDI NURMANSYAH mendapat informasi darisalah seorang warga masyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasaryang tidak mau identitasnya di sebutkan bahwa ada penerima pemasangnomor togel yang sering nongkrong di parkiran Toko oleh oleh Bali JalanNusa

dan saksi EDISUTRISNO sehubungan dengan adanya laporan dari masyarakattentang adanya penjualan kupon togel.Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada Hari Minggu tanggal16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 wita bertempat di parkiran TokoOleh oleh Bali Jalan Nusa Kambangan Denpasar Barat.Bahwa sebelum melakukan penangkapan, saksi ABDUL HAMIDHARIP,SH dan saksi DEDI NURMANSYAH~ mendapat informasi darisalah seorang warga masyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasaryang tidak mau identitasnya di sebutkan

sendiri sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan maka perbuatan terdakwadapat dibuktikan sebagai berikut : bahwa ia terdakwa MADE WIRYApada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 witabertempat di parkiran Toko Oleholeh Bali tepatnya di Jalan NusaKambangan Denpasar Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, berawal adanya informasi dari salah seorang wargamasyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasar di sebutkan

parkirantersebut, pada saat itu Saksi ERIK dan Saksi Oka Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut melihat Terdakwa,, kKemudian Terdakwalangsung menanyakan kepada Saksi Erik , apakah Saksi erik melihatsepeda motor Honda Beat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yangtidak memiliki plat nomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudianSaksi Erik membantu untuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yangdisebutkan oleh Terdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motorHonda beat yang di sebutkan

Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut melihat Terdakwa,, kemudian Terdakwalangsung menanyakan kepada Saksi Erik , apakah Saksi erik melihatsepeda motor Honda Beat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yangtidak memiliki plat nomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudianSaksi Erik membantu untuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yangdisebutkan oleh Terdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motorHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN CkrHonda beat yang di sebutkan

pukul 10.00 WIB Terdakwa sampai di tempat parkirantersebut, dan pada saat itu Saksi bersama Erik yang bertugas menjagatempat parkiran tersebut serta sempat melihat Terdakwa menanyakankepada Saksi apakah Saksi melihat sepeda motor Honda Beat warnabiru dengan plat nomor B4962 FRQ yang tidak memiliki plat nomorpada bagian belakang sepeda motor, kemudian Erik membantu untukmencarikan sepeda motor dengan ciriciri yang disebutkan olehTerdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motor Honda Beat yangdi sebutkan

saat itu Erik dan Saksi Oka Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut, kemudian Terdakwa langsungmenanyakan kepada Erik, apakah Erik melihat sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yang tidak memilikiHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN Ckrberikut:plat nomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudian Erikmembantu untuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yangdisebutkan oleh Terdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motorHonda beat yang di sebutkan

10.00 WIB Terdakwa sampai di tempat parkirantersebut dan pada saat itu Erik dan Saksi Oka Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut, kemudian Terdakwa langsungmenanyakan kepada Erik, apakah Erik melihat sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yang tidak memiliki platnomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudian Erik membantuuntuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yang disebutkan olehTerdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motor Honda beat yangdi sebutkan

Sinagamendapatkan informasi dari orang yang tidak mau di sebutkan identitasnyanamun bisa di percaya memberikan informasi bahwa di daerah kel. Kapukcengkarang jakarta barat sering dijadikan lokasi jual beli narkotika, informasimenyebutkan ciriciri orang yang dicurigai melakukan transaksi narkotika,berdasarkan informasi tersebut saksi Harsono, saksi Kenda Kurniasih dansaksi Jhon Gun A.

Terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanberhasil ditemukan dan disita barang bukti berupa 3 (tiga) paketshabu bruto 0,50 gram yang di temukan didalam charger HP dalamkantong jaket sebelah kanan yang terdakwa pakai dan 1 (satu) unitHP Merk Xiomi warna Silver berikut Sim card; Bahwa proses penangkapan terhadap Terdakwa awalnya pada hariRabu tanggal 12 Februari 2020 sekitar jam 10.00 Wib saksi bersamasaksi Kenda Kurniasin dan rekan saksi lainnya mendapatkaninformasi dari orang yang tidak mau di sebutkan

penggeledahanberhasil ditemukan dan disita barang bukti berupa 3 (tiga) paketshabu bruto 0,50 gram yang di temukan didalam charger HP dalamkantong jaket sebelah kanan yang terdakwa pakai dan 1 (satu) unitHP Merk Xiomi warna Silver berikut Sim card;Bahwa proses penangkapan terhadap Terdakwa awalnya pada hariRabu tanggal 12 Februari 2020 sekitar jam 10.00 Wib saksi bersamaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 932/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brtsaksi Harsono dan rekan saksi lainnya mendapatkan informasi dariorang yang tidak mau di sebutkan

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, sehingga apabila terbukti salah satu sub unsur, maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dipersidangan yangmenerangkan bahwa proses penangkapan terhadap Terdakwa berawal adanyainformasi dari orang yang tidak mau di sebutkan identitasnya namun bisa diHalaman

tersebutdisebabkan antara lain karena Termohon terjadi selisin pahamdan masalah ekonomi sehingga terus menerus terjadiperselisihan.Bahwa perbuatan Termohon sebagaimana tersebut diatas,Pemohon sangat malu dan hatinya terluka, maka ketenteramandan kenyamanan tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon dan orang tua kampong telah berusahamendamaikan lagi Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang Pemohon dan Termohon tidak tinggal lagiserumah;e Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1 Tahun1991, sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;e Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohonmaka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;e Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahBireuen melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmembuka suatu persidangan dengan memanggil pihak Pemohondan

WAHYU kami panik dan lari sehingga HPHP dan tas milik kami di tinggal diatas tikar yang digunakan untuklesehan makan, satu pelaku yang ada di atas sepeda kotor turun danmengambil semua barang seperti yang saksi sebutkan diatas dansetelah mengambil semua barangbarang kami 2 ( dua ) pelaku pergiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Skt.dan 1 ( satu ) pelaku yang membawa senjata tajam langsung memecahkaca depan mobil Saksi dan merusak serta membawa/ mengambilspion mobil Saksi sebelah kanan

, selanjutnya 2 ( dua ) pelaku pergimelarikan diri kearah timur / kearah Panggung Jebres Surakarta.Bahwa ciriciri dari 2 (dua ) orang yang diduga telah mengambil barang1. 1 ( Satu ) orang lakilaki yang melakukan pembacokan adalah :perawakan kecil, tinggi badan sedang, kulit putin, rambut hitamagak gelombang, membawa kaos oblong warna krem dan celanapendek hitam.2. 1 ( satu ) orang lakilaki yang mengambil barangbarang sepertiyang Saksi sebutkan pada poin no. 6 diatas adalah : perawakantinggi kurus

WAHYU kami panik dan lari dan HPHPdan tas milik kami di tinggal diatas tikar yang digunakan untuk lesehanmakan, satu pelaku yang ada di atas sepeda kotor turun dan mengambilsemua barang seperti yang Saksi sebutkan diatas dan setelahmengambil semua bangbarang kami 2 ( dua ) pelaku pergi dan 1( satu ) pelaku yang membawa senjata tajam langsung memecah kacadepan mobil Saksi dan merusak serta membawa/ mengambil spionmobil Saksi sebelah kanan, selanjutnya 2 ( dua ) pelaku pergimelarikan diri kearah timur

/ kKearah Panggung Jebres Surakarta.Bahwa ciriciri dari 2 ( dua ) orang yang diduga telah mengambil barangyaitu:1. 1 ( Satu ) orang lakilaki yang melakukan pembacokan adalah :perawakan kecil, tinggi badan sedang, kulit putih, rambut hitamagak gelombang, membawa kaos oblong warna krem dan celanapendek hitam.2. 1( satu ) orang lakilaki yang mengambil barangbarang sepertiyang Saksi sebutkan pada poin no. 6 diatas adalah : perawakantinggi kurus, rambut panjang sebahu/ model pang,warna kulit hitam/gelap

Bahwa barangbarang yang saksi sebutkan diatas pada waktu kejadiandan saksi dan rekanrekan saksi meninggalkan tempat dengan buruburu/lari karena panik berada di atas tikar untuk lesehan dan tempattersebut di tepi jalan/ trotoar jalan.

sebagaimana yang disebutkan pada posita Nomor1 (satu) dan Nomor 5(lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, maka dengan dasar akta jual belipurapura tersebut Tergugat mengajukan permohonan balik nama sertifikat darinama Penggugat ke nama Tergugat pada Badan Pertanahan Nasional KabupatenSikka (Turut Tergugat);Bahwa setelah semua proses ini selesai dilakukan oleh Tergugat, dengan didasarioleh itikat tidak baik dan ingin menguasai 2 (dua) bidang tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan

membayar bunga untuk setiap bulan maka bunga yangtidak dibayarkan oleh Penggugat tersebut masuk ke dalam uang pokok pinjamansehingga pinjaman Penggugat, maka pada tanggal 25 November 2012, Penggugatmembuat surat pernyataan di bawah tekanan oleh Tergugat maka Penggugatmembuat surat pernyataan yang pada intinya apabila sampai tanggal 25 Desember2012 Penggugat tidak bisa mengembalikan uang pinjaman tersebut pada Tergugatmaka Penggugat bersedia mengosongkan tanah milik Penggugat sebagaimana yangPenggugat sebutkan

lalu premanpremanyang dibayar oleh Tergugat tersebut memagar, dan ingin menguasai tanah milikPenggugat tersebut;Bahwa Tergugat memagar dan ingin mengusai tanah milik Penggugat tersebutdengan alasan bahwa Tergugat memagar dan ingin menguasai tanah milikPenggugat karena adanya jual beli yang sah antara Penggugat dan Tergugat padahalyang ada hanyalah jual beli purapura untuk membantu Tergugat meminjam uangpada BNI 46 Cabang Maumere dengan jaminan/agunan tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan

(lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, adalah jelasIelas perbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;Bahwa alasan Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan pada posita Nomor19 (sembilan belas) tersebut di atas yang menyatakan bahwa Tergugat sudahmembeli tanah milik Penggugat pada Penggugat adalah alasan yang tidak mendasarkarena kalaupun itu terjadi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat kenapaTergugat tetap meminta pada Penggugat untuk membayar uang pinjaman Penggugatsebesar

Rp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)ditambah dengan bunga 5% (lima persen) perbulan pada Penggugat, hal ini sesuaidengan surat pernyataan yang dibuat oleh Penggugat atas permintaan Tergugatsebagaiman yang Penggugat sebutkan pada posita 17 (tujuh belas) dari gugatanPenggugat tersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi transaksi jual beli 2(dua) bidang tanah milik Penggugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan padaposita Nomor (satu) dan

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?ShantiSoelestiawati binti Samuri, umur 41Nama saya Namatahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di JalanWonosari Wetan 1B/38 RT. 012RW. 007 Kelurahan WonokusumoKecamatan Semampir KotaSurabaya;Ya, bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi I:Apakah = saudaraPemohon?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Karijatin binti Ismulyo AlIsmadi, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Jalan Wonosari Wetan 1B/7E RT. 012 RW. 007 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.

asuhan dan pemeliharaan Termohon dan jikaterjadi demikian, maka cukup alasannya bagi Pemohon menuntut agar ketigaorang anak Pemohon dan Termohon tersebut berada dalam asuhan Pemohonselaku ayah dari anakanak tersebut;Bahwa terhadap permasalahan yang telah terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, telah pula Pemohon menyampaikan pada orang tua kampung,walaupun demikian jalan untuk rukun damai kembali antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin terwujud lagi;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

No. 63/Pdt.G/2011/MSBire Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan denganmemanggil pihak Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangannya dalamsuatu persidangan serta berkenan pula memberikan putusannya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu rajI terhadap Termohon

e Ya, anak saya Wilhelmus Billy Mamentu menikah dengan Rieny Paulusdalam sudah dalam keadaan sakit;Apakah dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon sudah dikaruniai anakdan kalau ada anak sebutkan nama anak Pemohon dan suami Pemohon?e Tidak ada anak;Apakah Saksi ke1 tahu apa alasan Pemohon hendak membuat AktaPerkawinan?

Pemohon;Apakah dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon sudah dikaruniai anakdan kalau ada anak sebutkan nama anak Pemohon dan suami Pemohon?e Tidak ada anak;Kapan Suami Pemohon meninggal dan apakah sudah dibuatkan Akta Kematian?e Suami Pemohon meninggal pada tanggal 02 Oktober 2018 dan sudahdibuatkan Akta Kematian tertanggal 03 Oktober 2018;Apakah pihak keluarga dari Pemohon dan dari keluarga suami Pemohon sudahsetuju Pemohon untuk menjadi ahli waris dari suami Pemohon?

Pemohon;Apakah dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon sudah dikaruniai anakdan kalau ada anak sebutkan nama anak Pemohon dan suami Pemohon?e Tidak ada anak;Apakah pihak keluarga dari Pemohon dan dari keluarga suami Pemohon sudahsetuju Pemohon untuk menjadi ahli waris dari suami Pemohon?e Setahu saya keluarga Pemohon dan keluarga suami Pemohon sudahsetuju;Kapan Suami Pemohon meninggal dan apakah sudah dibuatkan Akta Kematian?

Penetapan Nomor 68/Padt.P/2019/PN Jkt UtrPNJUPDTFR06/Rev 00 Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya untuk penambahan namadari SAHAT menjadi SAHAT HASAN; Bahwa atas penambahan nama tersebut tidak ada keluarga yangkeberatan; Bahwa Penambahan nama Pemohon bukan untuk menghindari hukum; Bahwa Penambahan nama Pemohon tujannya untuk pekerjaan danuntuk di tambahkan dalam identitas pemohon; Bahwa tidak ada maksud lain selain yang saksi sebutkan diatas;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak

Koja Jakarta Utara; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya untuk penambahan namadari SAHAT menjadi SAHAT HASAN; Bahwa atas penambahan nama tersebut tidak ada keluarga yangkeberatan; Bahwa Penambahan nama Pemohon bukan untuk menghindari hukum; Bahwa Penambahan nama Pemohon tujannya untuk pekerjaan danuntuk di tambahkan dalam identitas pemohon; Bahwa tidak ada maksud lain selain yang saksi sebutkan diatas;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang

memiliki kekuatan hukum sebagai alat bukti autentik (vide :ketentuan pasal 1 angka 8 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiAdmnistrasi Kependudukan yang menyatakan bahwa Dokumen Kependudukan adalahdokumen resmi yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang mempunyai kekuatanhukum sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan dari pelayanan PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil)Menimbang bahwa terhadap biaya perkara haruslah ditanggung oleh pemohonsebagaimana besarnya akan hakim sebutkan

dalam amar penetapan.Menimbang bahwa dalam peradilan permohonan, hakim mempunyai kebebasanuntuk menggunakan kebijaksanaannya dalam memeriksa dan menilai permohonanmaka terhadap bunyi petitum permohonan tersebut akan hakim perbaiki amarredaksinya sebagaimana akan hakim sebutkan dalam amar penetapan.Mengingat Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiAdmnistrasi Kependudukan, dan Reglemen Daerah Seberang dan peraturan lainnyayang berkaitan.MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2

berada di depan rumahmakan ayah sejak pukul 23.00 Wit untuk mengecek waktu kedatanganmobil angkutan dari Hitu pada pagi hari diterminal tersebut, selanjutnyasaksi Ismail Padja menanyakan kembali apakah selama keberadaansaksi Marson Tahiya melihat orang yang ciriciri seperti yang saks IsmailPadja menyebutkan ini dan saksi Marso Tahiya menjawab baru sajasekiatr 20 menit saksi Marson Tahiya melihat ada dua orang bertemudidepan rumah makan ayah dan satu orang ciricirinya seperti yang saksiIsmail Padja sebutkan

diserahkan dan setelah itu mereka berdua pergi ;Bahwa setelah saksi Marson Tahiya selesai menjelaskan kemudian saksiIsmail Padja meminta saksi Marson Tahiya untuk bergabung dengansaksi Ismail Padja dan rekanrekan dalam mobil yang sementara standby didepan rumah makan ayah untuk mengenali terdakwa apabila terjaditransaksi lagi ;Bahwa sekitar pukul 00.45 Wit Jumat dinihari pada tanggal 10 april 2015tibatiba saksi Marson Tahiya melihat orang yang ciricirinya samadengan apa yang saksi Ismail Padja sebutkan

berada di depan rumahmakan ayah sejak pukul 23.00 Wit untuk mengecek wakiu kedatanganmobil angkutan dari Hitu pada pagi hari diterminal tersebut, selanjutnyasaksi Ismail Padja menanyakan kembali apakah selama keberadaansaksi Marson Tahiya melihat orang yang ciriciri seperti yang saks IsmailPadja menyebutkan ini dan saksi Marso Tahiya menjawab baru sajasekiatr 20 menit saksi Marson Tahiya melihat ada dua orang bertemudidepan rumah makan ayah dan satu orang ciricirinya seperti yang saksiIsmail Padja sebutkan

Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid/2016/PT.AMBBahwa setelah saksi Marson Tahiya selesai menjelaskan kemudiansaksi Ismail Padja meminta saksi Marson Tahiya untuk bergabungdengan saksi Ismail Padja dan rekanrekan dalam mobil yang sementarastand by didepan rumah makan ayah untuk mengenali terdakwa apabilaterjadi transaksi lagi ;Bahwa sekitar pukul 00.45 Wit Jumat dinihari pada tanggal 10 april 2015tibatiba saksi Marson Tahiya melihat orang yang ciricirinya samadengan apa yang saksi Ismail Padja sebutkan

isiterinya sudahmeninggal dan tidak mempunyai sanak saudara lagi dan ini saksi tahu karenasaksi juga sering berkunjung ke Gampong Xxx; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon merupakan ahli waris dari AlmAlmarhum yang telah meninggal dunia pada tahun 2002 yang lalu ; Bahwa, Alm Almarhum meninggal dunia karena sakit, dan sepengetahuanSaksi Alm Almarhum sudah tidak mempunyai orang tua lagi sekarang hanyapara Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Abdurrahman merupakan sepupu ; Bahwa Isteri Alm Almarhum bernama Budiman yang juga telah Meninggaldunia dan mereka tidak mempunyai anak serta tidak mempunyai sanaksaudara atau famili lain ; Bahwa, Alm Almarhum meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2002 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almrh Alm Almarhum tidakmempunyai mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya paraPemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para

P/2018/MSMrdmempunyai mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya paraPemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atas para Pemohontidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakan tidak

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang di sebutkan dalam Kutipan AktaPerkawinan No.1533/2007 yang di terbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;III.

mempertimbangkanpetitum dari pihak Penggugat yang diajukan dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam petitum ke1memohon agar menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Menimbang, bahwa apakah gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya atau tidak akan dinyatakan setelah mempertimbangkan petitumlainnya ;Menimbang, bahwa dalam petitum ke2 dalam surat gugatan Penggugatmemohon untuk menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang di sebutkan

membentukkeluarga rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan keTuhanan YangMaha Esa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu saksi Ali Susantodan saksi Rony tersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasanalasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannyasebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun1975 telah terpenuhi, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkanuntuk menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang di sebutkan

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil KotaManado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalamKutipan AKTA PERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488;2.

Bahwa alasan gugatan penggugat telah memenuhi syarat sahnyaPerceraian sebagaimana di sebutkan dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (e) dan(f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;8.

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antarapenggugat dan tergugat yang di langsungkan di hadapan PegawaiPencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimanadi sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN' Nomor7171CPK201201488, di putuskan karena perceraian dengan segalah akibathukumnya;Berdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tahuna berkenanmemutuskan ;PRIMAIR ;1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil Kota Manado padatanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488, di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 17 halaman put. Nomor 2/PDT/2022/PT MND3.

Bahwa Terdakwa mengerti ditangkap dan dihadirkan dipersidangan pada hariini karena Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mesin las bubut, 1 (Satu)unit mesin pompa air Katto, 4 (empat) buah gardan tronton dan 2 (dua) bijihas balak; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan

Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yangtidak dapat disebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atausetidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanMei dan Juni tahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk)Jl.

AGUS IRPANSYAHMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, padahari dan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Meitahun 2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggalHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bin.yang tidak dapat disebutkan lagi di bulan

T.J Noyon yang dimaksuddengan melawan hukum adalah bertentangan dengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa menurut Mr G.A. van Hamel melawan hukumberarti tanpa hak atau kekuasaan sendiri.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukum bahwakejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada

lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yang tidak dapatdisebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Mei dan Junitahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk) JI.

Saksi Anwar Bin Hasyim, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi satu kampungdengan pemohon;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 136/Padt.P/2020/PN Lsm Bahwa pemohon pernah bertugas di Kodim LhokseumaweLhokseumawe dan sekarang pemohon telah pensiun; Bahwa setahu saksi di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga disebutkan tempat dan tanggal lahir pemohon adalah Bireun 01 Januari1960 sedangkan di SK Pensiun TNI pemohon di sebutkan

Daud , di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi satu kampungdengan pemohon; Bahwa pemohon pernah bertugas di Kodim lLhokseumaweLhokseumawe dan sekarang pemohon telah pensiun; Bahwa setahu saksi di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga disebutkan tempat dan tanggal lahir pemohon adalah Bireun 01 Januari1960 sedangkan di SK Pensiun TNI pemohon di sebutkan tanggal lahirpemohon adalah 01 Januari 1966; Bahwa maksud pemohon megajukan permohonan

tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :7 Bahwa berawal ketika saksi Ali Nurdiansyah, SH, saksiKenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SH pada hari Kamis tanggal16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkan informasi dari seseorang yangtidak mau di sebutkan

Jkt.Brt.16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkan informasi dari seseorang yangtidak mau di sebutkan identitasnya memberikan informasi mengenai bahwadi lokasi parkir di Jl. Meruya Selatan depan kampus Mercubuana Kel.Meruya Selatan Kec.

Kembangan JakartaBarat;Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,34 gram di dalam kamar yang saat itu Terdakwasedang tertidur ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksi AllNurdiansyah, SH, saksi Kenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SHpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkaninformasi dari Sseseorang yang tidak mau di sebutkan identitasnyamemberikan

Kembangan Jakarta Barat;Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,34 gram di dalam kamar yang saat itu Terdakwasedang tertidur ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksi AlliNurdiansyah, SH, saksi Kenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SHpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkaninformasi dari seseorang yang tidak mau di sebutkan identitasnyamemberikan

Kembangan Jakarta Barat; Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,34 gram di dalam kamar yang saat itu Terdakwasedang tertidur ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksi AlliNurdiansyah, SH, saksi Kenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SHpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkaninformasi dari seseorang yang tidak mau di sebutkan identitasnyamemberikan

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyayang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara tersebut, sehinggagugatan Para penggugat tidak Jelas.4.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekHalaman 8 dari 23 halaman Put. No. 190/PDT/2020/PT.MTR.Sengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.5.

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyaHalaman 17 dari 23 halaman Put.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekSengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.Menimbang, bahwa mencermati posita gugatan Para Penggugat /sekarang Para Terbanding, mendalilkan dalam point (1) dan (2) dan (3) :Bahwa orang tua para penggugat bernama MUHAMMAD SALEH ada memilikitanah yaitu Tanah

Termohon belum memperoleh keturunan dan Pemohon sudahbersabar semaksimal mungkin akan tetapi jalan untuk dapat meneruskan mahligai rumahtangga dengan Termohon sangat tidak mungkin lagi;Bahwa dalam menyikapi problematika rumah tangga tersebut, Pemohon sudah memintabantuan melalui atasan langsung Pemohon akan tetapi tidak didapati solusipenyelesaiannya sehingga akhirnya atasan langsung Pemohon mengeluarkan Surat Izinuntuk melakukan perceraian dengan Termohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor Tahun 1991) sehingga beralasan pulaapabila permohonan Pemohon ini dikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon maka Pemohon bersediamembayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan dengan memanggil pihakPemohon dan