Ditemukan 732 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN.Tml Tanggal 17 September 2018 — Asruni bin Abdul Muin
369 — 333
369 — 333
Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap faktafaktasebagai berikut: Terdakwa merekam suatu perbuatan seseorang secara elektronik berupavideo berdurasi 59 detik yakni sebuah tangan seseorang memegangkemaluan seorang perempuan; Terdakwa melakukan editing terhadap gambar video tersebut dengancara menambahkan suatu susunan kalimat selama gambar videotersebut berjalan yaitu) kalimat ini lh, saya Rawiyah, orangmgantis,..hdup dngn smua laki2 ynk slalu
pengertian pornografi, maka obyekpornografi dalam perkara ini adalah berupa sebuah gambar video berdurasi59 detik, yang didalamnya memperlihatkan sebuah tangan yang sedangmerabarama alat kelamin seoranng perempuan yang tidak Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN.Tml hal.12 dari 16 halmempergunakan pakaian bagian bawahnya, sedangkan bagian atas tubuhperempuan itu masih menggunakan pakaian, dan dalam video tersebut adaOesebuah rangkaian tulisan ini lh, saya Rawiyah, orang mgantis,..hdup dngnsmua laki2 ynk slalu
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk Beribadahnamun Tergugat slalu menolak.7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak 2017 hingga sekarang selama lebih kurang 5 tahun, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karena Pergugattelah Pulang kerumah orang tua, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TENGAHdan Tergugat di KABUPATEN LOMBOK TENGAH;8.
tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan masalah hutang Tergugat, Tergugat Jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak pernahmemberikan uang hasil bekerja, Penggugat sering menasehati Tergugat untukBeribadah namun Tergugat slalu
Register : 11-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1214/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
mengenai Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2, Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon slalu
atasketerangan Pemohon, bukti Surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak sejak akhir tahun 2010 Pemohon sering bertengkar7dengan Termohon karena Termohon slalu
Register : 24-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0763/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon selama 03 tahun 03 bulan kemudian pindahkemana lagi Rumah Sendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1) ANAK TI, 17 th (1993);2) ANAK II, 7 th (2003);;3. lebih kurang sejak bulan 06 tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a) Mertua sering ikut campur atau slalu
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Penetapan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Pemohon, membantah perkataan Pemohon dan slalu tidak sejalan dalammengambil keputusan;.
Register : 07-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SYAFEI Alias BAPAKNYA RESI
308 — 320
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SYAFEI Alias BAPAKNYA RESI
308 — 320
gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :
- 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :
- 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten kata-kata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Ma'ruf amin sgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu
Menyatakan Barang Bukti berupa:16 (enam belas) lembar screenshot dan atau gambar postingan akunfacebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :a. 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postinganakun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :1. 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten katakata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bok Kh Ma'ruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu
Maruf Amin sgr menelusuriPenempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI,Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakan MiskinkanKORUPTOR.
Dan Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Maruf aminsgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR., yang mana jabatan AMBM yang pernahmenjabat selama 12 tahun adalah hanya saksi, kemudian yangmenduduki jabatan AMBM di BRI Cabang Samratulangi Kendari hinggasampai bulan Mei 2019 adalah saksi dan saudara AGUS, SE, selain ituada postingan di facebook dengan akun SULAIMAN SULE yangmenuliskan Rumah AMBM BRI
Ketua KPK mohon Audit BRI Kendari, (postingan tanggal24 Agustus 2020 sekira pukul 20.43 wita) Lpks Sultra meminta kod Cawapres Bpk Kh Maruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR, yang dibawahnya terdapat foto yangdiduga sebagai SULEMAN SULE bersama KH.
yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR. 18 Agustus 2018 jam 20.08 Wita berisikan konten katakata Yth.Bpk Suprajarto Dirut BRI.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON Tanggal 6 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
29 — 11
29 — 11
Rikas Bin Mantab (DPO) berkatakepada terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumputtidak didalam gudang) slalu terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin adebae racun dalam gudang (saya tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racun rumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKYade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
Register : 11-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKY Tanggal 5 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
28 — 4
28 — 4
Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
RikasBin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum adaracun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapimungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaaracun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 21/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Tergugat Suka berbicara Kasar kepada penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa terggugat tidak bertanggung jawab Kepada penggugat Bahwa Tergugat sejak Bulan oktober 2015 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat;7.
dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telan berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan TergugatSuka berbicara Kasar kepada penggugat, Terggugat slalu
Register : 05-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 46/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Terggugat Sejak Bulan Januari 2015 Sudah Tidak MenafkahiPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2015, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Terggugat SukaKeluar malam Dan Pulang Pagi Hari, Dan Orang Tua Terggugat SelaluIkut campur Dalam Rumah Tangga penggugat dan Tergugat, Dan seringMarahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikap egois
/Pdt.G/2018/MSKSGJelas, Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat, Terggugat SejakBulan Januari 2015 Sudah Tidak Menafkahi Penggugat, puncak dariperselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Desember 2015, bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Terggugat Suka Keluar malam Dan Pulang Pagi Hari, DanOrang Tua Terggugat Selalu Ikut campur Dalam Rumah Tangga penggugat danTergugat, Dan sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikapegois
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat Slalu cemburu kepada lelaki alaki lain5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan September tahun 2018, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana Point4. yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.6.
Dengan sikap Pemohon tersebut Majelis hakim tidak dapat menundapersidangan untuk memenuhi kewajiban administratif Termohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, sehingga pemeriksaan tetap dilanjutkan.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahi lahir danbatin layaknya suami istri, Serta Tergugat tidak menerima anak dari Penggugat, danTergugat Slalu
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 38/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah Bersamadi Kabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggal saat itu,pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu Berbicara Kasar Kepadapenggugat, Dan Tidak ada Kecocokan lagi antara Penggugat DanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 38/Pdt.G/2018/MSKSG10.Terggugat akibat pertengkaran tersebut keadaan rumah tangga semakintidak
Penggugat; Bahwa Terggugat selalu Cemburu tanpa Sebab kepada Penggugat; Bahwa Terggugat dan penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Terggugat Sejak Desember 2017 sudah tidak Memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2016, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu
Register : 14-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 66/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Tidak Bertanggung jawab Didalam rumahTangga,; ;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 66/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 2 dari 16 Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan Januari 2017 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat Dan anak;7.
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan terhadap perkara initidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telah berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tahun 2016 disebabkan Terggugat tidak bertanggungjawab didalam rumah tangga, Terggugat slalu
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 456/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
Pemohon slalu merasatidak berkecuktpan dengan nafkahpemberian dari Pemohon:untuk kebutuhan rumah tangga;c. Termohon.Selalu meninggalkan rumah, tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;d. Termohon tidak patuh dan sering,membantah Pemohonpadahal sering .dinasihati namun Termohon tidak pernahmau mendengar apa yang Selalu diucapkan Pemohon;e. Akibat permasalahan tersebut di rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus;5.
Register : 10-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 476/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat slalu mencaci maki dan menghina penggugat bahkan pernahmngeluarkan katakata kasar setiap bertengkar, sehingga dari katakatatersebut membuat penggugat merasa tersinggung dan sakit hati.Bahwa puncak perselisihan paham dan pertengkaran terjadi pada 06 April2018 antara penggugat dan tergugat kembali bertengkar dengan alasanpada waktu itu anak kandungnya ingin di bawa ke jakarta untuk menemuineneknya kemudian tergugat tidak suka dan penggugat dan tergugatbertengkar Lalu Tergugat melempar Power
Register : 15-09-2005 — Putus : 21-12-2005 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1884 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteriBahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak Januari 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 9 bulan.
Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteri Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 itupun hanya melalui SMS saatTergugat berada di Brunai, dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagian disangkal.Diakui benar , Tergugat pernah memukul pada Penggugat yaitu pada bulan September 2005karena
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1068/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Keluarga Termohon slalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon;e. Termohon tidak tunduk dan patuh kepada Pemohon selaku suamisah Pemohon;6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2019 TermohonpergiHim. 2 dari 6 him.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN Kdr Tanggal 28 April 2015 — BASUKI RACHMAD Bin SUTAJI
24 — 3
24 — 3
AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dantidak mengetahui alamatnya karena setiap bertransaksi hanyamelalui handpone dan slalu berhubungan dengan orang suruhanSdr. AGUNG saja;Bahwa membeli Pil LL dari Sdr. AGUNG dengan carasebelumnya terdakwa menghubungi Sdr.
Kota Kediri ditemukan Pil LL 800(delapan ratus) butir yang disimpan di dalam lemari baju milik terdakwa, Pil LLtersebut merupakan persediaan untuk dijual kepada temanteman terdakwa yangberminat dan terdakwa lupa namanamanya;Bahwa Pil LL milik terdakwa tersebut diperoleh dengan cara membeli dari Sdr.AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dan tidak mengetahui alamatnya karenasetiap bertransaksi hanya melalui handpone dan slalu berhubungan dengan orangsuruhan Sdr.
Register : 02-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0312/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
Nurhayati binti Mardin
Tergugat:
Ferdynoprian Candra bin Amir Usman
24 — 8
Nurhayati binti Mardin
Tergugat:
Ferdynoprian Candra bin Amir Usman
24 — 8
Waktusholat subuh tidak mungkin tergugat sudah berangkat kerja. apakahtergugat punya itikad baik untuk mengajak penggugat untuksholat.tebukti tidak pernah tergugat lakukan. dan setiap pulang kerjapenggugat slalu pulang kerumah.pernyataan tergugat hanya alasanuntuk menutupi kesalahan tergugat saja.Hal. 8 dari 17 Putusan No. 0312/Pdt.G/2017/PA.Pkpb. Penggugat sering silahturahmi kepada tetangga tanpa harus melaporkepada tergugat.c.
Tidak benar, Penggugatsetiap pulang kerja selalu pulang kerumah terlebihdahulu, dan jam 19.00 penggugat baru pergi kerumah orang tuapenggugat. penggugat tidak pernah angkat telpon tergugat dikarenakansetiap di angkat slalu pertengkaran yang terjadi. pernyataan tergugat yangmengusir penggugat itu bohong.
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah : TERGUGAT sering marahmarah pada PENGGUAT; TERGUGAT slalu memaksa PENGGUGAT, dan bila tidak diturutislalu marah; TERGUGAT telah memberikan pilihan ikut suami atau tetapdengan orangtua, dan PENGGUGAT lebih memilih orang tua;5.