Muh.Risal aliasUsman alias Sumang Dg. Ngalle bin Rocci bertugas mengunting rantaipengikat pintu gudang tersebut dengan menggunakan gunting besi laluHalaman 5 dari 28 Putusan No. 227/Pid.B/2014/PN.Sgmkemudian tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya lalu Muh.Risal aliasUsman alias Sumang Dg.Ngalle bin Rocci keluar dari gudang sehingga empatekor lainnya ikut dibelakang induk sapi yang dipegang talinya.

Bahwa padasaat Ik.Muh.Risal alias Usman alias Sumang Dg.Ngalle bin Rocci keluar darigudang sehingga empat ekor lainnya ikut dibelakang induk sapi yang dipegangtalinya.

Risal alias Usman alias Sumang DG.Ngalle bin Rocci bersamasamadengan tedakwa menjual ke enam sapisapi tersebut.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Lisa binti Asri R untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Joni Iskandar bin Caco Sumang;

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lisa bintiAsri R untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama JoniIskandar bin Caco Sumang;3.

Nur bin Baharuddin, , di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Asnri; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Maros untuk mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anaknya; Bahwa anak Pemohon yang mau menikah adalah Lisa binti Asri R; Bahwa pria yang mau dinikahi oleh anak Pemohon bernama Joni Iskandarbin Caco Sumang; Bahwa anak Pemohon Lisa binti Asri R berusia 16 tahun 8 bulansedangkan Joni Iskandar bin Caco Sumang berusia 20 tahun 9 bulan

dengan calon mempelai pria (Joni Iskandar bin Caco Sumang)sehingga kedua calon mempelai tidak ada halangan secara hukum untukmelangsungkan pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 39 dan Pasal 41 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa anak Pemohon Lisa bintiAsri R) dan calon Suaminya (Joni Iskandar bin Caco Sumang) sudah seringbersama dan sebagaimana keterangan anak Pemohon Lisa binti Asri R) dancalon Suaminya (Joni Iskandar bin Caco Sumang), yang menyatakan bahwakeduanya saling mengenal dan saling mencintai serta telah siap berumahtangga, maka Majelis menilai keadaan tersebut telah menggambarkanhubungan antara anak Pemohon (Lisa binti

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Lisabinti Asri R untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama JoniIskandar bin Caco Sumang;3.

Bin DG WERO yang beralamatHalaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN MrsDusun Bentenge Desa Bonto Matene Kec.Mandai Kab.Maros dan menawarkanbarang yang mau dijualnya yaitu 1 (Satu) unit mesin Ketam.1 (Satu) unit Gurinda dan1 (Satu) unit Bor dengan harga RP.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) kemudiansaksi MUH USMAN Als SUMANG Bin DG WERO sempat tanyakan kalau barangtersebut dari mana dan siapa yang punya kemudian terdakwa mengatakan barangtersebut milik temannya dan aman bukan dari

hasil kejahatan, setelah itu saksisepakat membeli dengan harga Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) tetapi saksiMUH USMAN Als SUMANG Bin DG WERO belum bayar karena saksi MUH USMANAls SUMANG Bin DG WERO belum punya uang sehingga barang tersebut dititip duludirumah saksi MUH USMAN Als SUMANG Bin DG WERO.Bahwa terdakwa mengambil mesin Ketam 2 Unit, Mesin Gurinda 2 Unit danMesin Bor 2 Unit tanpa izin dari pemiliknya yaitu Saksi ABD AZIS Bin YASIRIN.Bahwa terdakwa mengambil mesin Ketam 2 Unit, Mesin

Bin DG WERO yang beralamatDusun Bentenge Desa Bonto Matene Kec.Mandai Kab.Maros dan menawarkanbarang yang mau dijualnya yaitu 1 (Satu) unit mesin Ketam.1 (Satu) unit Gurinda dan1 (Satu) unit Bor dengan harga RP.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) kemudiansaksi MUH USMAN Als SUMANG Bin DG WERO sempat tanyakan kalau barangtersebut dari mana dan siapa yang punya kemudian terdakwa mengatakan barangtersebut milik temannya dan aman bukan dari hasil kejahatan, setelah itu saksisepakat membeli dengan harga

Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) tetapi saksiMUH USMAN Als SUMANG Bin DG WERO belum bayar karena saksi MUH USMANAls SUMANG Bin DG WERO belum punya uang sehingga barang tersebut dititip duludirumah saksi MUH USMAN Als SUMANG Bin DG WERO.Bahwa terdakwa mengambil mesin Ketam 2 Unit, Mesin Gurinda 2 Unit danMesin Bor 2 Unit tanpa izin dari pemiliknya yaitu Saksi ABD AZIS Bin YASIRIN.Bahwa terdakwa menngambil mesin Ketam 2 Unit, Mesin Gurinda 2 Unit dan MesinBor 2 Unit tersebut dengan maksud untuk

Bin DG WERO belumbayar karena saksi MUH USMAN Als SUMANG Bin DG WERO belumpunya uang sehingga barang tersebut dititip dulu dirumah saksi MUHUSMAN Als SUMANG Bin DG WERO.Bahwa Terdakwa mengambil mesin Ketam 2 Unit, Mesin Gurinda 2 Unitdan Mesin Bor 2 Unit tanpa izin dari pemiliknya yaitu Saksi ABD AZIS BinYASIRIN dengan maksud untuk Terdakwa jual kembali.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi ABD AZIS Bin YASIRINmengalami kerugian sekitar Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus RibuRupiah).Menimbang

Menetapkan Raca Dg Ngasang bin Takawing dan Halidja binti Sumang sebagai Pewaris3. Menetapkan ahli waris dan ahli waris pengganti dari Raca Dg Ngasang bin Takawing dan Halidja binti Sumang adalah sebagai berikut:3.1 Hj. Siti Rukiah Dg. Mone binti Raca Dg. Ngasang3.2 Hj. Saribanong Dg. Nganne binti Raca Dg. Ngasang3.3 Ratna Dg. Simba binti Raca Dg. Ngasang3.4 Sahabuddin bin Raca Dg. Ngasang3.5 Kamaruddin bin Raca Dg. Ngasang3.6 Hj. Johoriah Dg. Layu binti Raca Dg.

Menetapkan harta peninggalan/warisan dari Raca Dg Ngasang bin Takawing dan Halidja binti Sumang yang belum terbagi waris kepada ahli waris/ahli waris penggantinya adalah sebagai berikut; 6.1 Tanah berupa Sawah seluas 27 Are / 2700 M (dua ribu tujuh ratus meter persegi) terletak di Lingkungan Tamasongo, Kelurahan Pappa, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara dengan tanah dan rumah Basse Dg Tanamg- Sebelah Barat dengan Jalan Raya Bontorappo

Siriwa- Sebelah Timur dengan Jalan SawiAdalah harta peninggalan/warisan Raca Dg Ngasang bin Takawing dan Halidja binti Sumang sebagai hibah yang diperhitungkan sebagai bagian warisan Hj. Saribanong Dg Nganne binti Raca Dg Ngasang;8.

Lipung- Sebelah Selatan dengan tanah Yama Dg Ottong- Sebelah Timur dengan tanah dan rumah Saayang Dg Sayu;Adalah harta peninggalan/warisan Raca Dg Ngasang bin Takawing dan Halidja binti Sumang sebagai hibah yang diperhitungkan sebagai bagian warisan Hj. Johoriah Dg Layu dan Sahabuddin Dg Rowa masing-masing separuh bagian;9. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dan ahli waris pengganti dari Raca Dg Ngasang bin Takawing dan Halidja binti Sumang kecuali Hj.

Lipung Sebelah Selatan dengan tanah Yama Dg Ottong Sebelah Timur dengan tanah dan rumah Saayang Dg Sayu;Adalah harta peninggalan/warisan Raca Dg Ngasang bin Takawing danHalidja binti Sumang sebagai hibah yang diperhitungkan sebagai bagianwarisan Hj.

Ngasangbin Takawing) dan mengakui ayah dan ibu kandung Halidja binti Sumang telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari pada pewaris (almarhum Raca Dg.Ngasang bin Takawing);Menimbang, bahwa disamping itu telah mengakui bahwa dari pernikahanpewaris dan istrinya bernama Halidja binti Sumang telah dikaruniai 10 (Sepuluh)orang anak dari pewaris, 3 (tiga) orang telah meninggal dunia dan masingmasing menmpunyai keturunan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memperolehfakta tentang kematian

Ngasang bin Takawing dan Halidja binti Sumang, tidak terdapatbantahan dari para pihak Tergugat/para Terbanding dan para turutTergugat/para turut Terbanding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertamaberkesimpulan bahwa kedua orangtua tersebut telah lebin dahulu meninggaldari pada Pewaris dan Halidja binti Sumang;Menimbang, bahwa terkait dengan anakanak pewaris dan Halidja bintiSumang jumlahnya 10 (Sepuluh) orang (dalil point 5 ), hal itu telah pula diakulpara Tergugat/para Terbanding dan para turut Tergugat

Putusan No. 152/Pdt.G/2021/PTA Mkspokoknya mendalilkan bahwa tanah yang terletak di Jalan Tikola Dg LeoKelurahan Pattallassang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, yangmenjadi tempat tinggal Tergugat adalah tanah warisan Halidja binti Sumangyang belum terbagi waris;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban atas dalitersebut yang pada pokoknya Tergugat membantah tanah yang ditempatiTergugat saat ini adalah boodel waris Halidja binti Sumang dengan keterangantanah Halidja binti Sumang

Putusan No. 152/Pdt.G/2021/PTA MksMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat membuktikanklausulnya, maka pengakuannya dapat dipisahkan yaitu tanah di Jipang adalahtanah Halidja binti Sumang ditukar dengan tanah sawah di Pattalassang danakhirnya ditukar dengan tanah obyek sengketa oleh Hj. Rukiah Monne, olehkarena terbukti obyek sengketa adalah harta Halidja binti Sumang, selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai harta peninggalan/warisan dariHalidja binti Sumang dan Raca Dg.

Pembanding/Terdakwa I : Muhammad Asis Alias Lamasi Bin Nure
Pembanding/Terdakwa : Sumang Bin Laereng
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : BRIGADIR SYAHRI WIJAYA, S.Sos

Bahwa ada pun pertimbangan Majelis Hakim dalam halaman 15,meragukan kepemilikan sertifikat Terdakwa II dengan No: 00224 atasnama SUMANG dengan pertimbangan adanya putusan No:265/Pid.B/2016/ PN Skg dan dikuatkan putusan Pengadilan TinggiMakassar No: 111/Pid./2017/PT.Mks yang dimana amar putusan tersebuttidak pernahMEMBATALKAN sertifikat dengan No: 00224 atas nama SUMANG dan berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No:07/G/2016/PTUN MKS MENGUATKAN adanya Sertifikat dengan No:00224 atas nama

SUMANG dan berdasarkan Laporan dari Terlaporhanya melaporkan Tanah yang dimenangkan seluas 80 are atau sekita0.80 Ha.

Mks yang dimana amar putusannyatidak pernah membatalkan sertifikat dengan No: 0024 atas nama SUMANG dan berdasarkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No:07/G/2016 /PTUN MKS menguatkan adanya sertifikat dengan No:0024atas nama SUMANG dan berdasarkan laporan dari terlapor hanyamelaporkan tanah yang dimenangkan seluas 80 Are atau sekitar 0,80Ha bukan dalam sertifikat.Him 6 dari 16 him Put No.456/PID./2019/PT.MKSSehingga menurut Pembanding seharusnya apabila Majelis Hakim dalammempertimbangkan suatu

SUMANG , Sdr. LAHANG, SadrLANDENG ( Bapak saudara PIRE), Sdr. BEDU, Sdr. SODDING,Sdr. ANTO, Sdr CUNI dan Sdr.

SUMANG, 4. LAHANG, 5.LANDENG, 6. BEDU, 7. SODDING, 8. ANTO, 9. CUNI, dan10. BASRI, tersebut Menghukum para pemohon Khasasi / tergugat 1 sampaidengan 10 untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkhasasi ini Rp. 500.000,Kemudian saudara LAUME DKK melakukan Perkara Peninjauankembali Perkara Perdata dengan Nomor Putusan : 306PK/PDT/2015 yang amar putusannya berbuny/i : Mengadili menolak permohonan Peninjauan Kembali dari paraPemohon Peninjauan Kembali :1. LAUME, 2. ARAFAH, 3.SUMANG, 4. LAHANG, 5.

Muhammad Ilham tanggal 20-12-2012;r. 1 (satu) lembar asli surat ukur No. 00109/Tangkoli/2012 luas11030 M2 (sebelas ribu tiga puluh meter persegi) penunjuk batas Muh.Ilham tanggal 24-10-2012;s. 1 (satu) lembar asli surat keterangan nomor : 041-2/16/III/LT/2012 yang dikeluarkan oleh ANDI MAKKULAWU, SH.M.Si untuk atas nama I Sumang tertanggal 7-03-2012;t. 1 (satu) lembar asli surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik) an.

I Sumang R tanggal 7-03-2012 yang diketahui oleh Lurah Tangkoli an. ANDI MAKKULAWU, SH;u. 1 (satu) lembar asli surat pernyataan an. I SUMANG R yang ditanda tangani diatas materai 6000,-;v. 1 (satu) lembar asli surat pernyataan an. I SUMANG.R yang ditanda tangani diatas materai 6000 yang diketahui lurahTangkoli;w. 1 (satu) lembar Asli buku tanah hak milik No.00224 Desa Tangkoli an.

I Sumang Tanggal 20-12-2012;x. 1 (satu) lembar asli surat ukur nomor 00103/tangkoli/2012 luas 16392 M2 (enam belas ribu tiga ratus Sembilan puluh dua meter persegi) penunjuk batas I Sumang tanggal 24-10-2012;y. 1 (satu) Eksampler asli surat keputusan kepala Kantor Pertahanan Kab. Wajo Provinsi Sulsel Nomor : 337/Hm-PAP/BPN-73.13/2012 tentang pemberian hak milik atas nama Hj.

Hj.Barliang;mm. 1 (satu) Eksampler asli sertipikat Hak milik No.00227 Desa Tangkoli, surat ukur No.00106/2012 Luas 8702 M2 tanggal 24-10-2012 an.Muhammad Ilham;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa SUMANG;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SUMANG, Sdr.

Barliang, Sumang dan Muh.

Rais Sumang maka saksi H. Muh. RaisSumang mengalami kerugian kurang Iebih Rp. 50.000.000.

Rais bin Sumang yang teretak di 31. Urip Sumiharjo, Kel.Karampuang, Kec.

Rais Sumang bulan September 2011 ;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak mempunyai alas hak karenaTerdakwa adalah anak kandung KAMARIA ahliwaris Sumang BinBidu yang telah kalah dalam perkara perdata dari H. MUH. RAISSUMANG yang dimenangkan oleh H. Muh. Rais Sumang ;Bahwa saat terdakwa memasang papan bicara dan membuatrangka rumahrumah apakah H. Muh.

M2 tersebutberasal dari tanah Negara dan sebagian tanah milk Sumang BinBidu dengan bukti khohir 367 C.I persil 30 a.

Sumang Bin Bidu persil 30 a D.I Kohir 367 CI luas 1.165 Ha. Dan Surat pemyataan H.MUH RAIS SUMANG tanggal 16Februari 1985 yang menyatakan sudah tidak berhak lagi atas tanahtersebutkarena bukan miliknya Surat pembatalan Hibah dari Kamara dan Bassekepada H.

Bahwa Para Penggugat merupakan Kepala Lingkungan(MUHAMMAD ILHAM) dan Tokoh Masyarakat (PADU) dilingkungan Cebbia, Kelurahan Tangkoli, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2012 ada warga masyarakatatas nama : HAJJA BARLIANG, SUMANG, dan HENNYSILVIANI yang mendatangi Para Penggugat dengan maksuduntuk mengurus penerbitan sertipikat hak milik atas tanah yangmereka tempati pada saat itu, katanya ada PRONA dariPemerintah j nne nnn nn nn nen nnn sence nncnsBahwa pada saat

menghadap kepada Para Penggugat, HajjaBarliang, Sumang dan Henny Silviani rnenyodorkan beberapadokumen untuk ditandatangani oieh Para PenggugatSurat keterangan penguasaan atas tanah yang dimohonkansertipikat (Sporadik), tertanggal 7 MaretSurat keterangan objek yang dimohonkan sertipikat tidak dalamkeadaan / berstatus sengketa, tertanggal 7 MaretBahwa pada saat Para Penggugat menandatangani dokumendokumen tersebut Para Penggugat menduduki posisi selakuKepala Lingkungan (Muhammad Ilham/Penggugat !)

SHM No.00225 / Tangkoli, Sumang No. SHM No.00224 / Tangkoli dan Henni Silviani SHMNo.00200 / Tangkoli, maka Para Penggugat merasa sangat dirugikan kepentingannya oleh Tergugat baik secara hukummaupun secara materi apalagi saat ini Para Penggugat sedangmenjalani proses pemeriksaan di POLDA SulSel karenadisangkakan telah rnel!akukan suatu tindaka14.

Ilham ; 22222022220 2Tirnur SUMANG 52 $2 $n oon nn nn nn ne nnn nn nn nn nn nn nnn nn en eeBarat 5 SSUIQG j=ssesee steers eereenemeen nenae SHM No.00200 / Tangkoli, Tanggal 20 Desember 2012, SuratUkur No.00079/2012, Tanggal 24 Oktober 2012, Luas 12.829M2 Atas Nama Henny Silviani dengan batasRELA) eterna meena rennet nennnaierneeUtara S SUING mmm nnn nn ninSeiatan : H. Banna/ Tahang ;Timur > Hj.

atas nama I Sumang;.

1. Mengabulkan permohonanpara Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Sumang bin Ngerangyang meninggal dunia pada tanggal 09 Juni 1980 ialah :

• St. Aminah Dg. Sunggu binti Sumang (anak);
• Juma Dg. Rumpa bin Sumang (anak);
• M. Yusuf bin Sumang (anak);

1. Menetapkan ahli waris St. Aminah Dg.

Sunggu binti Sumangyang meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober 2022 ialah M. Yusuf bin Sumang (saudara kandung);

yang diperoleh dari warisan Indo Sumangyaitu ibu almarhumah Jawariyah adalah tidak benar karena hubungan hukumantara Indo Sumang dan almarhumah Jawariyah masih dipertanyakan, apabenar Indo Sumang adalah ibu kandung dari almarhumah Jawariyah yangberhak mendapatkan warisan dari Indo Sumang.

Kasim dan sebahagiantanah objek sengketa sekarang;e Bahwa dulu tanah Indo Sumang berada disebelah utara tanahorang tua saksi;e Bahwa dulu tanah orang tua saksi, tanah Indo Sumang dantanah Mas Agus dibagi dua oleh JIn. KH. Muh.

Kasim;e Bahwa dulu Indo Sumang dan orang tua saksi samasamaperoleh tanah dari Datu Luwu melalui Opu To Paleongi;e Bahwa Saksi tidak pernah mendengar kalau Indo Sumang pernahmenjual tanah kepada orang lain;e Bahwa Indo Sumang mempunyai satu orang anak yang bernamaSANNI;Halaman 17 dari 38 Putusan Perdata No. 35/Pdt.G/2019/PN Plpe Bahwa hubungan antara Jawariah dengan Bakkareng adalahhubungan suami istri;e Bahwa Indo Sumang adalah tante dari Jawariah;e Bahwa Indo Sumang dengan Bakkareng tidak mempunyalhubungan

Kasim;e Bahwa disebelah timur tanah objek sengketa sekarang dulu masihtanah milik Indo Sumang;e Bahwa duluan Indo Sumang tinggal disitu dari pada Jaweriah dannanti Jaweriah menikah dengan Bakkareng kemudian tinggal disitudengan indo Sumang;e Bahwa Anaknya Indo Sumang yang bernama SANNI sudahmeninggal dunia;e Bahwa Anaknya Indo Sumang yang bernama SANNI tidakmempunyai anak karena tidak pernah menikah; Bahwa SANNI adalah seorang lakilaki;e Bahwa Saksi tidak tahu siapa nama suami dari Indo Sumang; Bahwa

Saing dengan Bakkareng yaituS.Saing adalah ipar dari Bakkareng;e Bahwa saksi lupa hubungan antara Jawaria dengan Indo Sumange Bahwa Indo Sumang mempunyai anak 1 (satu) orang yangbernama SANNI;e Bahwa Saksi tidak tahu, apakah tanah objek sengketadiberikan oleh Indo Sumang kepada para Penggugat atau tidak;e Bahwa Saksi sudah lupa kapan Indo Sumang meninggal dunia;e Bahwa Anaknya Indo Sumang yang bernama SANNI sudahmeninggal dunia tetapi saksi sudah lupa kapan meninggal dunia; Bahwa Jawariah pernah

Sumang bin Bagore, yang telah meninggal dunia padatahun 1975 di Timbuseng dan dari hasil perkawinannya dengan seorangperempuan yang bernama Ummi yang telah lebih dahulu meninggal duniapada tahun 1968, meninggalkan 2 (dua) orang anak sebagai ahli warisnya,yaitu:1. Salli bin Sumang;2. Duang bin Sumang (alm);Bahwa alm.

Duang bin Sumang, yang telah meninggal dunia padatahun 2005 di Timbuseng dan dari hasil perkawinannya dengan seorangperempuan yang bernama Tallasa, mempunyai 2 (dua) orang anak sebagaiahli warisnya, yaitu:1. Latif bin Duang;2. Mariani binti Duang;Bahwa almh.

Sumang bin Bagore, yang telah meninggaldunia pada tahun 1975 di Timbuseng dan dari hasil perkawinannyadengan seorang perempuan yang bernama Ummi yang telah lebih dulumeninggal dunia pada tahun 1968, meninggalkan 2 (dua) orang anaksebagai ahli warisnya, yaitu: Salli bin Sumang; Duang bin Sumang, (alm);Menetapkan bahwa alm.

Bantang bin Manjang; Cecce binti Manjang;Menetapkan Sumang bin Bagore dan Ummi sebagai suami istri yangkeduanya telah meninggal dunia, dengan meninggalkan 2 (dua) oranganak sebagai ahli warisnya dan 1(satu) orang telah meninggal dunia,masingmasing bernama yaitu: Salli bin Sumang; Duang bin Sumang (almarhum);Menetapkan Duang bin Sumang telah meninggal dunia, denganmeninggalkan ahli waris seorang istri dan 2 (dua) orang anak sebagai ahliwarisnya bernama yaitu: Tallasa binti Lando (istri); Latif bin

Cece binti Manjang, mendapat bagian seluas = 198,428 m2;Menetapkan ahli waris almarhum Sumang bin Bagore dan bagiannyamasingmasing adalah sebagai berikut:9.1. Salli bin Sumang, mendapat bagian seluas = 595,285 m2;Hal. 14 dari 23 hal. Put. No. 169 K/AG/201310.11.12.13.14.9.2.Duang bin Sumang (almarhum), mendapat bagian seluas =595,285 m2;Meneteapkan ahli waris almarhum Duang bin Sumang dan bagianyamasingmasing adalah sebagai berikut:10.1.

perbuatan para Tergugat tersebut atas tanah milik Penggugatyaitu tanah obyek sengketa point 1 sampai dengan point 8, maka Penggugatpernah mengadukannya ke Pemerintah setempat di Kecamatan Maniangpajo,namun para Tergugat tetap menguasai tanah milik Penggugat yaitu tanah obyeksengketa point 1 sampai dengan point 8;Bahwa terhadap tanah obyek sengketa yang dikuasai/digarap Sumang(Tergugat Ill) bersama suaminya bernama Alide semasa hidupnya, makasetelah Alide meninggal dunia, Sumang ( Tergugat Ill )

Objek sengketa point 2 (dua) petak sawah luas + 0,80 Ha, dikuasai Sumang (Tergugat Ill) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : sawah Labi; Sebelah Timur : sawah obyek sengketa point 3 a yang dikuasai/digarap Landeng (Tergugat V) dan sawah obyeksengketa point 4 yang dikuasai/digarap Anto(Tergugat VIll); Sebelah Selatan : sawah obyek sengketa point 2 a yang dikuasaiLahang (Tergugat IV);Hal. 8 dari 23 Hal. Put.

No. 1148 K/Pdt/2010 Sebelah Barat : Sungai Laju;Bahwa sawah La Cukka (almarhum) sebanyak 12 petak dengan luas 1,80Ha yang diwarisi anak cucunya Sumang dan Beddu termasuk tanah objeksengketa point 1 sebanyak 2 (dua) petak dengan luas 0,80 Ha denganbatasbatas sesuai dengan fakta dilapangan adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : tanah sawah Sumang warisan dari La Cukka;Sebelah Timur : tanah sawah Beddu warisan dari La Cukka;Sebelah Selatan : tanah sawah Gunawang/Lahang dari Parimeng;Sebelah Barat :

Sumang dariwarisan kakeknya yang bernama La Cukka (almarhum) dengan batasbatassesuai fakta di lapangan adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : sawah Tunreng;Sebelah Timur : sawah Laume;Sebelah Selatan : Landeng (Tergugat V);Hal. 10 dari 23 Hal.

warisan La Cukka;Sebelah Timur : sawah Sumang warisan dari La Cukka dansawah Landeng;Sebelah Selatan : tanah sawah Ambo Gunawang/Lahang;Sebelah barat : tanah sawah Sumang warisan dari la Cukka;.

SUMANG BIN ECCUsesuai dengan bagiannya, dan apabila tidak dapat dibagisecara Natura (Riil), maka dijual lelang dimuka umum danhasilnya dibagi kepada ahli waris alm. SUMANG BIN ECCU9. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untukmelaksanakan Pembongkaran 2 (dua) rumah batu permanentdan 2 (dua) rumah panggung yang berdiri diatas tanahsengketa A, lalu menyerahkan bagian masingmasing ahliwaris alm. SUMANG BIN ECCU sesuai dengan bagian ahliwaris alm.

USMANG alias SUMANG).2.

SUMANG BIN ECCU sedangkan pada saat itu Alm.SUMANG BIN ECCU masih hidup artinya secara tidak langsungObjek Sengketa Bukanlah Milik Alm. SUMANG BIN ECCU..

Posita angka 1 (satu) SUMANG BIN ECCU sebagai pewaris dari paraPenggugat dan para Tergugat hal mana tidak dijelaskan apakahSUMANG BIN ECCU pernah menikah atau tidak, oleh karena dalamgugatan para Penggugat hanya dinyatakan semasa hidupnya tidakmempunyai anak, sehingga dapat dipahami bahwa SUMANG BINHal. 28 dari 32 hal Put.No.735/Pdt.G.2020/PA.Pwl.ECCU pernah menikah, jika pewaris SUMANG BIN ECCU pernahmenikah maka harus diketahui dengan perempuan siapa SUMANGBIN ECCU menikah dan apakah istri' SUMANG

Bahwa pada posita gugatan para Penggugat tidak satupun yangmenjelaskan siapa orang tua (ayah dan ibu kandung) pewaris(SUMANG BIN ECCU) dan apakah kedua orang tua SUMANG BINECCU (ayah dan ibu kandung) masih hidup atau sudah meninggaldunia;. Bahwa SUMANG BIN ECCU mempunyai 5 (lima) orang saudarakandung, semuanya telah meninggal dunia, namun 2 (dua) orangsaudara kandung SUMANG BIN ECCU yaitu Hj. Sitti Ani binti Eccudan Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Suarni binti Epen untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rusli bin Sumang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan pernikahananak kandung Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, tetapi berdasarkan suratKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Luyo, Kabupaten PolewalliMandar Nomor B433/KUA.31.03.09/Pw.01/9/2020 tertanggal 4September 2020 menolak untuk mencatatkan pernikahan antara Suarnibinti Epen alias Epeng, dengan Rusli bin Sumang dengan alasan anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;2.

Rusili binSumang tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena hubungannasab ataupun sesusuan; Bahwa yang saksi ketahui anak para Pemohon pernah sekolah diSekolah Dasar, namun tidak tamat; Bahwa lakilaki bernama Rusli bin Sumang telah memiliki pekerjaansebagai petani coklat; Bahwa anak Para Pemohon telah terbiasa melakukan pekerjaanrumah tangga sehingga layak dan mampu menjadi istri; Bahwa pihak keluarga akan menikahkan anak Para Pemohon denganlakilaki bernama Rusli bin Sumang setelan adanya

Rusili binSumang tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena hubungannasab ataupun sesusuan; Bahwa yang saksi ketahui anak para Pemohon pernah sekolah diSekolah Dasar, namun tidak tamat; Bahwa lakilaki bernama Rusli bin Sumang telah memiliki pekerjaansebagai petani coklat; Bahwa anak Para Pemohon telah terbiasa melakukan pekerjaanrumah tangga sehingga layak dan mampu menjadi istri; Bahwa pihak keluarga akan menikahkan anak Para Pemohon denganlakilaki bernama Rusli bin Sumang setelah adanya

karena kedua calon mempelaimenyatakan siap menikah dengan segala konsekuensinya;wo Bahwa lakilaki bernama Rusli bin Sumang telah memiliki pekerjaansebagai petani coklat; Bahwa pihak keluarga lakilaki bernama Rusli bin Sumang telahmelamar anak Para Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki bernama Rusli bin Sumangtidak terikat dalam hubungan nasab, tidak terikat dalam hubungansemenda atau sepersusuan;Menimbang, bahwa dalam perspektif Islam syarat untuk melakukanpernikahan tidak dibatasi secara

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama Suarni binti Epen alias Epeng dengan seoranglakilaki bernama Rusli bin Sumang;3.

Satu petak tanah kebun dengan luas 1.222 M terletak di Dusun Lure Desa Panyangkalang, Kecamatan Mangara Bombang, Kabupaten Takalar SPPT Blok 57 atas nama Sumang), dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara terdapat kebun - Timur terdapat tanah. - Selatan terdapat kebun . - Barat terdapat tanah .8.4.

Satu petak tanah sawah dengan luas 1.524 M terletak di Dusun Lure Desa Panyangkalang, Kecamatan Mangara Bombang, Kabupaten Takalar (SPPT Blok 56 atas nama Sumang), dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara terdapat kebun Jawa bin Mangrasa dan tanah milik Jumaita binti Moro. - Timur terdapat tanah . - Selatan terdapat kebun . - Barat terdapat tanah .8.5.

Satu petak sawah bergelar Paraka dengan luas 3.008 M terletak di Dusun Lure, Desa Panyangkalang, Kecamatan Mangara Bombang, Kabupaten Takalar, (dalam SPPT No 0193/Blok 6 atas nama Sumang) dengan batas-batas :- Utara terdapat empang.- Timur terdapat empang .- Selatan terdapat empang .- Barat terdapat kebun Tahari dan sawah.8.7.

Menetapkan harta bawaan Sumang bin Jawa adalah sebagai berikut:13.1. dua ekor induk sapi ada di tangan tergugat I dengan ciri-ciri sapi yakni : - 1 (satu) ekor berwarna coklat dengan umur 10 tahun, tanduk menghadap ke bawah (coko).- 1 (satu) ekor berwarna putih dengan umur 7 tahun, tanduk menghadap ke atas.13.2.

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari harta bawaan Sumang bin Jawa sebagai berikut :14.1. mendapat 1/7 bagian.14.2. mendapat 2/7 bagian.14.3. mendapat 1/7 bagian.14.4. mendapat 1/7 bagian.14.5. mendapat 1/7 bagian.14.6. mendapat 1/7 bagian.15.

yang terletak di Dusun Lure,Desa Panyangkalang, Kecamatan Mangara Bombang, Kabupaten Takalar,atas nama wajib pajak Sumang.

atas nama Sumang dibeli padasaat Sitti binti Kawali telah meninggal dunia (meninggal dunia tahun 1973)atau pada saat Sumang beristerikan Sia binti Lassa, ibu para tergugat,sedangkan penggugat tidak dapat membuktikan bahwa uang yangdipergunakan untuk membeli obyek gugatan tersebut berasal dari hasil gadaitanah sawah di Garonggong, harta bawaan milik ibu penggugat, Sitti bintiKawali, maka dapat dinyatakan bahwa obyek gugatan tersebut merupakanharta bersama antara Sumang dengan Sia binti Lassa, oleh

), terletak di Dusun Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangara Bombang, Kabupaten Takalar,penggugat mendalilkan bahwa obyekobyek gugatan tersebut merupakanharta bawaan Sumang karena semuanya dibeli dan bersumber dari hasilharta bawaan sumang berupa 2 (dua) ekor kerbau;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan penggugat tersebut paratergugat telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya menyatakanbahwa tidak benar 2 ekor kerbau merupakan harta bawaan Sumang, yangbenar 2 ekor kerbau tersebut

Ngalle bin Bado, masingmasing saksi tahu bahwasewaktu Sumang bin Jawa menikah dengan Sitti binti Kawali, memiliki 2 (dua)ekor kerbau sebagai harta bawaan.

Lolo,keterangan saksi Dalima binti Jawa justru menguatkan dalildalil gugatanpenggugat dengan kesaksiannya yang menyatakan bahwa 2 (dua) ekorkerbau merupakan harta bawaan Sumang bin Jawa asal dari pemberianorang tua Sumang, sedangkan saksi Saso Dg.

USMAN ALS SUMANG BIN TADI dan LK.TAKWIR ALS KUWING BIN SAMSUDDIN, saksi MUH. ALIFAKBAR NUR dan korban MULYANI ALS TIARA BINTI AMBOULENG sampai di kantor Satpol PP Kab. KolakaUtara, mereka kemudian kembali di interogasi olehterdakwa Lk. IRWAN ALS IWAN BIN SAMPE SALU, Lk.USMAN ALS SUMANG BIN TADI dan Lk. TAKWIR ALSKUWING BIN SAMSUDDIN, setelah selesaimenginterogasi, Lk. USMAN ALS SUMANG BIN TADI(Diajukan dalam berkas terpisah) kemudianmengantar saksi Lk. MUH.

ALIF AKBAR danmenurunkannya di tengah jalan, selanjutnya Lk.USMAN ALS SUMANG BIN TADI kembali ke kantorSatpol PP.Bahwa ketika Lk. USMAN ALS SUMANG BIN TADI sampaidi kantor Satpol PP, kemudian menarik tangankorban MULYANI ALS TIARA BINTI AMBO ULENG menujuruangan operator, sedangkan terdakwa Lk. IRWANALS IWAN BIN SAMPE SALU dan Lk. TAKWIR ALSKUWING BIN SAMSUDDIN menunggu diluar ruangantersebut, selanjutnya ketika sudah berada didalam ruangan Lk.

USMAN ALS SUMANG BIN TADI latlumengunci pintu dan memaksa korban untuk membukapakaiannya, oleh karena korban terus menolak Lk.USMAN ALS SUMANG BIN TADI lalu mengancam korbandengan mengatakan akan mengikat korban dan akanmeninggalkannya di kantor Satpol PP. Melihatkorban yang tidak bergeming dengan ancamantersebut Lk. USMAN ALS SUMANG BIN TADI lalumemegang kedua tangan korban dengan erat dansecara paksa membuka celana korban dan ketikakorban dalam keadaan telanjang Lk.

USMAN ALS SUMANG BIN TADI dan Lk.TAKWIR ALS KUWING BIN SAMSUDDIN, saksi MUH. ALIFAKBAR NUR dan korban MULYANI ALS TIARA BINTI AMBOULENG sampai di kantor Satpol PP Kab. KolakaUtara, mereka kemudian kembali di interogasi olehterdakwa Lk. IRWAN ALS IWAN BIN SAMPE SALU,10Lk. USMAN ALS SUMANG BIN TADI dan Lk.TAKWIR ALS KUWING BIN SAMSUDDIN, setelah selesaimenginterogasi Lk. USMAN ALS SUMANG BIN TADI(Diajukan dalam berkas terpisah) kemudianmengantar saksi Lk. MUH.

Bahwa objek sengketa tersebut telah berproses 12 Januari 2001 dimanaklien kami selaku pemilik sah objek sengketa telah melakukan gugatanterhadap lelaki Sumang Bin Leo dan lelaki Syamsuddin, yang pada saatitu menguasai hak milik objek sengketa klien kami tanpa dasar apapunjuga;1.3.

Bahwa dalam proses sengketa tersebut di mana klien kami selakuPenggugat dan lelaki Sumang Bin Leo serta Syamsuddin sebagai ParaTergugat, tidak dapat membuktikan secara hukum jika Para Tergugatadalah pemilik objek sengketa;Halaman 3 dari 14 hal. Put. Nomor 448 PK/Pdt/20171.4.LS.Bahwa atas fakta hukum persidangan sangat jelas membuktikan jika ParaTergugat bukan pemilik objek sengketa maka oleh Pengadilan NegeriMaros cq.

Nassa; Sebelah Barat sawah Haji Sattu;Adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat yakni lelaki Sumang BinLeo, serta Syamsuddin yang menguasai sawah objek sengketatersebut tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdari sawah sengketa untuk segera menyerahkan sawah sengketaHalaman 4 dari 14 hal. Put.

Bin Leo danSyamsuddin;Bahwa antara Pelawan Eksekusi dengan Tergugat dahulu yaitu lelakiSumang Bin Leo adalah bersaudara, dan objek sengketa adalah bukanmerupakan Tanah Warisan Sumang Bin Leo;Halaman 5 dari 14 hal.

;3.4Bahwa dipertegas jika Pelawan menempati dan penguasai objek yang akandieksekusi ketika Sumang Bin Leo meninggalkan tanah tersebut danmemang Sumang Bin Leo bukan pemilik objek sengketa yang akandieksekusi;3.5Bahwa faktanya ketika objek sengketa dalam proses peradilan Pelawanyaitu lelaki Salleng Bin Leo tidak berada di Kabupaten Maros, akan tetapiberada di Propinsi Sulawesi Tengah;3.6Bahwa dengan fakta tersebut di atas sangat jelas jika hanya maumenghambat dan melakukan perbuatan melawan hukum

persidangan Pengadilan Negeri Jepara karena didakwa:KESATU:Bahwa Terdakwa MUSLIM bin MARZUKI pada hari Rabu tanggal 6 Juli2011 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2011 bertempat di Desa Semat RT.O3/IIl, Kecamatan Tahunan,Kabupaten Jepara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jepara, melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga mengakibatkan matinya korbanterhadap korban Juwariah binti Sumang

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Terdakwa Muslim bin Marzuki telah menikah secara siridengan korban Juwariah binti Sumang sekitar tahun 2001 di Demak;Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 WIBbertempat di rumah korban Juwariah binti Sumang Desa Semat RT.03/Ill,Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara, korban Juwariah binti Sumangmemanggil suaminya yakni Terdakwa Muslim yang berada di luar rumahkemudian Terdakwa

PerbuatanTerdakwa mengakibatkan korban Juwariah binti Sumang telah meninggaldunia, sesuai dengan Visum Et Repertum dari Puskesmas Tahunan No.300/62/VI2011 tanggal 6 Juli 2011 atas nama Juwariah binti Sumang yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 1414 K/Pid.Sus/2012kepala korban Juwariah membentur lantai atau membentur benda kerashingga korban Juwariah jatuh pingsan dan pada saat korban Juwariahdibawa ke Puskesmas Tahunan, korban Juwariah telah meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban Juwariah binti Sumang telahmeninggal dunia, sesuai dengan Visum Et Repertum dari PuskesmasTahunan No. 300/62/VIl2011 tanggal 6 Juli 2011 atas nama Juwariah bintiSumang yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 1414 K/Pid.Sus/2012mati yakni korban Juwariah binti Sumang.

Menetapkan perkawinan Pemohon I Kami binti Jetti dengan almarhumLa Bandung bin Sumang yang terjadi pada tahun 1957 di Madining, Kelurahan Attangsalo, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, adalah sah menurut hukum.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejurnlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa dari perkawinan antara pemohon dengan almarhum La Bandungbin Sumang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :e Hj. Suati binti La Bandunge La Tang bin La Bandung5. Bahwa selama pemohon menikah dengan almarhum La Bandung binSumang tidak pernah terjadi perceraian kecuali cerai mati.6.

Bahwa pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaWatansoppeng Cq ketua dan anggota majelis hakim agar perkawinanantara pemohon dan lelaki almarhum La Bandung bin Sumang disahkansesuai aturan hukum yang bertaku.Bahwa, almarhum La Bandung bin Sumang telah meninggai dunia padahariJumat tanggal 11 Maret 2011 di Kampung di Madining, KelurahanAttangsalo, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, berdasarkansurat keterangan kematian Nomor 82/KAS/N/2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Attangsalo,

dahulu meninggal dunia darialmarhum La Bandung bin SumangBahwa semasa hidupnya almarhum termasuk anggota Veteran RI.Bahwa almarhum La Bandung bin Sumang tidak meninggal Ltang danwasiat Bahwa pemohon bermaksud mencairkan uang duka almarhumLaBandeng bin Sumang dan mengurus peralihan gaji kepada istrinyaIkami binti Lajetti sebagai pensiunan janda.Menimbang, bahwa pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan.Menimbang, bahwa, untuk mempersingkat uralan

kepada PengadilanAgama Watansoppeng dipergunakan sebagai kelengkapan administrasiPeralihan gaji janda veteran dan menerima uang duka berkaitan denganmeninggalnya almarhum La Bandung bin Sumang (suami pemohon).Menimbang, bahwa pemohon~ telah menguatkan dalildalilpermohonannya denagn mengajukan bukti surat Pl P2 serta dua orang saksiyaitu H.

Menetapkan perkawinan Pemohon Kami binti Jetti dengan almarhumLa Bandung bin Sumang yang terjadi pada tahun 1957 di Madining,Kelurahan Attangsalo, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,adalah sah menurut hukum.3.

- Menetapkan sahnya pernikahan pemohon I, Sumang bin Monny dengan pemohon II, Miati binti Dudu yang dilangsungkan pada tahun 1954 di Desa Walenrang, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2011/PA.PlpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :Sumang bin Monny, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat LelongRt. 002.

Menetapkan sah pernikahan pemohon I, Sumang bin Monny denganpemohon II, Miati binti Dudu yang dilaksanakan pada tahun 1954 di DesaWalenrang, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.

penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan pemohon IItelah hadir di persidangan dan sesaat setelah dibacakan surat permohonannyatersebut, pemohon I dan pemohon II menyatakan tetap pada isi dan maksudpermohonannya untuk dilanjutkan.Bahwa, pemohon I dan pemohon II, dalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan buktibukti berupa :Bukti surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7373040101280002 tanggal 5 Juni2009 untuk dan atas nama Pemohon I Sumang

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sumang, tertanggal 04 Pebruari 2011yang bermeterai cukup dan distempel pos telah sesuai dengan aslinya dan,bukti P.3.Fotokopi Petikan Keputusan Menteri Pertahanan Nomor : Kep/731/M/X/2010 tanggal 13 Oktober 2010 tentang Pengakuan, Pengesahan danPenganugerahan Veteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesia untukdan atas nama Sumang, bermeterai cukup, di stempel pos dan sesuai denganaslinya, bukti P.4.Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, pemohon I dengan pemohon

UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang bahwa oleh karena pemohon I dengan pemohon II sangatmembutuhkan bukti terjadinya perkawinan tersebut, untuk kelengkapan datapengurusan mendapatkan tunjangan veteran Republik Indonesia, maka majelishakim berpendapat bahwa dengan telah terjadinya perkawinan pemohon I, denganpemohon II, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka permohonan itsbatnikah oleh pemohon I dan pemohon II dapat dikabulkan dengan menetapkanperkawinan pemohon I, Sumang