MlgBahwa ibu kandung anak mengetahui Para Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela ;Bahwa ibu kandung anak mengetahui secara ekonomi, mereka hidupberkecukupan ;Bahwa Para Pemohon tidak memberikan imbalan apapun kepada orangtuasianak terkait dengan penyerahan anak kepada Para Pemohon;Bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan ayah kandung darianak bernama Nur Salafiudin, sebagai berikut :Bahwa ayah kandung dari anak kenal dengan para Pemohon karenasaudara sepupu

Pemohon telah mengangkat anak tersebut sejak umur 6 bulanBahwa ayah kandung dari anak mengharapkan dengan diasuh paraPemohon anak tersebut kehidupan dan masa depannya akan lebih baikdari pada diasuh sendiri ;Bahwa ayah kandung dari anak sadar dan menyerahkan anaknya tersebutdiasuh oleh para Pemohon tanpa ada paksaan dan tidak ada imbalanpembayaran dalam bentuk apapun ;Bahwa ayah kandung dari anak mengetahui bahwa para Pemohonberkelakuan baik, kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

MlgPemohon dan Pemohon Il sampai sekarang rukun dan harmonis danmereka berakhlak tidak tercela ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wira usaha yang penghasilannyaratarata setiap bulan tidak kurang dari Rp 6.000.000, (enam jutarupiah); Bahwa anak yang bernama Malihatul Azizah, selama dalam asuhanPara Pemohon tumbuh dan berkembang dengan baik sesuai denganusianya;2.

Azizah, umur 3 tahun anak dari pasangan suami isteriNur Salafiudin dan Ika Tety Wijayanti ; Bahwa anak tersebut telah diserahkan kepada para Pemohon sejakbeumur 6 (enam) bulan dan untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu Sampai sekarang anak tersebut tetap diasuh oleh Pemohon danPemohon Il ; Bahwa saksi menetahui Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamserta taat dalam menjalankan kewajiban agamana dan rumah tanggaPemohon dan Pemohon Il sampai sekarang rukun dan harmonis danmereka berakhlak tidak tercela

Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam pengangkatan anak orang tua angkat wajibmelakukan pembinaan, pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagianak sesuai dengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayatMenimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Para Pemohon sehat rohani dan jasmani tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat minumminaman keras hingga mabuk dan bahkan melakukanPekerjaan yang tidak terpuji dan tercela di masyarakatBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada 15 Desember 2014, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamattersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugattidak pernah berusaha untuk kumpul kembali dengan Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam TumahTangga seperti Memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas danpasti; Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan Tergugat masih bergantung kepada orangtuanya; Tergugat minumminaman keras hingga mabuk dan bahkanmelakukan Pekerjaan yang tidak terpuji dan tercela

Tergugat minumminaman keras hingga mabuk dan bahkanmelakukan Pekerjaan yang tidak terpuji dan tercela di masyarakat Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah mencapaipuncaknya pada 15 Desember 2014 sehingga Penggugat denganTergugat tidak dapat timggal serumah lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat rukun dan kumpul kembali tetapi tidak berhasil; Bahwa dimuka persidangan Penggugat menyatakan tidak mampu untukbertahan hidup sebagai

binti Suwarjo Dwijo Widayoko dan selakuorangtua kandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon IT mempunyai pekerjaan Salon dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Salon dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Salon dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Bintang Wijaya oleh orang tuanya yang bernamaTutik Puji Lestari binti Suwarjo Dwijo Widayoko dan , pada tanggal 25 Mei 2013 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

selakuorangtua kandungnya;j 222222022 n ne nnn nen ne nnn nnn none Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Amar Fauzan Al Fajri bin Sutopo olehorang tuanya yang bernama Mutamah Hidayati Binti Tolchah dan Sutopo BinTukimin, pada tanggal 10 Desember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

/Pdt.G/2017/PA.Sbyanak, tetapi sejak bulan Januari 2018 yang lalu saksi tidak melihat lagiPemohon mendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya;= Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohondan Termohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui sejak setahun lalu Pemohonjarang pulang, sekalikali pulang hanya menengok anak, tetapibeberapa bulan terakhir ini saksi tidak melihat lagi Pemohonmendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kKedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah menasehati Termohon, sikapTermohon terserah pada keinginan Pemohon walaupun Termohon tidakmau bercerai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Termohondan Pemohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pokoknya tetap pada permohonan

dan berkumpul sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, Sekalikallmendatangi Termohon hanya menengok anak sehingga merupakan fakta; Bahwa anakanak dari perkawinan Pemohon danTermohon diasuh dan dipelihara secara baik oleh Termohon, Termohonberkelakuan baik, tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secarabaik baik sebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya sehinggamerupakan fakta; Bahwa para saksi sudah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil sebab Pemohon berkeinginan

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak;bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Saksi, umur 72 tahun, agama lslam, pendidikan MIN, pekerjaan Tani,Jabatan Tgk Imam, tempat tinggal di Desa Alue Rambong, KecamatanJuli, Kabupaten

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak; bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan lagi mengajukantanggapan dan telah cukup dengan buktibukti tersebut;Bahwa Penggugat telah menyatakan

Selama dalam asuhanPenggugat anakanak tersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidakmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehatiTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Selama dalam asuhan Penggugat anakanaktersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela danHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birtidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapat mempengaruhiperkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat, akantetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti di atas,Majelis telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 Juli 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJuli, Kabupaten Bireuen dan sampai saat ini belum pernah bercerai menuruthukum;2. bahwa, setelah

telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 15 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 3e Bahwa ia selaku orang tua anak tersebut tidak berkeberatan danbahkan telah menyetujui anaknya diasuh dan diangkat oleh ParaPemohon, karana ia hanya berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), sehinggamerasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanak denganBahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlaq tidak tercela

bulan, dari pasangan suamiisteri XXX dan XXX jennnn2 2202 enn nnn e nsec ence eee se ccc ce eee ccc ccs cece nesee Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak lahir sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 bulan ;e Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama XXX dan XXX telahmenyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernama XXXuntuk diasuhdan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

bulan, dari pasangan suamiisteri XXX dan XXX jn nn nena nnn ncn ene c nce n nc ncn ec ecnsBahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 15 hari tahun sampai sekarang sudah berlangsungSGlartia 3 ULE jsaaseem ene eeeBahwa orang tua anak tersebut yang bernama XXX dan XXX telahmenyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernama XXXuntuk diasuhdan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Melakukan perbuatan tercela;d.

;Dengan adanya rekomendasi dari Itjen Kemenhub telah menunjukkanbahwa perbuatan Penggugat memenuhi kategori perobuatan tercela. Logikanya disemua instansi apapun, melakukan pungli jelas merupakan perbuatan tercela.Sehingga dengan adanya rekomendasi ltjen tersebut telah memenuhi salah satusyarat untuk dapat dilakukan pemberhentian tidak dengan hormat terhadapPenggugat sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat 2 huruf c Perpres No 2 Tahun2012 yaitu melakukan perbuatan tercela.

Akan tetapi alasan lain berupa melakukan perbuatan tercela pun dapatmenjadi sebab atau alasan dijatuhkannya pemberhentian tidak dengan hormat.Halaman 97 dari 101 Halaman Putusan Nomor : 92/G/2017/PTUNJKT.Dengan adanya rekomendasi Itjen Kemenhub, meskipun belum ditindaklanjutidengan proses hukum oleh Tim Saber Pungli telah menunjukkan bahwa perbuatanPenggugat merupakan perbuatan tercela yang dapat dikenai sanksi pemberhentiantidak dengan hormat.

Penggugat dan Tergugat dulu pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi sejak Tergugat menikah lagi, Penggugat danTergugat tidak pernah didamaikan lagi;Bahwa anakanak Pengugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa Penggugat penuh kasih sayang dan bertanggung jawabdalam mengasuh dan membesarkan anakanaknya dan anakanaktersebut tumbuh sehat dan terawat dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki sifat / akhlak yangbaik dan tidak pernah terdengar melakukan perbuatan tercela

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;.

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugatsekaligus mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan

oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka menurut persangkaanMajelis Hakim Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P3) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

Dengan kata lain anak yang belum dewasa atau mumayyizharus diasuh oleh ibunya / Penggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 156 huruf a tersebut di atas Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh oleh Tergugat akanterlantar, karena perilaku Tergugat tercela, berdasarkan putusan PengadilanAgama Pati No.1151/Pdt.G/2014/PA.Pt tertanggal 12 Agustus 2014 Mbertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1435 H, dalam halaman 5 alinea ketigadari atas terdapat fakta dalam persidangan

Ini menandakan bahwa Tergugat101112kurang dapat dipercaya mengasuh anak menjadi anak yang baik karenaperilaku Tergugat tercela;Bahwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agaranak bernama Falen Diansah Indriano dapat dikuasai dan diasuh olehPenggugat;Bahwa atas dasar peristiwa tersebut Penggugat mengajukan gugatan anak(Falen Diansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) berdasarkan Pasal 156 hurufa Kompilasi Hukum Islam (KHD;Bahwa sebagai bukti gugatan bersama ini saya lampirkan :Foto

Saksi 1, 2, 3 dan 4 yang menerangkan semula Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri tetapi sekarang sudah bercerai sekitar 7 bulan dan mempunyai anak 1orang yang bernama Falen Diansah Indriano sekarang berumur kurang lebih 5 tahun,Hal 15 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.semula anak tersebut ikut Penggugat tetapi sekarang berada di rumah orang tuaTergugat sekitar 6 bulan karena diambil oleh Tergugat pada saat Penggugat bekerja,Pengggat adalah sebagai ibu yang berkelakuan baik dan tidak tercela

, beragama islam dan menjalankan sholat lima waktu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai hak asuh anak yangmemohonkan Penggugat sebagai pihak yang berhak atas hak asuh anak yang belumdewasa bernama Falen Diansah Indriano, lahir di Pati, tanggal 04 Nopember 2010,sebagaimana bukti P. 6 dengan alasan anak tersebut masih belum dewasa dan belummumayyiz, dan karena Tergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain, serta Tergugatberkelakuan tercela karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

angka sampai 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis hakim telah memeriksa dengan seksama replikPenggugat, duplik Tergugat serta kesimpulan akhir para pihak;Menimbang bahwaberdasarkan keterangan ayah Tergugat ( kakek FalenDiansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) bahwa anak tersebut telah 2 (dua) bulanterakhir ini diasuh oleh kakeknya ( ayah Tergugat) dikarenakan anak tersebut tidakmau ikut Tergugat dan ibu tirinya;Menimbang bahwa mengenai perilaku Penggugat seharihari adalah baik dantidak tercela

kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

sassstanneneatensuseaeaes 3 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan telah hidup rukun layaknya suami isteri dengan memilihtempat kediaman terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa Suci KecamatanPanti Kabupaten Jember dan telah dikaruniai1 orang anak; @ Bahwa setidaktidaknya sejak awal tahun 2010 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang disebabkankarena Termohon yang suka melakukan perbuatan tercela

tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

sejak 8 bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon (anak saksi) sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai buruh harian dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon (anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh harian dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangan sejak 8 bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh harian dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

karenasakit ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpenetapan sebagai wali atas anakanaknya tersebut diatas berhubungmereka belum cakap hukum, sedangkan Pemohon dan anakanaktersebut perlu mengurus hakhaknya berupa uang pensiuan dari ayahkandung dari anakanak tersebut yang telah meninggal dunia ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Guru dan kini telah menikahlagi dengan seorang lakilaki bernama Purnomo bin Kayen, padatanggal 01 Agustus 2020 ; Bahwa Pemohon berakhlak baik, tidak pernah melakukan sifatyang tercela

, ayah kandung dari anakanaktersebut, telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2016 karenasakit ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penetapan sebagai wali atas anakanaknya tersebutdiatas berhubung mereka belum cakap hukum, sedangkan Pemohondan anakanak tersebut perlu mengurus hakhaknya berupa uangpensiunan ayah kandung dari anakanak tersebut yang telahmeninggal dunia ; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Guru,berakhlak baik, tidak pernan melakukan sifat yang tercela

Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaPemohon menikah dengan Purniawan bin Sahuri, akan tetapi suamiPemohon sudah meninggal 27 Juli 2016 dan telah dikaruniai anak Pemohonyang bernama ANAK, binti Purniawan dan ANAK, bin Purniawan dan anakanak tersebut dibawah asuhan Pemohon dan Pemohon bekerja sebagaiGuru, berakhlak baik, tidak pernah melakukan sifat yang tercela

Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru, berakhlak baik, tidak pernahmelakukan sifat yang tercela di masyarakat;Menimbang, bahwa Pasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974menentukan bahwa, anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawahkekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya.Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukumdidalam dan diluar pengadilan ;Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon bukan merupakan

Bahwa Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan perempuanlain dan melakukan perilaku yang tercela sehingga tertangkap basahPutusan No. 0064/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page: 2 of 19oleh anggota Kepolisian di Desa Mohungo dan sempat ditahanselama beberapa jam di Polsek Tilamuta;c.

mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat baik itu di rumah saksi maupun di rumah kediaman merekasendiri; Bahwa pemicu pertengkaran karena Tergugat suka konsumsiminuman yang beralkohol, saksi melihat Tergugat sering ke warungditempat jualan minuman kalau pulang ke rumah sudah sempoyongandan marahmarah kepada Penggugat bahkan mengancam denganbenda tajam serta menghancurkan lemari dan pintu kamar; Bahwa Tergugat juga pernah melakukan perselingkuhan denganperempuan lain dan melakukan perbuatan tercela

dalil gugatan Penggugat harus dibuktikankarena perkara ini adalah perkara perceraian yang bersifat lex spesialis;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohonkepada Pengadilan Agama Tilamuta agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan dengan alasan sejak tanggal 9 September 2012 rumah tangganyatidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmencaci maki Penggugat setiap pertengkaran terjadi, Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan melakukakan perbuatan tercela

melakukan perilaku yang tercelasehingga tertangkap basah oleh anggota Kepolisian di Desa Mohungo danPutusan No. 0064/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page: 12 of 19sempat ditahan selama beberapa jam di Polsek Tilamuta, saksi pertamamenerangkan Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dimana saksipertama mengetahuinya dari pengakuan Tergugat melalui handphone sampaiperempuan tersebut disuruh bicara dengan Penggugat sedangkan saksikedua yang mengeluarkan Tergugat dari tahanan Polsek karena telahmelakukan perbuatan tercela

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Putusan No. 0064/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page: 13 of 19 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering pulang ke rumah sudah larut malamdan dalam keadaan mabuk dan marahmarah dan mengancam denganbenda tajam; Bahwa penyebab lain terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yaitu Tergugat telah melakukan perselingkuhandengan perempuan lain dan melakukan perilaku yang tercela

Bahwa Pemohon selalu rajin beribadah, tidak pernah terlibatperbuatan tercela dan atau tindak pidana.

Bahwa Pemohon selalu rajin beribadah, tidak pernah terlibatperbuatan tercela dan atau tindak pidana. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan permohonanperwalian ini.

Selama ini NurFadilah Lauris tinggal bersama Pemohon dan Pemohon mengasuh danmenyayangi Nur Fadilah Lauris, Pemohon rajin beribadah dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan atau tindak pidana, demikian pula dalamkehidupan bermasyarakat, Pemohon tidak pernah terlibat masalah.

Bahwa Pemohon rajin beribadah, tidak pernah terlibat tindakanpidana dan atau perbuatan tercela lainnya.

diasuh Pemohon dan Pemohon II, anakakan lebih sejahtera dan masa depannya akan lebih baik dari pada ia asuhsendiri Bahwa Secara ekonomi, mereka lebin mampu dari padanya = karenaPemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta sedangkan Pemohon IIbekerja di Pemancingan 1000 di Janti/sama seperti pekerjaan dia, tetapiPemohon Il lebih senior, sehingga lebih mampu pula untuk mengasuh danmendidik anak saya tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

Pemohon dan Pemohon Il, anakakan lebih sejahtera dan masa depannya akan lebih baik dari pada ia asuhsendiri ; Bahwa secara ekonomi, Pemohon dan Pemohon II lebih mampu karenaPemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta sedangkan Pemohon Ilbekerja di Pemancingan 1000 di Janti/sama seperti pekerjaan isteri (Pini),tetapi Pemohon II lebih senior, sehingga lebin mampu pula untuk mengasuhdan mendidik anak saya tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

09 April 2017, Pini dan Bibit Widodo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Ssampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 6 dari 13 Penetapan Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.kIt Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Buruh pabrik, sedangkanPemohon II bekerja sebagai Karyawan/Buruh di Pemancingan 1000 diJanti; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta keduanya berakhlaq tidak tercela

sendiri; Bahwa pada tanggal 09 April 2017, Pini dan Bibit Widodo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Buruh pabrik, sedangkanPemohon II bekerja sebagai Karyawan/Buruh di Pemancingan 1000 di Jantidengan penghasilan yang cukup; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta keduanya berakhlag tidak tercela

surat tertanda P.14 dan P.15berupa Asli Surat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atasnama Pemohon Nomor Polres Kabupaten Klaten NomorSKCK/YANMAS/18669/X/2017/RES KLATEN tanggal 02 Oktober 2017 danAsli Surat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klatendan atas nama Pemohon II Nomor SKCK/YANMAS/18670/X/2017/RESKLATEN tanggal 02 Oktober 2017, maka terbukti Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun(berakhlaq baik dan tidak tercela

Krs.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak danBahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa selama meninggalnya anak tersebut hidup bersamadengan Pemohon;2.

di Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawahsSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak danBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah isterialmarhum meninggal pada tanggal 19 Desember 2010 yangmerupakan orang tua dari anak tersebut / ayah kandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5, P.6 dan P.7;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon dan Pemohon Il pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 09 Mei 2009, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama XXXX, yang menikahkan adalah ayahkandung dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu:e XXXX kenal kepada Pemohon = dalamhubungannya selaku paman Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum dicatatkan di KUAsetempat; danBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;e XXXX kenal kepada

Pemohon = dalamhubungannya selaku paman Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum dicatatkan di KUAsetempat; danBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rt. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;2.

Bahwa Para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernahterlibat perbuatan tercela, dengan mas kawin uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) serta telah dikeluarkan KutipanAkta Nikah tanggal 16 September 2014 Nomor 0519/065/V/201 4;5.

sekarangtidak adalagi kabar beritanya; Bahwa setahu saksi sebelum isterinya melahir telah pergi duluandan pergi sewaktu anaknya masih berumur 3 bulan; Bahwa setahu saksi sejak kedua orang tua anak tersebut pergi,Pemohon selaku nenek anak tersebut yang merawat danmengasuhnya; Bahwa setahu saksi Pemohon ada merawat dan mengasuh anaktersebut, sama dengan mengasuh dan merawat anaknya sendiri; Bahwa setahu saksi Pemohon beraktivitas baik dan bermasyarakat,dan Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

saksi sebelum isterinya melahir telah pergi duluandan pergi sewaktu anaknya masih berumur 3 bulan;Bahwa setahu saksi sejak kedua orang tua anak tersebut pergi,Pemohon selaku nenek anak tersebut yang merawat danmengasuhnya;Bahwa setahu saksi Pemohon ada merawat dan mengasuh anaktersebut, sama dengan mengasuh dan merawat anaknya sendiri;Halaman 5 dari 12, Penetapan Nomor: 0052/Pat.P/2017/PA.Ppg Bahwa setahu saksi Pemohon beraktivitas baik dan bermasyarakat,dan Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

danmereka berdua tidak ada lagi di kampung dan sampai sekarangtidak adalagi kabar beritanya; Bahwa sebelum isterinya melahir telah pergi duluan dan pergisewaktu anaknya masih berumur 3 bulan; Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut pergi, Pemohon selakunenek anak tersebut yang merawat dan mengasuhnya; Bahwa Pemohon ada merawat dan mengasuh anak tersebut, samadengan mengasuh dan merawat anaknya sendiri; Bahwa Pemohon beraktivitas baik dan bermasyarakat, danPemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulan;Bahwa dansekarang tidak diketahui lagi keberadaannya dan merekaberdua tidak ada lagi di kampung dan sampai sekarang tidak adalagikabar beritanya;Bahwa sebelum isterinya melahir telah pergi duluan dan pergisewaktu anaknya masih berumur 3 bulan;Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut pergi, Pemohon selakunenek anak tersebut yang merawat dan mengasuhnya sepertimengasuh dan merawat anaknya sendiri;Bahwa Pemohon beraktivitas baik dan bermasyarakat, dan Pemohontidak pernah melakukan perbuatan tercela

berikut : Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan coe Bahwa keduanya telah pisah rumah selama 1 tahun, Tergugat pulang kerumah orangtuanya ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

: Menimbang, bahwa saksi IH dihadapan sidang telah memberikan keterangannya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yangsah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan so Bahwa keduanya telah pisah rumah selama 1 tahun, Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil /alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela mencuri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikap Penggugatdengan Tergugat sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran