Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0962/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 4
7 — 4
P UTUS ANNomor: 0962/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn72 anya)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON ASLI, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, semula bertempat tinggal
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0867/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama , jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat ImamMalik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah Juz Il halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut :815.255 4595 Jit well STS oi 154b tual plod 22231 Ley Moo c1ay Ul Sg 9: > F(4a 1 Leal blegiy ogglemolal sachs"Anya
Register : 21-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Danketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum karen anya Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ;Bahwa, Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahung 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, namun upaya tersebut tidak berhasil
Register : 29-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2774/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 29 April 2015 — perdata
58 — 23
58 — 23
karenanya Penggugat harus dinyatakan sebagaipihak yang berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan kedu anya
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5704/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 06-05-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1027/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 01 Juni 2013 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah yangsulit didamaikan, disebabkan sejak Termohon pamit kerja ke Batam,Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim khabar, akibatnyat telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah 6 bulanlaM anya
Register : 26-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 468/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 17 September 2015 — Penguggat dan Tergugat
18 — 5
18 — 5
telah memberikan keterangannya dibawah sumpah sehinggatelah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut tidaktermasuk orang yang terlarang menjadi saksi dan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya dihadapan persidangan serta saling bersesuaian antarasatu dengan yang lainnya dan relevan dengan dalildalil gugatan Penggugatsehingga Majelis Hakim menilainya telah memenuhi syarat formil dan materil,maka kesaksian kedu anya
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5840/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa namun keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat itutidak berlangsung lama, sejak sekitar 2 tahun yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlaluegois, mau menang sendiri, kurang perhatian kepada Penggugat sertadiantara kedu anya sudah tidak ada kecocokan;7.
Register : 20-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4849/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan No.3/Pdt.G/2019/PA.Sub t (saling hormat), mutual help (saling bantuation (Ssaling bekerja sama), mutual intertungan) dan mutual understanding (salingam perkawinan antara Penggugat danak terjadi ;am kasus perceraian, sesuai YurisprudensiiIndonesia Nomor 38/K/AG/1996 tanggal 5dalam persidangan bukan semata mencariatau Siapa yang benar serta siapa yang menjadiHerselisihan dan pertengkaran, akan tetapi lebih@anya kenyataan bahwa apakah benar rumah tanggaelah pecah, dan dalam perkara a quo telah
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 158/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
RONAL PUTRA Alias RONAL Bin SARING Alm
46 — 17
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
RONAL PUTRA Alias RONAL Bin SARING Alm
46 — 17
tidak melihat langsung pelakumengambil sepeda motor milik saksi ERWIN tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum terkonstatir dimana 1 (Satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Mio Sporty tersebut ternyata diambil oleh Terdakwa dengan carayakni Terdakwa bersama saksi SUFER dan juga BOBOS (DPO) yakni saksi SUFERberperan menunggu di dekat pos hotel tersebut sambil melihat dan mengawasi situasidi seputaran tempat tersebut, EKO BOBOS adalah orang yang memiliki ide pertamamengambil sepeda motor dan saat itu anya
Majelis Hakimpertimbangkan diatas, maka Jelas dan telah terkonstatir bahwa peristiwa mengambil 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty dengan nomor polisi BD 5950 KJdilakukan oleh Terdakwa bersama saksi SUFERI dan seseorang bernama BOBOS.Dimana perbuatan dimaksud dilakukan dengan cara yakni saksi SUFER berperanmenunggu di dekat pos hotel tersebut sambil melihat dan mengawasi situasi diseputaran tempat tersebut, EKO BOBOS adalah orang yang memiliki ide pertamamengambil sepeda motor dan saat itu anya
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1857/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2017 — pemohon termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2017 TerpaksaPemohon Pergi meninggalkan Termohon Pulang kerumah orangtu anya,selama berpisah Pemohon berusaha menemui dan mengajak Termohonuntuk kumpul bersama lagi namun Termohon tidak mau sehingga sejakbulan Januari 2017 sampai dengan sekarang ( + 4 bulan ) antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah Termohon tinggal di rumahorangtuanya di DusunTimbang Rt 05 Rw 01 Desa Jambu KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, sedangkan Pemohon dirumah OrangtuaPemohon
Register : 12-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Artinya: Diwaktu istn telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istnnya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
pasal tersebut sejalan dengan Pasal 3 InpresNomor 1 Tahun 1991 yang menyatakan bahwa perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah 5 2 nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn ern cee cn cnn nn cre ccs cen nce eee cee ceeMenimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalamrangka membangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam ituakan bisa terbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih danmenyayangi, namun ketika antara kedu anya
Putus : 31-05-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 222/PID/2012/PT-MDN Tanggal 31 Mei 2012 — JEFRI ANDI SARAGIH
17 — 12
17 — 12
inl ; n Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pada pertimbangan yangdiuraikan diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 3April 2012, Nomor: 551/Pid.B/2011/PN.PMS.akan diperbaiki sekedar mengenaikwalifikasi dari tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sedangkan terhadapputusan lain dan selebihnya dapat dipertahankan atau dikuatkan ; won Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan akan dibebankanK@Pad Anya
Register : 07-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 7 Juli 2011 — - SAFARIYAH Binti MAYOR Melawan FAUZI Bin HOMADI
19 — 6
19 — 6
Bahwa sewaktu waktu jika saya meninggalkan istri saya 2 tahunberturut turut; Atau saya tidak menberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya; Atau saya menyakiti badan/ja smani istriAAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 bulanla manya; Meni nbang, bahwa berdasar kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya
Putus : 11-01-2010 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 11 Januari 2010 — PT. BUNGA NIRWANA RETAILINDO, ; DIAN PRASETYANI,
28 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu maka adanya Peraturan Perusahaan dalam suatuperusahaan diwajibkan oleh Pasal 108 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, namun ternyata TERGUGAT tidak memilikiPeraturan Perusahaan, halmana merupakan pelanggaran terhadap Pasal108 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan olehkaren anya dapat dikenakan sanksi berdasarkan ketentuan Pasal 188 ayat (1)UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan tidak atas dasar
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 59/Pid.B/2019/PN Str Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.HASRUL, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.RUSMIATI BINTI SUMARDI
2.ROZI SAPITRI BINTI PAIZI
74 — 26
1.HASRUL, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.RUSMIATI BINTI SUMARDI
2.ROZI SAPITRI BINTI PAIZI
74 — 26
Paizi Kemudian Terdakwa Rozi Sapitri menyuruhSaksi Tiara Nengsih, Saksi Kin Simahara beserta anaknya dan Saksi Joni masukke dalam rumah setelah itu duduk diatas ambal atau karpet bersamasama denganHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Strsuami Terdakwa Rozi Sapitri yakni Saksi Anya Ashara diruang tamu rumah milikSdra. Paizi;Bahwa kemudian Saksi Kin Simahara menanyakan keberadaan Sdra. Paizikepada Terdakwa Rozi Sapitri yang mengatakan bahwa Sadr.
ditampar kemudian Saksi Tiara Nengsihbangun dari tempat duduk lalu mengatakan, jangan seperti itu caranya bik kamidatang kemari untuk mencari solusi bukan untuk mencari ribut;Bahwa kemudian Terdakwa Rusmiati menampar Saksi Tiara Nengsih mengenaipipi sebelah kiri dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1(Satu) kaliselanjutnya Terdakwa Rozi Sapitri menarik jilbab Saksi Tiara Nengsih dari arahbelakang sehingga rambut Saksi Tiara Nengsih juga ikut ketarik;Bahwa selanjutnya Saksi Joni dan Saksi Anya
Paizi kemudian Terdakwa RoziSapitri menyuruh Saksi Tiara Nengsih, Saksi Kin Simahara beserta anaknya danSaksi Joni masuk ke dalam rumah setelah itu duduk diatas ambal atau karpetbersamasama dengan suami Terdakwa Rozi Sapitri yakni Saksi Anya Ashara diruangtamu rumah milik Sdra. Paizi Kemudian Saksi Kin Simahara menanyakan keberadaanSdra. Paizi kepada Terdakwa Rozi Sapitri yang mengatakan bahwa Sadr.
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4714/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0296/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat kediamandi Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat menikah sampai sekarang sudah hampir12 tahun lebih lamanya karena anya menikah pada akhir tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 10 tahun dan sudah mempunyai