Ditemukan 1389 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 4723/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXXXdan XXXXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa Bangsri,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2009, semula keduanya hidup rukundi
Register : 03-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
masingmasing bernama Kumahbinti Sayan dan Karsad bin Dasiman keduanya sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di DesaSiasem Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2002, semula keduanya hidup rukundi
Register : 25-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 871/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tahun 1991 telah terpenuhi, sementaraupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui mediasi denganperantaraan mediator sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karena sejakawal tahun 2017 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundi
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2238_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 25 Nopember 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun xxx Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal;,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Saefudin.Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon yang bernamaTujiyah, karena Termohon adalah istri dari Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2001.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Termohon selama 13 tahun dan telah
Register : 05-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 13 April 2016 — Adi bin Kaliman
Umi Kalsum binti Ramli
9 — 7
9 — 7
;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksi apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Pemohon selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 10 Maret 2000, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaTanjung Garbus Kampung, dan telah dikaruniai anak 3(tiga) orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundi dalam rumah tangga, sering terjadi perselisihan
Register : 07-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 664/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Jo.Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi aquo, ternyataketerangan saksi didasarkan atas pengetahuannya sendiri yang sering atausetidaktidaknya pernah mendengar dan melihat langsung langsungperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, bahkan lebih dari itusaksi telah pula terlibat langsung atau mengetahui langsung usaha menasehatiPenggugat dan Tergugat yang dilakukan oleh pihak keluarga agar tetap rukundi dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil
Register : 23-07-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1852/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat, Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup rukundi rumah orang tua Penggugat, tetapi sekarang rumahtangganya telah berpisah selama 6 bulan, disebabkanTergugat cemburu kepada Penggugat. Sehingga Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan laki laki lain.
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1084/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
., tanggal 10 September 2020 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan Akta Nikah Nomor : 239/14/IX/1996 Pemohon danTermoihon telah menikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang tanggal04 September 1996;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dan rukundi rumah Termohon
Register : 25-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 16 Juli 2014 — Evi Zalti binti Zainuddin;
Fergian Agung Prakoso bin Soewanto
42 — 27
42 — 27
XXXXXXXXXXBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi Apartemen Pramuka dan telah mempunyai seorang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak tahun 2009 rumahHal. 5 dari 15 hal. Put.
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 23 Juni 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Page 7 of 12Saksi 2, yang keduanya memberikan keterangan yang pada intinya mendukunggugatan Penggugat, antara lain Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Karang Rayung.KabupatenGrobogan selama 2 tahun dan terakhir bertempat dirumah orangtuaPenggugat di.Kecamatan Gebog.Kabupaten Kudus selama 2 tahun 3 bulan;dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak .
Register : 30-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 825/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon Melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Kal.Menimang,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena bertetangga, dan kenal sejak keduanyabelum menikah ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah sendiri selama 40 tahun, dan telahdikaruniai empat orang anak ;Bahwa sejak beberapa bulan terakhir ini, Pemohondan Termohon sering berselisin karena masalahekonomi, di mana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon ;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohonhanya bertengkar mulut;Bahwa saksi mendengar
Register : 12-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1673_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun xxx Kecamatan SingorojoKabupaten Kendal; di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian pindahdi rumah orang tua Penggugat di Desa Cening KecamatanBoja Kabupaten Kendal selama 5 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA BUOL Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Buol Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 14
17 — 14
dan Pasal 175 R.Bg, saksi pertama adalah Ayah kandung Penggugatdan saksi kedua adalah Paman Penggugat, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa kedua saksi di persidangan memberikan keterangan bersesuaianantara satu saksi dengan saksi lainnya yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah di rumah orang tua Penggugat, kemudian hidup rukundi
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 0207/Pdt.G/2017/PA.JSpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang bernama SAKSI dan saksi 2 Penggugat yang bernama SAKSI Il pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016, bahwa Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi. mengetahui, Penggugat akanbercerai dengan Tergugat, bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah kediaman bersama di rumah saksi, tibatiba Tergugat
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXdan XXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa Bangsri,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2018, semula keduanya hidup rukundi
Register : 07-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 963/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan dapat menerima dan tidak keberatan;Saksi II :, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang; Setelah bersumpah menurut tatacara agama Islam lalu atas pertanyaan KetuaMajelis, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah menikah dan hidup rukundi
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1514/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXXdan XXXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa BanjaratmaKecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2015, semula keduanya hidup rukundi
Register : 08-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1002/Pdt.G/2014/PA.Lpk Tanggal 21 Oktober 2014 — Heri Syahputra bin Ponimin
Nuri Maya Sukma binti Ali Jemawar
70 — 20
70 — 20
Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi aquo ternyata didasarkan ataspengetahuan saksi yang pernah melihat langsung peristiwa perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon, bahkan saksi telah pula terlibatlangsung di dalam usaha menasehati Pemohon dan Termohon agar tetap rukundi dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 25-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat dan berkumpul secara muasyarah bil marufmenurut ajaran syariat Islam (bada dukul) serta telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, usia 5 tahun;.
Register : 10-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1784/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
kKeduanya sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diaturPasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR.Putusan Cerai GugatNomor 1784/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 8 dari 15Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa PenanggapanKecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2009, semula keduanya hidup rukundi