Ditemukan 1389 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4211/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 4211/Pdt.G/2019/PA.Clpsaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon olehkarena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Termohon kemudian pindah dirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai
Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi, Kabupaten Cilacap;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon olehkarena saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 4211/Pdt.G/2019/PA.Clp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara
Register : 03-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BLORA Nomor 818/Pdt.G/2021/PA.Bla Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah Kakak Tergugat i (i777Rn Kemudian pada bulan Maret 2020Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya.4. Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :BE Urmur 9 tahun ikut Penggugat5.
Register : 24-03-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0592/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 16 Agustus 2011 —
13 — 1
13 — 1
Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi selama 10 tahun awal dan terakhir dirumah Pemohon dan telah hidup rukunisebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : TONOWIJAYADI Umur 11 Tahun.
Register : 16-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0231/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 21 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
diberi kesempatan oleh Majelis untuk menghadirkankeluarga, Penggugat menyatakan tidak akan menghadirkan keluargadi muka persidangan ; Keluarga TergugatSaksi 5, umur 61 tahun, agama Kristen, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggaldi Kabupaten Pati, Kakak kandung Tergugat ; Kakak kandung Tergugat tersebut telah membAnak ke 3an keterangan padapokoknya sebagai Anak ke 3:e Keluarga telah mengetahui maksud Penggugat hendak berceraidengan Tergugat;e Sepengetahuan keluarga, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi
Register : 21-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2095/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwasaksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Penggugat 2 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaTergugat 1 tahundan telah dikaruniai 3 orang anak ;. Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak awal tahun 2010, tidak harmonis lagi merekasering bertengkar ;.
Register : 14-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1212/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Penggugat maupun Tergugat dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 7Tahun dan sekarang ikut Tergugat;. Bahwa awal pernikahan berjalan kurang lebih 2 tahunTerguggat tidak mausama sekali bekerja, dan akhirnya untuk meningkatkan taraf ekonomi rumahtangga Penggugat pada tahun 2004 berangkat bekerja di Hongkong atasseijin Tergugat;.
Register : 23-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1275/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
bukti P.3. serta keterangansaksisaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telahmenyerahkan perkara tersebut kepada Penggugat dan pihak Tergugatsudah berkeinginan untuk bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama XXXX dan XXXX, yang memberikan keterangan yang padaintinya mendukung gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2012, semula keduanya hidup rukundi
Register : 10-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1077/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
berdasarkan bukti P.3, serta keterangan saksimaka telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 08 Fenruari 2013 sampai saat ini telah berjalan kurang lebihselama 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama XXXX dan XXXX yang memberikan keterangan yang padaintinya menudukung gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat telah menukah pada tahun 2003, Semula keduanya hidup rukundi
Register : 29-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1899/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
ternyataketerangan saksi didasarkan atas pengetahuannya sendiri, dimana saksipertama sering melihat langsung perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, sementara saksi kedua meskipun mengetahuinya dari cerita, namunmenurut Majelis kesaksian yang demikian tidak dikategorikan sebagaikesaksian yang testimonium de auditu karena yang bercerita adalah langsungPenggugat dan Tergugat kepada saksi, dan kedua saksi telah pula terlibatlangsung di dalam usaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap rukundi
Register : 07-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1210/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
bertempattinggal di Dusun XXXXX RT. 03 Rw. 02 Kelurahan XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan saksi adalahsebagai ayah Penggugat;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Tergugat bernama XXXXXberasal dari Dusun XXXXX XXXXX;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah selama 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka hidup rukundi
Register : 21-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 532/Pdt.G/2013/PA. PAL Tanggal 16 Desember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
Wiraswasta (dagangcampuran), tempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung Saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikahpada bulan Desember 1999 di Muara Bengkal, Kabupaten Kultai,Kalimantan Timur ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing : a.anak b. anak 2 ; Bahwa setelah menikah, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi
Register : 16-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan alatalatbukti tersebut, maka dapat ditemukan fakta dalam persidangan tentang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 04 Maret 1991 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak ;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukundi
Register : 25-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 343/Pdt.G/2020/PA.Bko Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
Penggugat dan Tergugat melalui mediasi dengan perantaraanmediator sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia NomorHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 343/Pdt.G/2020/PA.Bko1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karena sejakbulan Maret 2014 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundi
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 4003/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXXXdan XXXXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tetap tinggal bersama orang tuanya di DesaPengabean, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2016, semula keduanya hidup rukundi
Register : 24-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1419/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 telah terpenuhi, sementaraupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui mediasi denganperantaraan mediator sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karena sejak2 (dua) minggu pernikahan , antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundi
Register : 17-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0558/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 17 Nopember 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
Sediyanto dari Kepala Desa di Kecamatan DaweKabupaten Kudus Nomor : 474.2/388/VV2016 tanggal 15 Juni 2016, sebagaibukti bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikINOMGSTA, 5 sae seee sete eer ie ieee einenMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Saksi 1 danSaksi 2, yang keduanya memberikan keterangan yang pada intinya mendukunggugatan Penggugat, antara lain Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi
Register : 17-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 145/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukang Ojek, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";
17 — 12
17 — 12
Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi keluarga Penggugat yang menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula rukun namun sudah kurang lebih dua tahunterakhir ini berpisah rumah akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan adanya tingkah laku Tergugat yang suka mabuk, ringan tangan serta sudahmemiliki WIL lagi bahkan sudah menikah lagi dan keluarga tidak sanggup untukmerukunkan antara Penggugat dan Tergugat karena tidak ada harapan untuk hidup rukundi
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 868/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
.;2.1.B.SAKSI IV PENGGUGAT, umur 52, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ibu Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundi Surabaya hanya 2 bulan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat
Register : 05-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA PALOPO Nomor 251/Pdt.G/2011/PA Plp Tanggal 19 Desember 2011 — - Pemohon
- Termohon
53 — 26
53 — 26
Bahwa, pemohon dengan termohon pernah membina rumah tangga dengan rukundi rumah orang tua pemohon selama 6 bulan dan dikarunia 1 orang anak kemudiantermohon kembali ke rumah orang tuanya. Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena termohon jarang diberikan uang oleh pemohonsehingga termohon tidak tahan tinggal di rumah orang tua pemohon.
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
dirumah saksi ketika Penggugat dan Tergugat datang berkunjung kerumah saksi, demikian pula ketika saksi berkunjung ke rumahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat suka narkoba dan kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi telah sering menasehati Penggugat dan Tergugat,demikian pula bersama pihak keluarga Tergugat telah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetap rukundi