M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg, tanggal 20 Februari 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Verstek;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi atau ingkar janji;Menyatakan sebagai hukum, bahwa barang bukti P1 s/d P4 yang telahdiajukan dalam persidangan adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan Perjanjian Pengikatan JualBeli Akta No.21 tanggal 18 April 2008 Notaris / PPAT DewiKusumawati,SH dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak ada Putusan tetapdari Pengadilan;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 547

Bahwa, Pelawan juga menolak dengan tegas terhadap amar Putusan padapoin 5, 6, 7 dan 8, oleh karena masalah yang terjadi antara Pelawandengan Terlawan, adalah masalah hutang piutang dengan jaminansertifikat rumah yang terletak di Jalan H.Ali No.20, Rt.005 Rw.04,Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Bahwa, hutang Pelawan kepada Terlawan pada tanggal 18 April 2008,adalah sebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah),dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengah

Bahwa, oleh karena Putusan perkara No.409 / Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 22Mei 2014 dinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum, maka kepadaTerlawan, atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya, harus dihukumuntuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547/ Tengah kepada Pelawantanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkan sebagai kompensasinya,Pelawan akan mengembalikan uang Terlawan sebesar Rp.272.000.000, (duaratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambah bunga sebagai ganti rugi sebesar

Menghukum Terlawan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengahkepada Pelawan tanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkansebagai kompensasinya Pelawan akan mengembalikan uang Terlawansebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambahbunga sebagai ganti rugi sebesar Rp.318.240.000, (tiga ratus delapanbelas juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);6.

Foto copy sertifikat Hak Milik No.547/Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur atas nama pemegang Hak Mohamad Hanan Syah, diberi tanda (P6);Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut diatas telah diberi materaicukup, dan untuk bukti P4 dan P5 telah dicocokan dengan aslinya, sedang bukti P1,P2, P3, dan P6 tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Terlawan semulaPenggugat telah mengajukan bukti surat yaitu :1.

547/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukanFT Se eee, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun #8HHHFRHO4HH03, Desa #HHEHHEE Kecamatan HFKabupaten Mojokerto, ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANPee

eee, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjual susu,tempat tinggal di Dusun #HHHHH, Desa ##HHHHRKecamatan #HHH, Kabupaten Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti yang berkaitandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Mr telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

., dengan perubahan di persidangan telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan uraian/alasan, sebagai berikut $0 qadeBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Juli 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/547/2011, tertanggal 16 Agustus 2011, dan Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; ~~~~~.

Rlat Bukti, Surat 2 rr1.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/547/2011, tertanggal 16 Agustus 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten BanyumasGbukta Pa) po mm2.Foto copy Surat Keterangan Kependudukan atas nama PenggugatNomor : 475/344/1V/2012 tanggal 30042012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Gumelar Kidul, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas (bukti P.2) ,; ~33 === 7 === B.

KompetensiRelatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Banyumas yang mewilayahitempat domisili Penggugat (vide P.2) ; ~~~~Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 18 Juli 2001 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 277/47/VI1I/2001, tanggal 18 Juli 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas (vide P.1 Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.02.26/ PW.01/547

., tanggal 07 Juni 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Oktober 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/17/XI/2008 tanggal 27 Oktober 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami

dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka Nomor 547

diuraikan di atas yangmana terhadap semua bukti tersebut, Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan oleh parasaksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 581 K/Pdt/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 547/PDT/2014/PT DKI., tanggal 4 Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 437/Pdt.G/2013/PN Jkt. Pst. tanggal 10 April 2014;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/PA.LLG, dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PA.LLG

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang (Kutipan AktaNikah Nomor: 547/60/X/2013 tanggal18 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga April 2014.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/60/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumajang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor: 547

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. ACH SHOFWAN MS, S.H. Drs. H. MASNGARIL KIROM, S.H.Tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000. Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 225.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.HIm.13 dari 13 him.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An. ABDULRAUF Als ACOK Bin ABBAS.M adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Dumditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA serta R.FANIMIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab III pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3540/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Nopember 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 547

tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 25 Agustus 2014 yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang telah menikah pada tanggal 02Nopember 2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember tanggal 02 Nopember2007, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materaicukup (bukti P.2);3. Fotocopy Tanda Bukti Lapor Nomor TBL/246/II/2011/JATIM/RES.JEMBER tanggal27 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Jember, dan telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (buktiP.3);B.

Undangundang50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989, karena berdasarkanbukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Jember; Menimbang bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat dengan didukung bukti Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember (P.2), maka

Pasuruan, tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 547 atas nama DAVID YM SABATH,S.H;

DAVID YM SABATH, S.H.) untuk melakukan roya agar dalam Sertifikat terhapus hak tanggungannya dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 547 kembali menjadi atas nama DAVID YM SABATH, S.H.;

DAVID YM SABATH, S.H.) untuk menyerahkan Asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 547 kepada Penggugat dalam keadaan baik kepada Penggugat dan selanjutnya melakukan proses penandatanganan Akta Jual Beli (AJB) dihadapan Pejabat Pembuat Akta (PPAT) untuk proses peralihan; secara sukarela dan tanpa syarat apapun:

REKONVENSI:

1. 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. 2. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan pelanggaran K-3, melakukan pelanggaran tidak memiliki IUJP, melakukan beberapa kali stop operasi, dan mengalihkan (men-subkontraktor-kan) sebagian pekerjaan kepada pihak lain, adalah merupakan perbuatan wanprestasi (ingkar janji);
3. 3. Menyatakan Pemutusan Perjanjian Nomor : 547

Selebihnya pada dalildalil positaangka 1 s.d. 6 dan posita angka 9 s.d. 31 secara tegas yang dipersoalkanPenggugat adalah Perjanjian Nomor : 547/SBSHO/DIR/VI/2019 tanggal 17Juni 2019 tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling) Batubara, yang dibuatantara Penggugat dan Tergugat.Bahwa selanjutnya pada petitum angka 2 Penggugat mengajukan tuntutanatas dasar perbuatan melawan hukum, sementara pada petitum angka 3menghukum untuk membatalkan Perjanjian Sewa Nomor : 547/SBSHO/DIR/VI/2019 tanggal 17 Juni 2019

PENGGUGAT TIDAK MEMPERHATIKAN' PRINSIP PERSONALIA(PRIVITY OF CONTRACT) SEHINGGA TIDAK DAPAT MELIBATKANTURUT TERGUGAT II DALAM PERJANJIAN ANTARA PENGGUGAT DANTERGUGAT Bahwa PENGGUGAT mendalilkan timbulnya perkara a quo dikarenakanadanya ketidaksesuaian pelaksanaan Perjanjian Sewa tentang PekerjaanJasa Angkutan (Hauling) Batubara SPPH119 Nomor: 547/SBSHO/DIR/VI/2019 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT.Bahwa Perjanjian Sewa tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling)Batubara SPPH119 Nomor: 547/SBSHO/DIR/

Satria Bahana Sarana, Tertanggal 12 Juni 2019 diberi tanda: P1;2 Fotokopi Surat Perjanjian Sewa tentang Pekerjaan Jasa Angukutan (Hauling)Batubara (SPPH119) nomor 547/SBSHO/DIR/VI/2019, diterbitkan oleh PTSatria Bahana Sarana, tertanggal 17 Juni 2019, diberi tanda : P2;3.

Fotokopi Surat Perjanjian Nomor : 547/SBSHO/DIR/V1I/2019 tanggal 17 Juni2019 tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling) Batubara yang dibuat antaraPT. SBS dan PT.

PERJANJIANSEWA tentang PEKERJAAN JASA ANGKUTAN ( HAULING ) BATUBARASPPH119 NOMOR : 547 / SBSHO / DIR / VI /2019 PENGGUGAT diwajibkanmenyediakan Dump Truck sebanyak 40 unit dengan Spesifikasi kapsiatasmuatan 2530 MT dan sudah dilengkapi dengan kelengkapan opersionalpertambangan yang berlaku.

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 541.00 Tm/F14 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 541.00 Im/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 468.00 541.00 Tm/F14 1 TE(21) 15) 2155) 223) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 541.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 518.00 Tm/F14 1 TE(242) 221) 12) 210) 15) 227) 211) 547132) 23) 27) 1205) 227) 211) 54721) 1NNNN EH(((((((((((((((((((10) 1Nia 547

(30) 2(2) 2(L7245) 2(L35) 2(11) 547(6) 2(7) 1(11) 547(L722) 2(135) 2(27) 2(11) 547(33) 2(175) 2(3) 2(4) 2(11) 547(21) 1(22) 2(5) 2(11) 547(12) 2(1333) 2(27) 2(33) 2(3) 2(11) 547(6) 2(7) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 518.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 495.00 Tm/F14 1 TE(44 45454545 45454545 45 45454575 33)(4) 2(155) 2(205) 2(L721) 1(5) 2(23) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 495.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Juli 2015dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang BahagiaKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalamKutipian Akta Nikah Nomor 547/18/ VII/2015 tertanggal 26 Juli 2015Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/18/ VII/2015tertanggal 26 Juli 2015 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Bahagia Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.2.

Termohon tidak menuruti bimbingan suami/membangkang,Termohon Selalu minta di caraikan terhitung 2 bulan Terakhir sesudah pemohonmeniggalkan rumah kediaman pemohon dan termohon, akibatnya sejak bulanJanuari tahun 2018, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonanPemohon, maka wajib bagi Pemohon untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Pemohonberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim tanggal 2 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 103/PDT/2022/PT DKI Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 547

Rekonvensi:;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp.2.806.500,00 (dua juta delapan ratus enam ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 2 Pebruari 2021 Nomor 547

Agustus 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syarat yang ditentukan UndangUndang,oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang padapokoknya menyatakan keberatan terhada putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 547

Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30 maret 2010meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulang tengkorak kepalabagian otak keluar, tulang leher patah akibat benturan keras dengan bendatumpul 3.

KUSUMA WARDANIdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

KUSUMA WARDANI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

Bahwa bahan pertimbangan ini Pemohon lampirkan sebagai berikut :i.Foto copy kutipan Akte Nikah Orang Tua Pemohon Nomor :91/547/VII/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.

Foto copy dari aslinya berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 91/547/VII/2000tanggal 7 Nopember 2000, selanjutnya bukti ini diberi tanda ................ P3;4. Foto copy dari aslinya berupa Surat Keterangan Nomor245/Kua.04.3/2/PW.01/V/2019 tanggal 24 Pebruari 2020, selanjutnya buktiIN GIDE ri tANdA 2.1... eee cee ee ee ee eee cee cee cee eeee ee cee tee see sae seetseeteeseeseeteeees P4.5.

Penduduk;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2020/PN.Sak(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dipersidangan yaitu berupa suratsurat dan saksisaksi, telahdiketahui bahwa pemohon merupakan pasangan suami Istri dari istri Pemohonyang bernama RIANI GEA ( bukti P3 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor91/547

547/Pdt.G/2019/PA.Pra

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanHonorer, bertempat tinggal di Lingkungan Kauman, Kelurahan Praya,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakhadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi danHal 2 dari 9patut berdasarkan surat panggilan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Pra, tanggal 21Juni 2019 dan relaas panggilan

persidangan tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 547

R/1991 tanggal 16 Januari 1991.Berdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Pancasila No.547/Kep.R/UP/III/2011 tertanggal 16 Maret 2011 telah diberhentikantidak dengan hormat sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas EkonomiUniversitas Pancasila;3.

Suhairi AS, MPsi. sebagai dosenbiasa (tetap) Fakultas Ekonomi Universitas Pancasila dan berdasarkan SuratKeputusan Rektor Universitas Pancasila No. 547/Kep.R/UP/III/2011tertanggal 16 Maret 2011 telah memberhentikan tidak dengan hormat Drs.Irfan Polem, MM. sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas Ekonomi UniversitasPaineasila., jesseseeeseseeeseesnce14.

Memutuskan dan menetapkan, menyatakan sah secara hukum SuratKeputusan Rektor Universitas Pancasila No. 546/Kep.R/UP/III/2011tertanggal 11 Maret 2011 dan Surat Keputusan Rektor Universitas PancasilaNo. 547/Kep.R/UP/III/201 1 tertanggal 16 Maret4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini secara tanggungTONLONG 5nn nanan anne nnn5.