bungkus plastik didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus kertas putihberisi daun, biji dan ranting yang diduga ganja dengan berat 3,04 gramadalah sisa dari 3 (tiga) linting rokok berisi ganja, yang dilinting dandigunakan terdakwa bersama saksi BETHES SAPTO DEMOKRASI AlsBETHES Bin WALIYANTO .Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor : 440/060/C.3 tertanggal 9 Januari 2015 dari Laboratorium Penguji BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta yang ditandatangani oleh dr WOROUMI RATIH,Sp PK,M.Kes, CHINTYA

Selanjutnya berdasarkan bukti tertulis dengan tanda bukti P.5 terbuktibahwa Chintya Risqi Azahra adalah anak kandung Pemohon yang bernamaPEMOHON dengan isterinya bernama MANTAN ISTRI PEMOHON. Kemudianberdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa MANTAN ISTRI PEMOHON telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Maret 2017.

pada tanggal 21 Juni1997 dan perkawinan tersebut dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanKartoharjo sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 085/18/VI/97 tanggal 21 Juni1997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.4 yang diperkuat olehketerangan saksi Sri Suryani dan saksi Sri Sudjiati yang saling bersesuaian terbuktibahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai 3 (tiga) anak yaitu anakpertama perempuan bernama Pramudhea Indhyani Susetyo, anak kedua perempuanbernama Nelly Chintya

memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Sidomukti RT. 017 DesaSabuhur Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 9tahun 8 bulan, dari awal setelah menikah sampai sekarang dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami Istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1) Chintya

PUTRI SINTA LAURA ANDARISTA umur 20 tahun, 2.BUNGA CHINTYA ANGGRAENI umur 10 tahun dan sekarang anakanaktersebut dalam asuhan Termohon;4. Bahwa, sejak sekitar Januari 2018, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan :a. Termohon cemburu dan menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain tetangga Termohon yang bernama LILIK, padahal haltersebut tidak pernah dilakukan oleh Pemohonb.

Chintya Yuli Astuti, S.Farm., Apt.,3. Karjiman, S.ST. dengan kesimpulan: Bahwa barang bukti No. BB/44.a/V/2014/Ditresnarkoba dengan No.

Chintya Fatwa, lahir 16 Pebruari 1999;3. Bahwa seiring perjalanan rumah tangga keadaan tidak selamanya rukundan harmonis, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juli 2007diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus;4. Bahwa adapun alasan perselisihan tersebut disebabkan antara lainkarena Termohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon,Termohonmempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon sudahtidak sejalan lagi dalam membina rumah tangga;5.

Elga Chintya Amanda9.2. Elta Dwi Yuliani9.3. Della Rosanti9.4. Fadli Alsahabat9.5. Assyfa Dzaskya9.6.

(PKPU) diajukan melalui Pengadilan Niaga melalui Pengadilan Negeri JakartaPusat.DASAR LEGALITAS PEMOHON PKPUBahwa dasar legalitas Pemohon PKPU dalam Pengajuan PermohonanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)adalah perseroan terbatasyang didirikan berdasarkan hukum Indonesia yang perubahan anggaran dasarterakhirnya dilakukan dengan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 13tanggal 26 Desember 2017, Notaris Notaris Natalia Chintya Odang, SH, MKn,.Pemohon PKPU berkedudukan di Kuala Kapuas dan berdomisili

PKPUdianggap tidak menggunakan hak jawabnya;Hal 13 Putusan No. 03//Pdt.Sus.PKPU/2019/PN.Nlaga Jkt.Pst.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon PKPU, oleh karenaTermohon PKPU tidak hadir maka tidak ada tanggapan atas permohonan PKPU dariPemohon PKU tersebut;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya , Pemohon telahmengajukan buktibukti surat P1 sd/ P 17 berupa:10.11.12.Bukti P1 Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.Graha IntiJaya Nomor 13 tanggal 26 Desember 2017, Notaris Natalia Chintya

Woro Umi Ratih, So PK,M.Kesselaku Tim Pemeriksa, dan Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt. Karjiman,S.ST masingmasing selaku Penguji dan diketahui Kepala BLK Yogyakarta Dra. KUNHESTININGSIH, Apt disimpulkan bahwa Nomor : BB/ 17.b/ Il /2016/Ditres NarkobaHal 3 dari 19 Putusan No.36 /Pid.Sus/2016/PN.Smn.dengan nomor Kode Laboratorium 004311/T/02/2016 yang disita dari terdakwaRAHMAT SARIFUDDIN Bin M.

Woro Umi Ratih, SpPK,M.Kes = selaku Tim Pemeriksa, dan Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt,Hal 13 dari 19 Putusan No.36 /Pid.Sus/2016/PN.Smn.Karjiman,S.ST masingmasing selaku Penguji dan diketahui Kepala BLKYogyakarta Dra. KUN HESTININGSIH, Apt disimpulkan bahwa Nomor : BB/ 17.b/ll /2016/Ditres Narkoba dengan nomor Kode Laboratorium 004311/T/02/2016 yangdisita dari terdakwa RAHMAT SARIFUDDIN Bin M.

Try Chintya Lestari binti Fahmid Sitania, Umur 5 Tahun. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak bulan Desember 2009 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh:a. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas.b.

Akta Nikah Nomor : 09/09/1/2011,tanggal 10 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Giri Mulya, Kabupaten Bengkulu Utara, dalamstatus perkawinan jejaka dan perawan;2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Tanjung Anom, Kecamatan GiriMulya, Kabupaten Bengkulu Utara dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yangbernama Chintya

Chintya Octaviana, perempuan umur 21 tahun;b. Anindya Devi Prawitasari, perempuan sudah menikah;c. Tanaya Theona Ransi, perempuan umur 12 tahun;. Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, yang disebabkan karena :a. Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah pulang kerumah orangtua Tergugat di Semarang kadang sampai berbulanbulan dan baru pulang setelah dijemput oleh Penggugat;b.

Chintya Yuli Astuti, S.Farm, At.3. Karjiman, S.ST. dengan kesimpulan : Bahwa barang bukti No.BB/44.a/V/2014/ Ditresnarkoba dengan No.Kode Laboratorium 010136/T/05/2014 dan010137/T/05/2014 mengandung GANJA (THC) seperti terdaftar dalamGolongan No.

Chintya Rosa Andjani Poetri, perempuan, lahir tanggal 31 Agustus1995;2. A. A. Rizky Azhari Poetra, lakilaki, lahir tanggal 26 Nopember 1999;3. Anak Agung Ricy Brahmantya Putra, lakilaki, lahir tanggal 29 Desember2009;sekarang ke 3 anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;b.

Yyk.tanpa dilengkapi ijin dari Menteri Kesehatan RI atau pihak yangberwenang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KesehatanYogyakarta Nomor : 440/915/C.3 tanggal 13 April 2015 yang ditanda tanganioleh dr Abdul Kafi (manager teknik) dan Chintya Yuli Astuti, S Farm, Apt. danKarjiman S.SST (penguji) dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium disimpulkan bahwadalam barang bukti no.

Yyk.masingmasing ditemukan 1 (satu) buah cor semen yang didalamnya berisi 1(satu) buah bekas bungkus kopi berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip isi sabhuberat kurang lebih 0,8 gram.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KesehatanYogyakarta Nomor : 440/915/C.3 tanggal 13 April 2015 yang ditanda tanganioleh dr Abdul Kafi (manager teknik) dan Chintya Yuli Astuti, S Farm, Apt. danKarjiman S.SST (penguji) dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium

Woro Umi Ratih, Sp PK,M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa barangbukti BB/40/XI/2013/Narkoba dengan No. Kode Laboratorium 000047/T/01/2014mengandung Matamfetamin seperti terdaftar dalam Gol. I No. Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, denganberat 0,65 gram berikut bungkusnya setelah dilakukan pengukuran/penimbangan.

Woro Umi Ratih, Sp PK,M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa barangbukti BB/40/XI/2013/Narkoba dengan No. Kode Laboratorium 000047/T/01/2014mengandung Matamfetamin seperti terdaftar dalam Gol. I No. Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika , denganberat 0,65 gram berikut bungkusnya setelah dilakukan pengukuran/penimbangan.

Woro Umi Ratih, Sp PK,M.Kes, Penguji Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt, Penguji Karjiman, SST dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa barangbukti BB/40/XII/2013/Narkoba dengan No. Kode Laboratorium 000047/T/01/2014mengandung Metamfetamin seperti terdaftar dalam Gol. I No.

Tolitoli Nomor 40044 tanggal 6 Pebruari 1995 tentangpemberian izin lokasi.Bahwa izin lokasi bukan merupakan bukti Hak tetapi hanyalah izin untukmemperoleh lokasi yang kemudian harus ditindak lanjuti dengan permohonanhak.Bahwa Izin Lokasi tersebut hanya berlaku selama satu tahun dan hanya dapatdiperpanjang selama satu tahun sehingga apabila terjadi jual beli sesudah masaberlaku maka transaksi tersebut tidak dapat dibenarkan.Bahwa penerbitan Sertifikat atas nama RAJ Lumenta dan Chintya Tanjung telahsesuai

Bahwa kedudukan hukum (status perkawinan) Penggugat RekonpensiChintya Tanjung tidak jelas, karena Majelis hanya mendasarkan pertimbangannyapada keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat Rekonpensi dan suratketerangan waris dari Kepala Desa Galumpang, padahal untuk menentukan statusperkawinan seseorang harus dibuktikan dengan surat nikah yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, hal ini berkaitan dengan legalitas peralihan hak/baliknama sertifikat atas nama Lumenta kepada Chintya Tanjung, karena

Kes, Sp PK(manager teknik) dan Chintya Yuli Astuti, S Farm,Apt. dan Karjiman S.SST (penguji) dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium disimpulkan bahwa dalambarang bukti no. BB/07/I/2016/Sat Res narkoba dengan no kode Lab. 002106/T/01/2016, mengandung Metamfetamin seperti terdaftar dalam gol no. urut61 Lampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Amphetaminepositif (+).e Bahwa terhadap barang bukti 2 (dua) bungkusplastic klip yang diduga shabushabu yangdisita secara sah dari terdakwa Hary Prayitnoyang didapatkan didalam kamar terdakwa Hary Prayitno di Dusun Gudang, RT/RW 03/09,Desa Sumberejo, Kecamatan Klaten Selatan,Kabupaten Klaten, Jawa Tengah makaberdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor :440/213/C.3 tanggal 30 Januari 2016 yangditanda tangani oleh dr Woro Umi Ratih, M.Kes, Sp PK (manager teknik) dan Chintya

2014/PN.Yyk.berhasil menangkap terdakwa ADDINUL HUDA bersamasamadengan saksi ANDI AFFANDI HASWAT, saksi ASWANTO danSdr TRIYUDA, serta menyita barang bukti berupa :e 1 (satu)bungkus rokok Sampoerna Mild berisi 1 (satu) lintingrokok ganja dan 1 (satu) buah hand phone Nokia warna merahhitam;e Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumLaboratorium Penguji Balai Laboratorium Kesehatan YogyakartaNomor : 440/1528/C.3 tanggal 16 Juli 2014 yang diperiksa olehdr.Woro Umi Ratih.M.Kes, Sp.PK, Chintya

diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menuruthukum, oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Ketua Sidang telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada saksisaksi danterdakwa, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya.1.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan :Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Laboratorium Penguji BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor : 440/1528/C.3 tanggal 16 Juli2014 yang diperiksa oleh dr.Woro Umi Ratih.M.Kes, Sp.PK, Chintya