Ditemukan 8693 data
11 — 3
Menikah padatanggal 24 September 2010 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/66/IX/2010 tanggal 24 September 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan;$Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugatselama + 1 minggu dan belum berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik (qobladdukhul) ;$Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat
ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; dan diperjelas dengan keterangan secaralisan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipunTergugat tidak hadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demimenghidari terjadinya perceraian yang didasarkan atas persekongkolan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
Hal tersebut Sesuai dengan doktrinfigih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :aiadh abil jlo autgl sisigl jj2u 5505 olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 547/66/IX/2010 tanggal 24 September 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan, bermaterai cukup, terbukti bahwa
ERFANI RAKHMAN
18 — 2
Banjarmasin Utara Kota Banjarmasindengan kutipan akta nikah nomor : 547/20/VII/2005 Tertanggal 08 Juli 2005; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai 4 orang anak, dananak Kami yang ketiga, jenis kelamin lakilaki kami beri nama KAFIKURNIAWAN, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6471LTHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 404/Pdt.
Kota Balikpapan tanggal 01 Oktober 2005 ; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah inginmerubah nama anak yang tercantum didalam kutipan akta kelahiran anak ParaPemohon yaitu dari nama MUHAMMAD ERFANI RAKHMAN menjadi ERFANIRAKHMAN sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor PM. 1994/CSHST/IV87 Tertanggal 07 April 1987 dan Nama NISA AMALIA menjadi NISA AMALIAHsebagaimana yang tertulis didalam Akta Kelahiran Nomor4461/1/477/WNI/1984 tertanggal 25 Maret 1989 dan Kutipan Akta NikahNomor 547
:6471052402790007, atas nama ERFANI RAKHMAN, diberi tanda bukti P 1;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK :6471055709840005, atas nama NISAAMALIAH, diberi tanda bukti P 2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 6471052502090017 atasnama Kepala Keluarga ERFANI RAKHMAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 21 April 2017,diberi tanda bukti P 3;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
PEPET SOMANTRI
36 — 2
Pengadilan Negeri Garut pada tanggal 11 Januari 2019 dibawah Register perkara perdata Permohonan Nomor: 7/Pdt.P/2019/PN Grt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa di Garut hari Rabu pada tanggal 31 Juli 1982 telah lahir seoranganak lakilaki pada pukul lima yang diberi nama PEPET SOMANTRI anakkesatu dari suamiistr' ABAS ABDUL AZIZ dan SITI JULEHA, kelahirantersebut telah tercatat di Kantor Dinas Tenaga Kerja, Sosial danKependudukan Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 547
Surat Keterangan Nomor:3205092009/SUKET/01/180119/0002, tertanggal 18 Januari 2019, atasnama: PEPET SOMANTRI, surat tersebut diberi tanda P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/D/2002, tanggal 13Februari 2002, atas nama: PEPET SOMANTRI, surat tersebut diberitanda P2;3: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3205091503110019, tanggal 14 Maret2011, atas nama Kepala Keluarga: PEPET SOMANTRI, surat tersebutdiberi tanda P3;A.
untuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan olehPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P2,dihubungkan dengan keterangan saksi MAKIN dan SURYANA telah didapatfakta bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 30 Juli 1982 di Garut, kelahiranHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 7/Padt.P/2019/PN Grttersebut telah didaftarkan dan dilakukan pencatatan di Kantor Dinas TenagaKerja, Sosial dan Kependudukan Kabupaten Garut, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 547
47 — 20
547/Pdt.G/2018/PA.Sel
Saimahdan pecahan yang menjadi bagian Sunahir aliasAmag Reza (Tergugat 1) Sebelah Selatan: Tanah Amaq Rusnan Sebelah Timur : Kali Sebelah Barat ; Tanah Lihim/AmaqSaeful dan pecahan yang menjadi bagian Sunahiralias Amaq Reza (Tergugat 1) dan tanah LihimPasal 5Perdamaian ini disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tanpa adatekanan ataupun paksaan dari pihak manapun.Pasal 6Pihak Pertama dan Pihak Kedua mohon kepada Majelis Hakim untukmenuangkan perdamaian ini pada putusan perdamaian' perkara No.547
/Pdt.G/2018/PA.SEL. sesuai dengan isi perdamaian yang telah disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua.Hal.6 dari 10Pasal 7Dengan ada perdamaian ini, Pihak Pertama dan Pihak Kedua serta ahli waris darikedua belah pihak terikat pada isi perdamaian dan tidak akan saling gugat atasobyek sengketa perkara No. 547/Pdt.G/2018/PA.SEL. dikemudian hari.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 29 April 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing
menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut dan bahwa dalam membuat dan menandatanganipersetujuan perdamaian tersebut benarbenar sadar dan atas kemauan sendiriserta tanpa adanya paksaan dari Siapapun juga;Kemudian Pengadilan Agama Selong menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2018/PA.Sel.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua
8 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 10 Agustus 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/61/VIII/2007 tanggal 10 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di ~ Kabupaten Sumenep selama 23.
perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547
disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547
6 — 1
dengan surat gugatannya tertanggal23 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 23 September 2013 dengan registerperkara Nomor : 2235/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro Nomor : 547/47/XII/2002, tanggal12 Desember 2002, (P.1);Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2235/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),Nomor : 3522086802820002, tanggal 14 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro, (P.2);3.
tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka pemeriksaan perkara dilanjutkan sebagaimana biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 547
12 — 2
tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon bernama SUBAKIR jenis kelaminLaki laki telah lahir di Desa Brumbung, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri,pada tanggal 7 Juli 1975 anak dari perkawinan sah orang tua pemohon yangbernama SARMIN dengan MISIJAH, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUAKecamatan Kepung,tertanggal : 31 Juli 1962 Nomor : 547
Foto copy Kutipan Akta Nikah No.547/130/1962 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepung Kabupaten Kediri atas nama : SARMIN denganMISIJAH tanggal : 31Juli 1962,diberi tanda bukti P. 3.4.
5 — 0
547/Pdt.G/2017/PA.Smdg
PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Pemohon Asli, xxx, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Xxx, Kabupaten Sumedang, sebagai Pemohon ;melawanTermohon Asli, xxx, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Xxx, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, sebagai Termohon
;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Desember 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal 12 Desember 2017 dengan register perkaraNomor 547/Pdt.G/2017/PA.Smdg, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.547/Pdt.G/2017/PA.Smdg yangdibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhal
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Ill Konpensi, Tergugat danTergugat Il serta Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.5.571.000,00 (lima juta lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah) secara tanggung renteng;;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 547/PDT/2017/PT.SBY tanggal 12Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal
2 April 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 April 2018) diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 April2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor4/Pdt.K/IV/2018/PN.Lmj, Nomor 547/PDT/2017/ PT.SBY Jo.
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNomor 547/PDT/2017/PT.Sby. tanggal 12 Desember 2017 Jo. PutusanHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 3459 K/Pdt/2018Pengadilan Negeri Lumajang Nomor : 02/Pdt.G/2017/PN.Lmj. tertanggal06 Juni 2017 untuk seluruhnya;Selanjutnya :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat ditolak untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya gugatandinyatakan tidak diterima;3.
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Agustus 2011 , berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 547/29/IX/2011 tertanggal 30 Agustus 2011 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap , kurang lebih selama 4(empat ) tahun, 5 (lima) bulan ;Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap, dengan nomor : 547/29/IX/2011, tanggal 01 September 2011,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2.c.
Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap Nomor 547
9 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCoblong, Kota Bandung, pada tanggal 13 Oktober 2013 dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:547/26/X/2013, tanggal 16 Oktober 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Cirapuhan No. 21 RT.07 RW.01,Hal. 1 dari 8 hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/26/X/2013, tanggal 16 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong KotaBandung, yang telah bermeterai cukup/dilegalisir dan dicacahkan dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan para saksiyang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknya sebagai berikut:1.
Putusan Nomor: 0450/Pdt.G/2016/PA.BadgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 diperkuat oleh bukti P.1, Pengadilan Agama Bandung berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 547/26/X/2013, tanggal 16 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
41 — 6
547/Pdt.G/2010/PN.Dps.-
PUTUSANNOMOR : 547/Pdt.G/2010/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan antara: IDA BAGUS TRIYUDHA AKSARA PIDADA : Umur 34 tahun, Agama Hindu, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Ahmad Yani No.306,Banjar Kerta Sari, Desa Peguyangan, Kecamatan Denpasar Utara,dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada :1.
sebagai : PENGGUGAT;Melawan :NI PUTU AYU SUMARIANI, Umur 38 tahun, Agama Hindu, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat di Jalan Bukit Tunggal, Gg.III No. 1 Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 November2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 8November 2010 dibawah Register Nomor : 547
SRIASTUTIANL, SH.CATATAN:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet telah lampau,sehingga putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Desember 2010, Nomor :547/Pdt.G/2010/PN. Dps., telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 14 Januari2011 ; PANITERA PENGGANTI,ttd.Hj. SRIASTUTIANTL, SH.
12 — 4
Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/87/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 ; 2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dengan jejaka;3.
Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 547/87/VIII/2007, tanggal 27 Agustus2007;2. Fotokopi Kartu.
HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Nopember2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ceper, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :547 / 78/ XI / 2010 tanggal 29 Nopember 201 0;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah 53.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 78 / XI / 2010 tanggal 29Nopember 2010 (tertanda P.2) ;5Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : 22020022222 enon1.
memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310116901920002tanggal 06 September 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanCeper, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, olehkarena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 547
14 — 3
547/Pdt.P/2013/PN.Blt
PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PN. Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :
34 — 25
Bahwa semasa hidupnya Nyi Mara Binti Amad ada mempunya 1 (satu) bidangtanah yang terletak di Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serangsebagaimana tertuang dalam Girik 1145 Persil No. 77/200 Blok Pule KohirNomor : 547/1154 Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota SerangSerang seluas kurang lebih 3.200 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Nursaman ;b.
Kecamatan Cipocok Jaya KotaSerang untuk disahkan dan ditanda tangani ;Bahwa, Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah SementaraKecamatan Cipocok Jaya menolak untuk menandatangani dan mengesahkankelengkapan administrasi jual beli atas tanah sengketa berupa Akta Jual Beliantara Penggugat dengan Tergugat Il termasuk Akta Jual Beli yang sudahdipersiapkan dengan alasan bahwa atas bidang tanah a quo telah terbit AktaJual Beli nomor : 972/Cipocok/VIII/1996, Nomor Persil : 77/1154, Nomor Kohir: 547
/1154 Kelurahan BanjarsariKecamatan Cipocok Jaya Kota Serang Propinsi Bantensepanjang mengenaiobjek sengketa sehingga akta jual beli tersebut haruslah dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa oleh karena jual beli atas tanah sengketa adalah batal demi hukum,dan akta jual beli yang dibuat oleh Tergugat Turut nomor972/Cipocok/VIII/1996, Nomor Persil : 77/1154, Nomor Kohir : 547/1154Kelurahan Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang PropinsiBantensepanjang mengenai objek sengketa
Hasanudinuntuk menjual bidang tanah miliknya tersebut ke pada pihak lain... dst.e Bahwa Penggugat hanya menjelaskan beli dari Hasanudin sebagaikuasa Lisan dari Tergugatll, namun tidak dijelaskan dari manakahTergugatll mempunyai tanah sengketa tersebut.e Bahwa tanah yang disengketakan Penggugat adalah persil 77/1154blok Pule Kohir nomor 547/1154 seluas + 3.230 m?
(tiga ribu duaratus tiga puluh meter persegi); Bahwa dalam akta JulaBeli nomor 972/Cipocok/VIII/1996 tidak adakekeliruan, karena asal hak nya berasal dari persil 77/1154 blok Pulekohir nomor 547/1154 seluas +3.230 m? (tiga ribu dua ratus tigapuluh meter persegi). Peralihan hak atas tanah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor972/cipocok/VIII/1996 dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang,dalam hal ini camat kecamatan cipocok jaya sebagai PejabatPembuat Akta Tanah.
13 — 12
Nomor : 384/WNI/Srt/Am/2001 adalah sah dan putus karena perceraian;4 Menyatakan hukum agar anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama : - ANAK KEDUA, Perempuan, tempat lahir di Gianyar, tanggal 7 Mei 1998, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Nomor 546/Ist/Srt/2001 tertanggal 20 Juli 2010 ;- ANAK KETIGA, Laki-laki, tempat lahir di Gianyar, tanggal 11 Maret 2001, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Nomor 547
Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sangatlahharmonis, sehingga dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anakyang bernama :e ANAK KEDUA, Perempuan, tempat lahir di Gianyar, tanggal 7 Mei 1998,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 546/Ist/Srt/2001 tertanggal 20 Juli 2010 ;e ANAK KETIGA, Lakilaki, tempat lahir di Gianyar, tanggal 11 Maret 2001,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 547
tempat lahir di Singaraja, tanggal 29 Mei1996, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bulelengdengan Nomor 545/Ist/Srt/2001 tertanggal 28 Desember 2001 ;e ANAK KEDUA, Perempuan, tempat lahir di Gianyar, tanggal 7 Mei 1998,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 546/Ist/Srt/2001 tertanggal 20 Juli 2010 ;e ANAK KETIGA, Lakilaki, tempat lahir di Gianyar, tanggal 11 Maret 2001,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 547
dibacakan dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya, berupa :Foto copy kutipan Akta Perkawinan Nomor 384/WNI/Srt. 2001, tertanggal 24Desember 2001 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, sesuai dengan aslinyayang diberi tanda bukti P.1 ;Surat Pernyataan teranggal 04 Mei 2015, asli yang diberi tanda bukti P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 547
dengan Nomor : 384/WNI/Srt/Am/2001 adalah sah danputus karena perceraian;144 Menyatakan hukum agar anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugatyang bernama :e ANAK KEDUA, Perempuan, tempat lahir di Gianyar, tanggal 7 Mei 1998,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 546/Ist/Srt/2001 tertanggal 20 Juli 2010 ;e ANAK KETIGA, Lakilaki, tempat lahir di Gianyar, tanggal 11 Maret 2001,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganNomor 547
18 — 2
Putusan Nomor 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN.Bahwa, Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpandan denganNomor Register: 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN. tanggal 05 Maret 2014 yangmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal26 Juni 2011, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/35
SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/35/IX/2013 yang keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur,tanggal 11 September 2013, bermeterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan ternyata sesuai dngan aslinya, bukti (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.
diKabupaten Belitung Timur yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaTanjungpandan, oleh karena itu gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dengan demikianPengadilan Agama Tanjungpandan (relatieve competentie) berwenang mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547
9 — 0
PUTUS ANNomor : 547 /Pdt.G/2010/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah nenjatuhkan putusan dalam perkaraantaraPENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSD ,pekerjaan Mengurus rumah tangga ,bertempat tinggal di KabupatenKuningan Selanjutnya disesutsebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD ,pekerjaan Wiraswasta,bertempat
tinggal di KabupatenKuningan, selanjutnya sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi :DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal .O1 April 2010 yang1didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dalam Register perkara Nomor : 547.
Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 547/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal O05 April2010, dibantu oleh Syaefuddin.S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua, Dadang Hamdani, S,Ag.MH.Hakim Anggota,13Hakim Anggota,Drs. Abun Bunyamin.
15 — 4
Pw.01/547/8/I/1992 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak dananak yang ke 3 (tiga) diberi nama : PUTRA REVANO, lakilaki, lahir di Blitar, padatanggal 17 Juni 2010 ;e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anak Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut,maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar
Pw.01/547/8/II/1992 a.n. SUGIYAR dengan ASIHMARYANI yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Salem, Kab. Brebes, ( diberi tandaP.4) ;5. Foto copy Kartu Kaluarga no. 350507 260907 0001, a.n. Kepala Keluarga SUGIYAR,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar, ( diberi tanda P.5 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu : Saksi 1. MOCH. SYAFIQ dan Saksi 2.