Saksi Triyanto Alias Cepres Bin Parto Parmin, di depan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.KrgBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Benar bahwa saksi atas keterangan yang diberikan di depanpenyidik Polri tidak pernah ada penekanan baik fisik maupun psikis.Bahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 12Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib di rumah saksi

Saksi Sri Supartini Alias Sri Binti Ngadiman, keterangan saksi di bawahsumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi atas keterangan yang diberikan di depan penyidik Polritidak pernah ada penekanan baik fisik maupun psikis.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.KrgBahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 12Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib di rumah

Adapun dalilPara Penggugat yang menganggap bahwa penyerahan tersebutdilakukan secara paksa/karena adanya tekanan, hal tersebuthanya tuduhan belaka dan sama sekali tidak dapat dibenarkan.Karena adanya tindakan penekanan/pemaksaan kepada Alm.Ruswan ataupun ahli warisnya untuk menyerahkan/melepaskanhak bezit atas tanah objek sengketa merupakan tindak pidanasebagaimana dimaksud pada Pasal 368 KUHPidana yangkebenarannya harus dibuktikan terlebin dahulu berdasarkanPutusan pengadilan yang telah mempunyai

Karenaadanya tindakan penekanan/pemaksaan kepada Alm. Ruswanataupun ahli warisnya untuk menyerahkan/melepaskan hak bezit atastanah objek sengketa merupakan tindak pidana sebagaimanadimaksud pada Pasal 368 KUHPidana yang kebenarannya harusdibuktikan terlebin dahulu berdasarkan Putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pada kenyataannyaterhadap adanya tuduhan tindakan pidana tersebut baik Alm.

SIREGAR apa SANGKOT jadi target mereka lalu jawab VIRGOitupun jadilah ;Halaman 14 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspBahwa nomor HP saksi 081263120001 dan nomor HP VIRGO Saksi ingatujungnya saja 666 3 kali ;Bahwa masalah keluarga VIRGO dan SANGKOT Saksi tidak tahu ;Bahwa PASARIBU mengatakan pada Saksi, setiap harinya tokemu bawa duititu kata VIRGO SIREGAR ;Bahwa keterangan Saksi yang di BAP salah ;Bahwa keterangan yang dipersidangan yang benar ;Bahwa keterangan yang di BAP Polisi Saksi ada penekanan

Korban ;Bahwa saat tanda tangan langsung dihadapan saya;Bahwa tidak ada keberatan Penasihat Hukum ;Bahw pada saat pemeriksaan itu saksi ada makan minum dan dikasih rokok ;Bahwa kronologis Terdakwa bisa ditangkap pertama kita terbitkan DPOkejajaran ;Bahwa ada pengembangan Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) adaDPO;Bahwa Seluruh penyidikan sesuai prosedur ;Bahwa saat pemeriksaan di Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) tidakada pendamping Penasihat Hukum ;Bahwa saat pemeriksaan awal tidak ada penekanan

Ucok Pohan dapat smsnya waktu di kantor Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada perbedaan tandatangan Terdakwa yangada dalam berkas perkara yang ada sama Jaksa, Hakim dan Pengacara ;Bahwa Terdakwa dijadikan salah satu tersangka adalah berdasarkanpengembangan dan pemeriksaan Tersangka Safruddin Pohan Alias UcokPohan serta hasil Pengkloningan nomor handphone Safruddin Pohandengan nomor handphone Terdakwa ;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada waktu pemeriksaan terhadapTerdakwa tidak melakukan penekanan

kemudian korban dipidahkan ke AMBULANCE KLINIK laludibawa ke RSU Padangsidimpuan, hingga 10 sampai dengan 15 menitkemudian korban sudah meninggal ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangkiCPO; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin/ Ucok Pohan yang di BAP penyidikPolisi menurut Saksi Safruddin/ Ucok Pohan salah karena keterangan yangdipersidangan yang benar, dengan alasan keterangan yang di BAP PolisiSaksi Safruddin/ Ucok Pohan ada penekanan

meninggalditembak dibagian didekat ketiak pada hari Senin tanggal 20 Me 2013 yangsekira lebih kurang pukul 20.45 Wib ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangki CPO ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin Pohan yang di BAP menurutSaksi Safruddin Pohan salah karena keterangan yang dipersidangan yangbenar, dengan alasan keterangan yang di BAP Polisi Saksi Safruddin PohanHalaman 59 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspada penekanan

faktanya setelah Penggugat hadir dirumah Tergugat ternyata Tergugatmalah membawa pengacara yang melakukan penekanan kepada Penggugatdengan mengatakan Penggugat melakukan tindakan Penipuan danPemerasan dan mengatakan bahwa Penggugat sudah dilaporkan ke Polda,Padahal perjanjian hutang piutang ini dibuat atas kesepakatan dan tanpapaksaan ataupun penekanan dari Siapapun.Halaman 5 dari 23 halaman putusan perkara Nomor : 398/Pdt/2019/PT.DKI15.

Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorak terbukadisertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulang pipi kananyang disebabkan benturan dengan benda tumpul, juga ditemukan mulutdan hidung yang mengeluarkan darah, luka robek pada pelipis kananyang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.2.

BUDI HUTABARAT dengankesimpulan :Korban telah meninggal dunia dengan diaknosa : Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorakterbuka disertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulangpipi Kanan yang disebabkan benturan dengan benda tumpul, jugaditemukan mulut dan hidung yang mengeluarkan darah, luka robekpada pelipis kanan yang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.

membenarkan tanda tangan saksi dalam BAP terdakwa.Bahwa benar saksi memperlihatkan keterangan dari BAP WAYAN ANDIPRIAHITA WIJAYA.Bahwa terhadap pemeriksaan terdakwa sebelum tanya jawab dilakukanwawancara terlebih dahulu.Bahwa sebelum tanda tangan dalam BAP terdakwa tidak berkeberatanatas isi BAP.Bahwa saat pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan pada siang hari dantidak ada intimidasi terhadap terdakwa.Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan

Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan, saat itu saksiWAYAN ANDI berterus terang bahwa saksi WAYAN ANDI bersamadengan terdakwa HAIRUL BASARI melakukan pencurian di Carangsarisesuai dengan keterangan dalam BAP WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA.

No. 672 K/Pid/2009di atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara ;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa Il Hadi Suwarno,dengan cara memancing emosi masyarakat yang akan ditempatkan

Marulak Marbun menandatangani Surat Penempatan lahan yangbaru atas nama Solehan Dkk, sedangkan mereka Terdakwa mengetahui bahwadi atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan

Jadi, kKamus Bahasa Indonesiamemberikan penekanan bahwa pencemaran nama baik lebih hanya padaperson/pribadi seseorang (Umi Chulsum dan Windy Novia, Kamus BesarBahasa Indonesia, Surabaya, Kashiko, 2006, hal. 283284); Bahwa Majelis Pengadilan Tinggi kupang lebin menekankan kepada surattertanggal 01 November 2014 merupakan hak yang dilindunggi, akan tetapiberbicara tentang tindak pidana kehormatan atau penghinaan telah tercakuppada Batang Tubuh UUD 1945 dalamBab XA tentang Hak Asasi Manusiaadalah hak

Sehingga katakata penekanan diatasHal. 13 dari 18 hal.

tulang rusuk saksi sebelah kiri saksi korban yang menyebabkan saksikorban terjatuh dan akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanARKIS L LAMUS mengalami tampak luka bagian luar akibat luka lecet pada pipisebelah kiri, dibawah hidung sebelah kiri, disudut mata sebelah kanan bagianluar, dipelipis kanan, jari tengah, manis dan kelingkingan tangan kiri, lengan kiriHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 4/PidB/2015/PN Palbawah bagian belakang, terdapat luka memar pada pipi kiri dan terdapat nyeridengan penekanan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasai 149 RBg. sehingga penekanan

Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.

Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerahleher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelammenjatuhkan pidana kepada terdakwa telah mempertimbangkan semua faktafakta yang terungkap dalam perkara ini, kKnususnya yang mengenai faktorfaktoryang

dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Adapun pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsebagai berikut :1 Bahwa perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan rasakeadilanmasyarakat dan melanggar hukum, di mana Terdakwa telah mengetahuiNarkotika adalah barang terlarang dan telah mendapat penekanan

dari PimpinanTNI yang melarang setiap Prajurit TNI melibatkan diri terhadap penyalahgunaandan peredaran Narkotika namun penekanan Pimpinan TNI tersebut tidakdihiraukan oleh Terdakwa dengan demikian Terdakwa tidak sejalan dengankebijakan Pimpinan TNI dan Pemerintahan dalam upaya pencegahan danpemberantasan penyalahgunaan dan peredaran Narkotika, hal ini menunjukkanTerdakwa mempunyai moral yang jelek dan tidak memiliki disiplin yang baik12sebagai anggota TNI selaku Bhayangkari Negara dan Bangsa Indonesia

Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang obahaya narkoba danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam

FANDI ACHMAD : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan

DENY HARYANTO : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6. Terdakwa seorang Banbinsa yang seharusnya ikut membina warga binaannyauntuk menghindari penyalahgunaan narkotika namun justru terlibat di dalamnya.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda sering23mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini:Surat surat: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.183G/V11/2016/Balai Lab Narkoba Badan Narkotika Nasional yangdilakukan oleh pemeriksa Penata Muda Sri Lestari, S.Si, M.Si., PenataErlana Nindya Maulida, S.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotikadan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisadipecat dari dinas militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer telah menguraikan Terdakwaterbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam tuntutannya namunMajelis Hakim

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.22. Bahwa benar dari rangkaian keterangan diatas kegiatanpengangkutan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa denganmembantu Sdr. Zulkiran melakukan pengangkutan narkotika jenisganja kering yang berasal dari Aceh yang dibawa oleh Sadr. Alfiyandan Sdr.

Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang warga negarayang sekaligus sebagai prajurit harus ikut berperan aktif dalampemberantasan narkotika di Indonesia akan tetapi karena rendahnyakadar kesadaran hukum yang ada pada diri Terdakwa serta kurangnyakepedulian akan penekanan dari Pemerintah dan Panglima TNItersebut Terdakwa justru terjun dalam kegiatan penyalahgunaannarkotika dengan cara memperlancar penyampaian narkotika bentukganja kering ke pihak selanjutnya.2.

Bahwadalamdiri Terdakwa sebagai seorang prajurit seharusnyatertanam dengan kuat nilainilai yang terkandung dalam Sapta Margadan Sumpah Prajurit serta mentaati segala aturan dan disiplin yangada serta penekanan dari Panglima TNI maupun dari Pemerintah.Seharusnya Terdakwa berpikir ke masa depan untuk mengabdi dilingkungan TNI dengan tidak melakukan pelanggaran yang merusaktata tertib dan disiplin prajurit serta citra dan wibawa satuan TNI, akantetapi dalam kenyataannya Terdakwa melakukan tindak pidana

sulit.PerlukaanDitemukan luka robek pada kedua bagian kakiberukuran 8 cm, dengan tepi rata dan keduaujung tajam, kedalaman 1 cm, pendarahanaktif, perlukaan disertai dengan patah tulangtungkai atas dan bawah.Ditemukan luka robek pada kepala belakangbagian kiri 21 cm dari batas tumbuh rambut 95cm dari lubang telinga sebelah kiri, lukaberukuran 8 cm dengan tepi rata dan keduaujung tajam dalam luka 1/2 cm denganpendarahan aktif.Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4x5 cm Mata tidak jelas, nyeripada penekanan

Ditemukan luka robek pada kedua bagian kakiberukuran 8 cm, dengan tepi rata dan keduaujung tajam, kedalaman 1 cm, pendarahanaktif, perlukaan disertai dengan patah tulangtungkaiatas dan bawah.2) Ditemukan luka robek pada kepala belakangbagian kiri 21 cm dari batas tumbuh rambut 95cm dari lubang telinga sebelah Kiri, lukaberukuran8cm dengan tepi rata dan keduaujung tajam dalam lukal/2 cm denganpendarahan aktif.3) Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4 x 5 cm batas tidak jelas,nyeri pada penekanan

tepi rata dan keduaujung tajam, kedalaman 1 cm, pendarahanaktif, perlukaan disertai dengan patah tulangtungkaiatas dan bawah.2) Ditemukan luka robek pada kepala belakangbagian kiri 21 cm dari batas tumbuh rambut 95cm dari lubang telinga sebelah Kiri, lukaberukuran8cm dengan tepi rata dan keduaujung tajam dalam luka1/2 cm denganpendarahan aktif.Hal 35 dari hal 54 Putusan No. 22K/PM.I05/AD/IV/201913.14.15.16.3) Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4 x 5 cm batas tidak jelas,nyeri pada penekanan

Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4 x 5 cm batas tidak jelas,nyeri pada penekanan, tidak terdapatpendarahan aktif.6. Kesimpulan : dalam keadaan umum sadar tetapi tidakdapat berkomunikasi dengan baik, perlukaan perlupenanganan lebih lanjut pada fasilitas Kesehatan yanglebih tinggi karena dapat menimbulkan kematiansesaui dengan Visum Et Revertum an. Sdri.

Kaku mayat sudah hilang, lebam mayat pada daerah leherbelakang, punggung, bokong, paha bagian belakang, tidak hilangdengan penekanan, sudah tampak tandatanda pembusukan lanjut.5. Mata kiri dan kanan : kelopak mata tertutup, bola mata tidakmenonjol, selaput bening keruh, selaput putin keruh, tampak bintikbintik perdarahan dibawah selaput kelopak mata (Sub konjugtiva).6.

Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,Halaman 9 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Mshperdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).3.

Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,perdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).Halaman 16 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Msh3.

Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenyebabkan adanya perdarahan didalam otak, perdarahan tersebutmengakibatkan peningkatan tekanan dalam kepala (tekanan intrakranial)yang menyebabkan penekanan pusat nafas di batang otak sehingga terjadikegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluh dua jam,(lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukan pemeriksaan (otopsi)3.

disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan

Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting

lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian

perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut

suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan