No. 3618/Pdt.G/2017/PA.JSPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilandak,Kota Jakarta Selatan tertangal 20 Desember 2009;. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jakarta Selatan, terakhir bersama tinggal di rumah kontrakan di Jakarta Selatan;.

Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/61/11/09 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilandak,Kota Jakarta Selatan tertangal 20 Desember 2009 (P.2.);1.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1. dan P.2;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi yangkemudian telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasingyang

menghadapi perkara dipersidangan ini Terdakwa secara lisan dimukapersidangan menyatakan tidak mau didampingi oleh penasihat hukum dan akan menghadapsendiri pada persidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 583/Pen.Pid.b/2014/PN.Jmb tertangal

20 Oktober 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 583/Pen.Pid.b/2014/PN.Jmb tertangal 20 Oktober 2014, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DENI STEVEN Alias DENOT Bin MARKUS

dalam tingkat pertama dan telah menjatuhkan penetapanPerwalian sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Jalan Sunan Ampel RT.014 RW. 007 Desa SumberejoKecamatan Geger Kabupaten Madiun, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan calon mempelai;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Atau: Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Cikarangtertangal 24 Februari 2014 dan tertangal 12 Maret 2014 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut

Setelah itu, Tergugat menelepon orang tua Penggugat untukmengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat;10.Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Kampung Air Terjun Lansano,Nagari Lansano Taratak, Kecamatan Sutera, Kabupaten Pesisir Selatan,sedangkan Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di wilayahRepublik Indonesia dan Kerajaan Malaysia berdasarkan Surat KeteranganWali Nagari Lansano Taratak No. 79/SKG/WNLT/XII2016 tertangal 28Desember 2016;11.Bahwa Penggugat berkesimpulan, rumah tangga

Putusan No.0023/Padt.G/2017/PA.PnBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang dilampiri Surat Keterangan Wali Nagari Lansano Taratak No.79/SKG/WNLT/XII2016 tertangal 28 Desember

disebabkanTergugat tidak mau berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istridengan Penggugat, dan sejak Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berkumpul dalam rumahtangga yang hingga kini telah berlangsung selama 8 bulan dan sekarangTergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa pada saat mengajukan gugatannya Penggugat telahmelampirkan Surat Keterangan Wali Nagari Lansano Taratak No. 79/SKG/WNLT/XII2016 tertangal

;Dengan demikian secara hukum terhitung sejak tanggal 20 Maret 1997,PENGGUGAT adalah pemegang hak atas sebidang tanah kavling jenis OKP,Blok Q, Petak Nomor 1, seluas + 180 M2, terletak di Kelurahan Cipedak(dahulu Ciganjur), Kecamatan Jagakarsa ( dahulu Pasar Minggu ), JakartaSelatan, sebagaimana diuraikan dalam Surat jin Mempergunakan Tanah, yangdikeluarkan oleh Walikota Jakarta Selatan, tertangal 30 Juli 1975, Nomor :23/VII/Agd/Sda/1975, tertulis atas nama TUTY SAWILAH, setempat dikenalsebagai Kavling

Menyatakan hukumnya sebidang tanah kavling jenis OKP, Blok Q, PetakNomor 1, seluas + 180 M2, terletak di Kelurahan Cipedak ( dahulu Ciganjur ),Kecamatan Jagakarsa ( Pasar Minggu ), Jakarta Selatan, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ijin Mempergunakan Tanah, yang dikeluarkan olehWalikota Jakarta Selatan, tertangal 30 Juli 1975, Nomor : 23/VII/Agd/Sda/1975,tertulis atas nama TUTY SAWILAH, setempat dikenal sebagai Kavling DKI Jl.Purwa II No. 37 , saat ini masuk dalam wilayah RT. 005, Rw. 06 dahulu dalamwilayah

Menyatakan hukumnya bahwa perbuatan TERGUGAT yang menempati danbertempat tinggal di atas tanah hak PENGGUGAT terletak di KelurahanCipedak (dahulu Ciganjur), Kecamatan Jagakarsa (dahulu Pasar Minggu),Jakarta Selatan, jenis OKP, Blok Q, Petak Nomor 1, seluas + 180 M2,sebagaimana diuraikan dalam Surat ljin Mempergunakan Tanah, yangdikeluarkan oleh Walikota Jakarta Selatan, tertangal 30 Juli 1975, Nomor :23/VII/Agd/Sda/1975, tertulis atas nama TUTY SAWILAH, setempat dikenalsebagai Kavling DKI JI.

Menghukum TERGUGAT untuk meninggalkan tanah hak PENGGUGAT yangterletak di Kelurahan Cipedak ( dahulu Ciganjur ), Kecamatan JagakarsaHalaman 7 Putusan Nomor 493/Pdt/2020/PTDKI( dahulu Pasar Minggu ), Jakarta Selatan, jenis OKP, Blok Q, Petak Nomor 1,seluas + 180 M2, sebagaimana diuraikan dalam Surat jin MempergunakanTanah, yang dikeluarkan oleh Walikota Jakarta Selatan, tertangal 30 Juli 1975,Nomor : 23/VII/Agd/Sda/1975, tertulis atas nama TUTY SAWILAH, setempatdikenal sebagai Kavling DKI JI.

TERGUGAT telah sepakat untukmengikat diri dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 300tertanggal 04 November 2011 yang di buat dihadapan Notaris SuwarniSukiman, S.H. atas sebidang tanah dan bangunan yang terdapatdiatasnya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2782/Pinangsia,seluas 81 m* (delapan puluh satu meter persegi) yang terletak di ProvinsiDaerah Khusus lou Kota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat, KecamatanTainan Sari, Kelurahan Pinangsia, sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur No. 1331/1994 tertangal

Putusan Perkara A quo, maka PENGGUGATmohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat agardiletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta milikTERGUGAT yaitu. sebidang tanah dan bangunan yangterdapatdiatasnya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2782/Pinangsia,seluas 81 m* (delapan puluh satu meter persegi) yang terletak diProvinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat,Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Pinangsia, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur No. 1331/1994 tertangal

(delapan puluh satu meterpersegi) yang terletak di Provinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, KotamadyaJakarta Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Pinangsia, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur No. 1331/1994 tertangal 14 Februari 1994,atas nama TERGUGAT kepada PENGGUGAT 1 (satu) ; on= Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada point 3 tersebutmaka Majelis berpendapat bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa SHGBNo. 2782/Pinangsia, bukti surat P2a yaitu Akta Pengikatan Jual Beli no. 300tertanggal

PENETAPANNomor : 935/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :KUSAINI, Umur 42 tahun, Pekerjaan : Perangkat Desa, Bertempat tinggal diMijil, Desa Jatirejo RT 002 RW 004, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kendal;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 19 Maret 2013 bertindak sebagai kuasainsidentil dari :JUMANAH, Umur

:Rp. 3.000,Jumlah : Rp.124.000, ( Seratus dua puluh empat ribu Rupiah ).BERITAACARANomor: 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Dari : Persidangan Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, yang dilangsungkan pada hari: SELASA, TANGGAL 17APRIL 2012 , dalam perkara permohonannya :DJUWAR, Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di DukuhNgasem RI 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal

DIDIEK BUDI UTOMO.SH. 15PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :DJUWAR, Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal diDukuh Ngasem RT 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 4 April 2012 bertindak sebagai kuasa

menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugatdibebani wajib bukti;Halaman 3 dari 12 halaman Perkara Nomor:0017/Pdt.G/2016/PA Lbs.Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorvrepere tertangal

Pasal 82 ayat (2) dan ayat 4 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangHalaman 6 dari 12 halaman Perkara Nomor:0017/Pdt.G/2016/PA Lbs.Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal I43 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, usaha tersebuttetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat terlaksana karenaketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi **/**/**/**** tertangal

Nopember 1959 (61 tahun),agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di, Kota Bengkulu, selanjutnya disesebagal"Pemohon I";PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Kertapati, 01 November 1981, agamaIslam,pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal, Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara mempelajari berkas perkara bersangkutan;Setelan membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertangal

Y , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan~ , Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal 20 April2011 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal O02 April 2019 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, sedang

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Cikarang tertangal 01 Desember 2015 dan 30 Desember2015 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggilsecara patut untuk

Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Dagang,Tempat kediaman di Dusun ; Desa ;Kecamatan ~ , Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANT bint M , Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat kediaman di Dusun , Desa ;Kecamatan ~ , Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal

O11, Desa SetelukTengah, Kecamatan Seteluk, Kabupaten SumbawaBarat sebagai : Termohon:Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertangal 13 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang NomorPage 1 of 5 Putusan Nomor 063/Pdt.G/2018/PA TLG.0193/Pdt.G/2018/PA Tlg, tanggal 13 Juli 2018 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Para Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Cidera Janji (wanprestasi) atas Perjanjian Pembiayaan Investasi Dengan Cara Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Yang Dibebani Dengan Jaminan Fidusia Nomor 480211900077 tertangal 17 Desember 2019;

Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Investasi Dengan Cara Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Yang Dibebani Dengan Jaminan Fidusia Nomor 480211900077 tertangal 17 Desember 2019 yang telah disepakati dan ditandatangani antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II Sah Demi Hukum;

Menyatakan Penggugat merupakan Pemilik dan/ atau mempunyai Hak atas Objek Jaminan Fidusia yang 1 (satu) unit kendaraan ISUZU-NMR-71 THD 5.8 TRUCK, Tahun 2019, Warna Putih Kombinasi, Nomor Mesin B107203

., notaris di Jakarta; Hetstujlan Perubahan Perjanjian Kredit (1) 20 tertanggal 30 September 2004; (HetstujL@n Perubahan Perjanjian Kredit (2) 20 tertanggal 31 Maret 2005 Hetstujlian Perubahan Perjanjian Kredit (3) 20 tertanggal 29 September 2006 fPetianjidis Penyelesaian Hutang tertanggal 29 September 2009 (BbettifiKat Siak Tanggungan No. 323/2004 tertangal 4 Mei 2004 DoMHetiiTiKa?Glak Tanggungan No. 143/2004 tertangal 29 April 2004 DoryMD etiiTiKa?

Hak Tanggungan No. 164/2004 tertangal 26 April 2004 DompetiiTKa? Hak Tanggungan No. 666/2004 tertangal 31 Mei 2004 BoyMoktusareho.: 09/Pdt.G/2010/PN.JKT.TMR tertanggal 8 Juli 2010, pada PengadilanNegeri Jakarta Timur. BoyBHktal Ketrangan inkrachtterhadap Putusan No.:09/ Pdt.G/2010/PN. JKT.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk,No.: 110/L&PSU/IX/10 tertangal 21 September 2010, Hal.: PermohonanPeminjaman dokumen Asli Psmnital Takygapan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok terhadap surat kuasahukum Tergugat I, sehubungan dengan peminjaman dokumen asli HSutal Tartygapan kuasa hukum Tergugat tehadap surat Tangapan dari PT.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor: XXXX tertangal 09 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Karang Pilang Kota Surabaya, yangbermeterai cukup sesuai aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.1) ; 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : XXXX tanggal 03 Juni 2009, atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,yang bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.2) ; 3.

bukti berupa foto copy surat dengan ditandaiPeds BD (Gozary TPS: norneese eeer eee epee ereeeee eee nena eerneeeeeeeeemcenee~ Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya berdasarkanketentuan pasal 165 HIR. dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang bea meterai, maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Foto Copy Katu Keluarga Nomor :XXXX tertangal

Bahwa pada saat perkawinan tersebut status Pemohon adalahDuda dengan akte cerai nomor : 0273/AC/2014/PA/Bn. tertangal 25 Juni2014 sedangkan status Pemohon Il adalah Janda dengan akte cerai nomor: 0565/AC/2016/PA/Bn. tertangal 21 Oktober 2016 dan tidak dalam ikatanperkawinan dengan pihak lain;oe Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara (Mahrom) dan tidak ada hubungan saudara sesusuan dan tidakada halangan untuk melaksanakan perkawinan, serta tidak ada penolakandari masyarakat

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Sabtu tanggal 05Desember 2009 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor : ***/**/***/**** tertangal 07 Desember 2009:2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/***/**** tertangal 07 Desember2009 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang, bukti (P);B. Bukti Saksi:1.