Ditemukan 13161 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city ciba
Register : 26-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 38/PDT.G/2012/PA.KTP
Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
131
  • Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehal Quran Surah Ar Rum ayat 21 serta Pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dan karenanya gugatanPenggugat telah terbukti dan
Register : 04-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2396/Pdt.G/2011/PA.Sda.
Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
    cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Bitg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • pernah memberi nafkahkepada Penggugat sejak anak keduanya lahir sampai sekarang; Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan memukul Penggugat,bahkan di depan saksi, Tergugat pernah memukul Penggugat diHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Bitgbagian muka serta mencekik leher Penggugat; Saya pernah melihat Tergugat dengan wanita lain, tapi saksi tidakkenal wanita itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2015, pada waktu itu Penggugat mengikuti Tergugat diCaf Cita
    penyebabnya karena Tergugat seringberkata kasar dan memukul Penggugat, kKemudian Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sejak anak keduanya lahir sampai sekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Saya tidak pernah melihat Tergugat dengan wanita lain, hanyamendengar cerita saja dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2015, pada waktu itu Penggugat mengikuti Tergugat diCaf Cita
Register : 26-01-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 046/Pdt.G/2011/PA.Wsp
Tanggal 16 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
5825
  • sikap dan tingkah laku Pemohon sebagaisuami menjadi berubah; Pemohon lebihmemperhatikan orang ke 3 (tiga) dari padakepada Termohon dan anaknya selaku keluargaPemohon; Hal yang demikian dilakukan olehseorang istri adalah wajar, apalagi sebelumPemohon = menjadi Anggota DPRD KabupatenSoppeng, Termohon telah berkorban segalanya,baik materi maupun in materi bahkan sampaisaat ini Termohon harus menanggung/dibebanihutang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) yang belum terbayar untukmendukung cita
    cita Pemohon menjadi AnggotaDPRD Kabupaten Soppeng, tetapi kemudianPemohon tidak bertanggung tanggung jawabnyaterhadap keluarga dan hendak menterlentarkanPemohon dan 2 (dua) anaknya, sehingga sangatwajar jika Termohon sering marah kepadaPemohon atas sikapnya yang demikian itu,tetapi Termohon tidak menghendaki adanyaperceraian dengan Pemohon;Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwabaik Pemohon maupun Termohon telah tidaksaling mempedulikan adalahi tidak benar,karena Termohon tetap mempedulikan Pemohondan
    sebagaimanadisebut oleh Alah dalam firmannya dalam Al Quran ayat (21)Surat ArRum; ayat mana telah diintrodusir dalam pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 2 Kompilasi HukumIslam;Bahwa Syariat Islam memandang bahwa perkawinan adalahmitsagon ghalidha janji suci, mulia dan agung, sebagaimanadinyatakan oleh Allah dalam Quran Surat AnNisa ayat (20),oleh karena itu suamiistri yang telah diikat perkawinan,wajib mempertahankan dan menjaga keutuhan rumahtangganya itudengan sebenar benarnya dalam mewujudkan cita
    cita dan tujuanrumahtangga tersebut, akan tetapi bilamana tujuan utamaberumahtangga tersebut telah tidak dapat diwujudkan, makapercerian dipandang sebagai pintu dlarurat yang harus dibukasemata mata untuk menghindari kerusakan dan kemudlaratan yang23lebih besar lagi (attafriiq lidl dharaar);Bahwa, pintu. dlarurat tersebut bila dikehendaki olehsuami disebut ta/ak, bilamana yang menghendaki adalah istridisebut dengan fasakh:Bahwa, keduapintu dlarurat tersebut jika harusditempuh, haruslah dilakukan
Putus : 26-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 PK/PDT/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — AHMAD RIZAKI, dkk. VS TUAN CHRISTIAN GUNAWAN, S.H., dkk.
12780 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Direktur dari danoleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PerseroanTerbatas PT Anugerah Cita Raya, berkedudukan di Jalan SusiloRaya Nomor 20, Grogol, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Daniel Z. Mertadiwangsa, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Teh Nomor 5C (Lantai Il), Jakarta Kota,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali ke Il dahulu) TermohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembantah/Terbanding;dan:1. J.
    Nomor 204 PK/Pdt/2017pertentangan putusan, semestinya gugatan Termohon Peninjauan Kembaliharus dinyatakan tidak dapat diterima atas dasar gugatan prematur, Ternyata dalam putusan terdahulu (324/Pdt.G/2005/PN Bks., juncto Nomor110/Pdt/2007/PT Bdg., juncto Nomor 635 K/Pdt/2008., juncto Nomor 101PK/Pdt/2011) dalil PT Anugerah Cita Raya yang sekarang sebagai TermohonPeninjauan Kembali sebagai pembeli objek sengketa telah ditolak, olehsebab itu PT Anugerah Cita Raya tidak memiliki hak atas objek sengketa
    ,oleh karenanya dalil bahwa bahwa PT Anugerah Cita Raya sebagai pihak ke3 pemilik objek sitaan harus pula ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan tidak perlumempertimbangkan alasan peninjauan kembali lainnya, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali ke II dari Para Pemohon Peninjauan Kembali ke Il: AHMADRIZAKI, dan kawankawan, dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 516 PK/Pdt/2014, tanggal
Register : 24-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0392/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 2 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 25-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 559/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Siwamba Wiyataraga bin Slamet Widodo) terhadap Penggugat (Ananta Dea Kharisma Cita,SH Binti H.

Register : 13-12-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PA BEKASI Nomor 4222/Pdt.G/2023/PA.Bks
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (YUDI HERMAWAN BiN ACANG MARHASAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA AYU HAPSARI BINTI HARI DARMAWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

    3. Menetapkan telah terjadi terjadi kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon mengenai nafkah iddah dan mutah serta

Register : 09-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Tergugat sudah seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, namun Penggugat selalumemaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugat tapi Tergugat tidakberubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanita lain dan Tergugatjuga jarang pulang. Oleh kaena Penggugat merasa di khianati dan merasasakit hati atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak kuat lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..
    Tergugat sudah sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,namun Penggugat selalu memaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugattapi Tergugat tidak berubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanitalain dan Tergugat juga jarang pulang.
Register : 31-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2002/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 1 Maret 2012 — SAR binti TAR NUR bin GHO
80
  • seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 12-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1869/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 28 Nopember 2011 — pemohon dan termohon
111
  • seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan11Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2908/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankembali karena keduanya sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud
Register : 13-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0959/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
91
  • Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebihbaik diputus lewat jalan perceraian ;11.
Register : 25-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 465/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
84
  • CITA SUCI PUTRI AGATA umur 16 tahun;b. CHOKY AFIFUDIN PUTRA FARELA umur 11 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangdengan nomor : 87/12/II/2001 tanggal 28 Februari 2001;. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : W.ANDY C Bin SUWONO sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : WANDY C.
    Fotokopi Surat Keterangan Tamat Belajar atas nama Cita Suci Putri AgataNomor 08/TK.
Register : 21-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 16/Pdt.G/2011/PA Msh
Tanggal 29 Maret 2011 — Perdata - Gamar Silawane binti Adjid Silawane - Amiruddin Umasugi bin Abdullah Umasugi
2821
  • sah;Menimbang, bahwa terhadap dalil penggugat tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dantergugat berselingkuh, tidak dapat dikuatkan oleh para saksisehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalil tersebut tidakdapat dijadilkan sebagai sebuah fakta kejadian dan faktahukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwaperbuatan tergugat yang telah meninggalkan penggugat selamakurang lebih 5 (lima) tahun tanpa alasan yang sah, telahmemupuskan harapan dan cita
    cita sebuah perkawinan yangmitsaqan ghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahsebagaimana tersebut dalam pasal 2 Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya jika rumah tangga penggugat dan tergugat tetapdipertahankan maka sangatlah mungkin dapat menimbulkankonflik dan perseteruan baru dalam rumah tangga penggugat dantergugat, olehnya rumah tangga penggugat dan tergugatharus dibubarkan.
Register : 24-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1138/Pdt.G/2011/PAJS
Tanggal 14 Juni 2011 — Rita Susilawati binti Abdul Rochim melawan BS. Nugroho Adji bin Surodjo Ranvkusumo
111
  • terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya
Register : 26-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 4/Pdt.P/2015/PN Bbs
Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON - MUHAMAD ALWI
173
  • pergaulan seharihari lebih dikenal dengan nama Muhamad dan namaPemohon yang sesuai dengan dokumen serta surat surat resmi adalahMUHAMAD ALWI serta untuk menjamin kelancaran menempuh citacita yang lebihbaik dikemudian hari maka Pemohon berkeinginan mengganti nama Didi AnmadAsegaf yang tertulis pada paspor Nomor P 385665 menjadi MUHAMAD ALWI ;Menimbang, bahwa perubahan nama ini bukanlah untuk mengaburkanidentitas pemohon karena keterlibatan pemohon dengan hal hal yang melanggarhukum namun untuk menempuh cita
    cita dan hidup yang lebih baik dimanaPemohon hendak bekerja menjadi Pelaut ;Menimbang, bahwa nama yang dipergunakan pemohon merupakan namayang memang sesuai dengan surat dan dokumen resmi Pemohon dan bukanlahberupa gelar kebangsawanan juga tidak bertentangan dengan norma normayang berlaku dalam masyarakat baik norma kesopanan maupun norma kesusilaan;Menimbang, bahwa apabila dikemudian hari ada hal hal yangberhubungan dengan nama MUHAMAD ALWI adalah yang dahulunya bernamaDIDI AHMAD ASEGAF ;Menimbang
Register : 01-03-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 8 September 2011 — - PENGGUGAT Vs - TERGUGAT
278
  • Bahwa anak adalah tunas, potensi dan generasimuda penerus cita cita Perjuangan bangsa,memiliki pesan strategis dan mempunyai ciri dansifat khusus yang menjamin kelangsunganeksistensi dan mempunyai citi dan sifat khususyang menjamin kelangsungan eksistensi bangsa danNegara pada masa depan ; c.
Register : 26-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0424/Pdt.G/2010/PA.Mpw
Tanggal 10 Februari 2011 — pemohon v termohon
521
  • Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan sayangnya maka cita cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut' tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa salah satu unsurterpenting dalammembina rumah tangga yang bahagia dan harmonis adalah adanyakemesraan hubungan sebagaimana kehidupan berumah tangga, jikafaktor penting itu terabaikan sebagaimana yang tengahdihadapi oleh Pemohon dan
Putus : 27-08-2013 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/TUN/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — SETIO ATMO BOEDI SANTOSO VS INDAHWATI
8634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setio Atmo(suami dari Penggugat dan ayah dari Tergugat Intervensi) meninggal duniapada tanggal 10 Januari 2011, Penggugat mengumumkan berita duka citatersebut di Harian Suara Merdeka edisi hari Rabu tanggal 12 Januari 2011,dimana pada berita duka cita itu disebutkan dengan jelas jika TergugatIntervensi adalah anak dari Alm. Setio Atmo dan Penggugat.
    ;Bahwa dalam budaya dan adat kepercayaan masyarakat Tionghoa, jikadalam berita duka cita seseorang disebutkan anak angkat maka orangtersebut memang benar merupakan anak angkat dan apabila dicantumkananak maka seseorang tersebut merupakan anak kandung;Bahwa dari uraianuraian dan faktafakta tersebut di atas maka terlihat janggaljika Penggugat mengaku mengetahui adanya Akta Kelahiran No. 1122/1970atas nama Setioatmo Boedi Santoso setelah mendapatkan surat jawaban dariTergugat surat No. 474.1/57/2011