Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 958/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — ARDIANTO Bin NASRUDDIN
6824
  • disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan
    Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting
    lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian
    perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
    suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan
Putus : 02-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4455 B/PK/PJK/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PT. TIARA KUTA GALERIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 4455/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Di samping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakikatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan negara (budgetairs function), olehkarenanya Keputusan Tergugat
Register : 05-11-2015 — Putus : 11-12-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 113/ PID.B/ 2015/ PN.Atb
Tanggal 11 Desember 2016 — - PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADA, Cs
8350
  • Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah Sakit Penyangga PerbatasanMalaka yang pada kesimpulannya ditemukan luka lecet pada pipi, telingakanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeri pada saat penekanan didada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan para Terdakwa sebagai berikut :Terdakwa PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADAKe Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspembongkaran kandang sapi milik korban
    Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan Malaka yang pada kesimpulannya ditemukan lukalecet pada pipi, telinga kanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeripada saat penekanan di dada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekeasantumpul ;Bahwa setelah melakukan perbuatannya, para Terdakwa pergimeninggalkan korban yang menderita luka di tempat kejadian dan tidak jugaberusaha untuk menolong korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian yang telah diutarakandiatas, para
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 8 Maret 2017 — TJOE INDRA GUNAWAN
7818
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 27-11-2023 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 105-K/PM.I-02/AD/XI/2023
Tanggal 15 Februari 2024 — FAISAL NURDIN Lettu Inf NRP 21000000620278.
9639
  • Gusriandi Nomor Rekening 00050117620504 periode 1 sampai dengan 31 Mei 2021;e. 4 (empat) lembar surat perubahan Keputusan Ketua Subpansus Kodam II/SWJ nomor Kep/1.a/IV/2021 tanggal 16 April 2021 tentang perubahan keputusan 5 (lima) orang peserta seleksi penerimaan Tamtama PK TNI AD Gelombang I TA 2021, yang semula dinyatakan lulus menjadi tidak lulus;f. 1 (satu) lembar surat telegram KASAD nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksaan kegiatan penerimaan calon prajurit
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 88/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 September 2016 — LINDUAME NABABAN VS JAMES MARTUA SIMAMORA
15325
  • telahmengangkat seorang anak lakilaki berusia 4 (empat) tahun bernamaJames Martua Simamora (Tergugat) yang merupakan anak dari adikSabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
    olehorang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
    olehOrang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
Register : 03-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 325/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1212
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 29 Agustus 2019 — AFRIDUS RUTU Als AFRID Bin HETRUS REA. Alm
1099
  • Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarna merahgelap tidak hilang pada penekanan> Lukaluka: Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cm Tampak luka robek pada pinggul depan sebelah kanan ukuran kuranglebih 15 cm x 10 cm dan tampak tulang pinggul dari luar.
    Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:@ Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwama merahgelap tidak hilang pada penekanan@ Lukaluka:@ Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cmHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 577/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 1 Nopember 2011 — SURIAT
1717
  • Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak di rongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 16 Maret 2016 — COKY FIRMANSYAH Bin FERRY FIRMANSYAH
3717
  • , jadi yang dimaksud setiap orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuanyang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti
Register : 17-12-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 119-K/PMT-I/BDG/AD/XII/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — Citra Memori Luban Gaol dkk 2 orang Pratu/31060553161184 Ta Angru-2 Ton I Kizipur –B Yon Zipur-2/SG
7229
  • Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t.
    Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t. Bahwa...L Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 04/VRJ/Februari/2012/DOKKES tanggal 23 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Polda Sumsel bidangkedokteran dan kesehatan dan yang ditanda tangani oleh dokter yangmemeriksa dr.
Putus : 05-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 184/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 5 Juni 2015 — NOR IDAYATI melawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jl. Jendral Catot Subroto Kav. 36-38 Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Kudus
3116
  • tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanopa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan
    dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.
Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 September 2018 — UTIEK SRI HASTUTI,SE. dkk lawan PIMPINAN PT.BANK SHINHAN INDONESIA. (DAHULU) PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK. Kantor Cabang SOLO/ ENNY RIVANA SUSANTI KWIK. (Pimpinan Cabang)
3223
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1891 LUAS 127 m2..Haruslah di Batalkan
Putus : 17-01-2012 — Upload : 26-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 806/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 17 Januari 2012 — YULIANTORO BIN SUKIMAN
323
  • atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
Putus : 11-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 K/PID/2016
Tanggal 11 Oktober 2016 — ESAU MANAKU;
7948 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebam mAyat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mAyat : Seluruh tubuh;3. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kKanan bawah, dan terdapat belatung ukuran kecilpada daerah mulut korban;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.
    Lebam mAyat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mAyat : Seluruh tubuh;3. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatung ukuran kecil padadaerah mulut korban;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.
    Lebam mAyat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mAyat : Seluruh tubuh;Hal. 17 dari 40 hal. Put. No. 1064 K/PID/20163. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatung ukuran kecil padadaerah mulut korban;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.
Putus : 11-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1066 K/PID/2016
Tanggal 11 Oktober 2016 — MAIKEL KORWA;
9147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebam mayat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : Seluruh tubuh;3. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatungukuran kecil pada daerah mulut korban;Fakta Dari Pemeriksaan Tubuh Bagian Luar:a.
    PembusukankebiruanPada punggung, tidak hilang dengan penekanan;di perut kanan bawah, dan terdapatbelatung ukuran kecil pada daerah mulut korban;C. Fakta Dari Pemeriksaan Tubuh Bagian Luar:a.
    Lebam mayat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : Seluruh tubuh;3. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatungukuran kecil pada daerah mulut korban;C. Fakta Dari Pemeriksaan Tubuha.
    PembusukanPada punggung, tidak hilang dengan penekanan;kebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatungukuran kecil pada daerah mulut korban;a.
Register : 28-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0646/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Sukadana Nomor XXX, tanggal hari itu juga, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 November 2012, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur dengan Nomor XXX, tertanggal 03 Desember 2012;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2516
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai dua anakyaitu: XXxXxXxXxX, Umur 18 Tahun; XXXXXXxXxXxX, UMur 10 tahun;5.
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Dmk
Tanggal 14 Desember 2017 — KAMISAN HAMZAH Melawan 1. KASMAN 2. SISWANTO, S.E 3. PIMPINAN PT. BANK DANAMON, TBK. CQ DANAMON DSP PASAR GODONG
8412
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut Hukumketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo. 648 luas 4120 M2 Haruslah di Batalkan
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/PID/2011
Terdakwa; Yusuf Rumaropen
4022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 117 K/Pid/2011dalam penjatuhan pidana hendaknya ditetapkan~ secaraProporsional dengan memperhatikan tujuan pemindanaanyang antara lain adalah penekanan jumlah kejahatan danresosialisasi pelaku.