Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 2043/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 21 Februari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
80
  • setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon;Bahwa keduanya sudah mempunyai seorang anak sekarang dalamasuhan Termohon;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah sudah 1 tahun lebih;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon;Bahwa sebelumnya saksi melihat dan mendengar sendiri antaraPemohon dengan Termohon bertengkar tetapi saksi tidak mengetahuipermasalahannya apa, kemudian Pemohon pergi sendiri ke rumah koskosan karena di usir
    istri yang menikah padatahun 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon;Bahwa keduanya sudah mempunyai 1 (Satu) orang anak sekaranmg ikutTermohon;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah sudah 1 tahun lebih;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon;v Bahwa sebelumnya saksi di teloon Pemohon bahwa Pemohon denganTermohon bertengkar karena ada masalah Termohon terlalu cemburubuta terhadap Pemohon, lalu Pemohon di usir
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Maka sejak itu Penggugat pergi dari rumah dan kembalilagi dirumah orang tua Penggugat karena di usir Tergugat. Sehinggadiantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingmelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri selama kuranglebih 7 bulan;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.
    Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat, dan juga nafkah yang layak bagianak hasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat;puncak perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitaranbulan februari 2017 dikarenakan segala permasalahan dalam poin 4 (a,b,c).Maka sejak itu Penggugat pergi dari rumah dan kembali lagi dirumah orangtua Penggugat karena di usir Tergugat.
Register : 25-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1901/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin Penggugat sejak tahun 2017sampai dengan sekarang;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Mei 2017 yang akibatnya Tergugat di usir olehTergugat dari kediaman bersama, dan Penggugat tinggal di rumah kakakPenggugat (rumah ibu Sri Suhada) di Desa Tanah Putih Kecamatan SapeKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang.
    disebabkan karena orang tua Tergugat suka ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsuka keluyuran hingga larut malam, suka minumminuman keras dan berjudi,Tergugat suka berkata kasar, mencaci maki dan suka melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin Penggugatsejak tahun 2017 sampai dengan sekarang dan puncak keretakan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2017 yangakibatnya Tergugat di usir
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur Tergugat selalu emosi, Tergugat juga sering marah marah tanpaalasan , apapun yang di lakukan oleh Penggugat selalu salah di hadapanTergugat, keadaan seperti itu terjadi terus menerus :,Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus Tahun 2011 kembali terjadi perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang samadan sesaat setelah itu Pengugat di usir
    Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus Tahun 2011 kembali terjadi perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang samadan sesaat setelah itu Pengugat di usir oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 7 tahun 11 Bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat ,Menimbang, bahwa saksi pertama Sutejo bin Ashuri dan saksi Slamet binTayudi sudah
Register : 14-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2126/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
140
  • didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan paham dengan Termohon bernamaKusmiarti, karena saksi adalah Ayah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak tahun 2009yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadiarumah orang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamabersama setahu saksi baikbaik saja, namun kemudian Pemohonpulang kerumah saksi dengan alasan di usir
    didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan paham dengan Termohon bernamaKusmiarti, Karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak tahun 2009yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadiarumah orang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi kurang tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon , saksi hanya tahu Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alasan di usir
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA SOLOK Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA.Slk
Tanggal 28 Januari 2015 — - PEMOHON - TERMOHON
162
  • Pada awal tahun baru 2014 antara Pemohn dengan Termohonterjadi puncak perselisihan, sehingga Pemohon di usir olehTermohon, namun demi mempertahankan rumah tangga Pemohonberusaha untuk kembali pada Termohon dengan datang kerumahTermohon, tetapi selalu Pemohon di usir oleh Termohon, haltersebut 3 kali Pemohon coba, namun Termohon tetap mengusirPemohon;5. Sejak awal tahun baru 2014 Pemohon dengan Termohon tidakserumah lagi sampai sekarang;6.
Register : 15-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5176/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • 2 tahun; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat berwatak keras, seringmelakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi karendi usir
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1216/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 1 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 3 kali) pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Januari tahun 2015, Penggugat pergimeninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu.
    meninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Januari tahun 2015 , Penggugatpergi meninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu. Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;7.
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • Ayah saya sudahmenyerahkan kepulusan kepada saya , kqrena saya yang mcnjalani..Alasan saya jelas, Suami saya usir karena saya tidak sanggup lagi hidnpbcrsama, saya minta pisah. baikbaik.Suami saya sudah sembuh pada saat saya usir, dia sudah bisa naik motor,main HP dikamar, .jalan pun sehat. Orang sakit mana bisa naik motor iarakjauh7.Hal. 7 dari 20 Hal. Put. No. 846/Pdt.G/2020/PA.Pwr8. Tidak benarBukan ibu yang memisahkan kami, Saya sendiri yang ingin pisah.
    Itupun kejadiannya pada bulanFebruari 2020 pada saat anak saya berusia 4 bulanan.6, Di sini istri mengakui kalau saya di usir jadi bukan saya yangmeninggalkan Istri karena kemauan saya. Ayah mertua menyerahkanputusan kepada saya dan istri , memang karena beliau tidak mau ikutcampur urusan rumah tangga kami. Beliau menasehati agar kami rukun. Saya diusir masin dalam keadaan sakit asam lambung.
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2012/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi 23 Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga saat iniselama 1 minggU, Penggugat kerumah orang tua karena di usir anakTergugat,7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damaidengan Tergugat melibat keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.
Register : 10-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0315/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon terlalu egoisBahwa puncak retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 04 Agustus 2016 penyebabnya pada saat ituTermohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersamadengan alasan Termohon sudah tidak cocok lagi dengan Pemohon,dan oleh karena di usir, lalu selanjutnya Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamat di Di DusunAek Batu Utara, Desa Asam Jawa, Kecamatan Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Bahwa sejak di usir oleh Pemohon, maka antara
Register : 12-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 459_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 24 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
87
  • Bahwa setelah hidup bersama sebagai suami istri untuk lebih darisepuluh tahun, pada bulan Juli 2013 antara Penggugat denganTergugat cekcok hebat dan puncaknya tanggal 27 November2013, Penggugat harus pergi keluar dari kediaman bersamakarena di usir dan di ancam oleh Tergugat.8. Bahwa sejak terjadi cekcok yang terus menerus dan perginyaPenggugat akibat di usir telah berlangsung selama 7 bulan, danselama itu pula tidak ada pemberian nafkah lahir maupun batindari Tergugat kepada Penggugat.9.
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1331/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3222
  • Tergugat sering marah dan sering berkata kasar serta melakukankekerasan dengan menendang PenggugatBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 19 November 2018 dimana Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ke rumah saudara kandung Penggugatyang bernama Andi Syaidah di Kelurahan Masumpu, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, karena di usir oleh Tergugat bahkan TergugatHal. 2 dari 13 Hal. Pen.
    Bahwa gugatan Penggugatbpoin 4 tidak benar karena Penggugat pergi kerumah saudaranya bukan karena di usir oleh Tergat malinkan Penggugatingin menginap di rumah saudara Tergugat bersama anak Penggugat danTergugat karena Tergugat ingin keluar daerah mengantar pimpinanTergugat, dan Tergugat yang selalu mengantar bila Penggugat ingin kerumah saudaranya.
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8925
  • Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir dan mengancam pake senjata tajamberupa parang kalau para penggugat menggarap lagi tanah tersebut;Halaman 4 dari 12 Hal.
    penggugat ke VI (enam) penggugat ke VII (tujuh)penggugat ke VIII (delapan) penggugat ke IX (sembilan) penggugat ke X(sepuluh), bahwa pada tanggal 25052005, Telah meninggal dunia dengandemikian tanah kebun Tersebut di kuasai sepenuhnya/Seutuhnya oleh ParaPENGGUGAT sampai dengan sekarang ini Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Bahwa Termohon pernah mempermalukan Pemohon dimuka umumdengan meludahi muka Pemohon dan Pemohon juga pernah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;c. Bahwa Termohon pernah memukuli Pemohon dengan menggunakantangan, helem bahkan dengan kayu yang mana hal itu dilakukan olehTermohon di depan umum yaitu di pasar raya mekongga Kolaka danlapangan sepak bola depan SMA 1 Kolaka serta dibundara Tuguh Paculdepan Rumah Sakit Kolaka;7.
    Bahwa Termohon pernah mempermalukan Pemohon dimuka umumdengan meludahi muka Pemohon dan Pemohon juga pernah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;c.
Register : 07-04-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7722
  • Bahwa tidak hanya itu Penggugat yang sudah tua telah dihinakandengan cara di usir bahkan dianggap sebagai orang yang tidak warasdan dibiarkan merana tidaur bnberpindapindah dari satu tempat ketempat yang lain tanpa di urus oleh Tergugat selaku anak kandung.. Bahwa sebagaimana Pasal 171 ayat 1 s/d ayat 5 dalam KonfilasiHukum Islam mengatur mengenai ahliwaris sebagai berikut :f.
    Namun, hal itu gagal dan bahkan Penggugat telahdiabniyaya bahkan di usir dari tempat tinggal dimana Penggugat telahmembesarkan dir tergugat dari semenjak kecil.12. Bahwa melihat halhal tersebut dan dir Penggugat sudah merasa tidakkuat dan sanggup atas prilaku Tergugat, maka tidak ada jalan lainkecuali melalui upaya hukum Penggugat dengan cara mengajukanGugatan Waris di Pengadilan Agama Kabupaten Bekasi agar TergugatHal. 6 dari 14 hal. Pen.
Register : 22-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 66/Pdt.G/2015/PA.P.Bun
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
293
  • jugasering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu;Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
    minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu; Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihar dan mendengar Penggugat danTergugat akan tetapi saksi mengetahui curhat dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 05-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
119
  • memberinafkah/belanja kepada Penggugat, dan Tergugat sering pulang larut malamtanpa sebab yang jelas selalu cemburu kepada Penggugat ;Bahwa dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memakidan menghina Penggugat, melakukakan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan juga mengusir Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah ) tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang saksi karena di usir
    perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi ada 2 (dua) kali mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar ,Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat terlibat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuh denganwanita lain, tidak memberi nafkah/belanja kepada Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 105-K/PM III-16/AD/IX/2013
Tanggal 10 Desember 2013 — Serka Turkan
4929
  • Abdullahyang menyampaikan kalau Saksi3 telah hamil 3 (tiga) bulanakibat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa lalu Saksi3meminta untuk di nikahi siri oleh Terdakwa karena kalau tidak dinikahi makaSaksi3 tidak bisa pulang ke rumah orang tuanya dan di usir darikampong lalu Saksi3 meminta kepada Saksi2 membuat suratpersetujuan agar Terdakwa dapat menikah dengan Saksi3.Bahwa karena alasan yang di utarakan Saksi3 kepada Saksi2,maka akhirnya Saksi2 memberikan ijin kepada Terdakwa untukmenikah lagi dengan
    Bahwaapabila Saksi2 tidak mengijinkan, maka Saksi3 akanmendapat sangsi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang ke rumahorang tuanya dan di usir dari kampung.6. Bahwa kemudian Saksi2 mengijinkan Terdakwa untuk menikahlagi dengan Saksi3 dengan ditandatangai surat ijin isteri pada tanggal 13Juli 2011.7.Bahwa kemudian Saksi3 dengan Terdakwa melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2011 di Dusun Capponga Kel. Togotogo Kec. Batang Kab. Jeneponto Sulsel yang dinikahkan oleh orangtua Saksi3 A.n. Sdr.
    Abdullah datang ke rumahTerdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supaya Terdakwabisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3 (tiga) bulanserta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah maka Saksi3 akanmendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang ke rumahorang tuanya dan di usir dari kampung sehingga Saksi2 merasakasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteri yangditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.7.Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011Terdakwa diantar oleh Sdri.Dg.Lebong alias Syamsinar
    Abdullah datang kerumah Terdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supayaTerdakwa bisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3(tiga) bulan serta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah makaSaksi3 akan mendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak bolehpulang ke rumah orang tuanya dan di usir dari kampung sehinggaSaksi2 merasa kasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteriyang ditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.. Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa diantar olehSdri.Dg.
    Abdullah datang kecorumah Terdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supayaTerdakwa bisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3 (tiga)bulan serta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah maka Saksi3akan mendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang kerumah orang tuanya dan di usir dari kampong sehingga Saksi2merasa kasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteri yangditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa diantar oleh Sdri.Dg.Lebong alias