572/Pdt.G/2020/PA.Cbn

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Uruan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;A.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3201027008830003 tanggal07 Agustus 2020.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.sudah sangat sulit dapat didamaikan lagi. Dengan demikian alasan ceraiPenggugat telah sejalan dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf f PeraruranPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 886.000,00,(delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

572/Pdt.G/2021/PA.Blcn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlcnZW feel 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Maajelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, XXX, 21 Juli 2000, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, semula bertempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu.

Kelurahan Gunung Tinggi, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Agustus 2021, yang telah terdaftar dikepaniteraan nomor410/SK.KH/9/2021/PA.Blcn tanggal 13September 2021 sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Ngawi, 25 Juni 1999, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbusebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama kuranglebih 1 (satu) tahun kepada Penggugat, karena Tergugat malesbekerja;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Bienb. Bahwa Tergugat suka bermain game online;c. Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, sepertimengatakan ingin pergi bekerja akan tetapi Tergugat ternyata tidakpergi bekerja, Tergugat hanya pergi tidur kerumah orangtuaTergugat;6.

Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Mursidah, S.AgHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnHakim Anggota, Hakim Anggota,A. Syafiul Anam, Lc. Ishlah Farid, S.H.I.Panitera,H. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNPB Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,004. Panggilan Rp 180.000,005. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,006. Meterai Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blicn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2017 dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

572/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk.eet 2 aul aay day avdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Kota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan

Sekolah Dasar, alamat Kota Pontianak,disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 3 Juli2017 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak dengan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk.tanggal 3 Juli 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No.572/G2017Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat di atas sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan P dan T telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa, pada tahun 2014 sampai sekarang hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Penggugat tidakmampu melayani Tergugat dalam hubungan seksual;Bahwa, karena permasalahan tersebut antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar terus menerus hinggaTergugat sering berbuat

No.572/G20173. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Zulqaedah 1438 Hijriyah, oleh kami majelis hakim, Drs. Wanjofrizal,Hakim Ketua, Rustam A.

No.572/G20175. Meterai ......... cc eeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeees Ro. 6.000. Jumlah Rp.331.000,Hal. 5 dari 5 Put. No.572/G2017

572/Pdt.G/2021/PA.Skh

Termohon sering membantah apabila dinasehati oleh Pemohon.Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaJuni 2020 yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahPemohon dan Termohon yang beralamat di Padukuhan Ploso, RT. 002/RW. 013, Desa Dadapayu, Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul,Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 2 dari 16 halaman10.11.DI Yogyakarta.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 3 dari 16 halamanSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi sebagai Suamiisteri tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan lewat proses medias!

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 10 dari 16 halamanmulai tidak harmonis sering cekcok dan bertengkar yang disebabkanPemohon yang suka keluar malam tanpa tujuan yang jelas sehinggamenjadikan Termohon marahmarah dan selalu. berakhir denganpertengkaran, puncaknya pada bulan Juni 2020 pisah rumah sampailsekarang putusan dibacakan sudah 1 tahun lamanya;3.

Menetapkan hak asuh (Hadhonah) anak yang bernama ANAK diberikanPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 14 dari 16 halamankepada penggugat sebagai lbu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut di atasminimal sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa / berumur 21 tahun melalui Penggugat, dengankenaikan 10 % setiap tahunnya;4.

Muhlisoh, M.HsHakim Anggota ,Hakim AnggotaPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 15 dari 16 halamanM. Zarkasi Ahmadi, S.H,.M.H .Acep Sugiri,.S.Ag.,M.AgPanitera PenggantiYunus Bahtiar, S.HRincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00Administrasi : Rp 75.000,00Panggilan : Rp150.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima riburupiah)Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 16 dari 16 halaman

572/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pdt.P/2020/PA.Cbn

Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalinhubungan sudah 1 tahun sampai sekarang serta untuk mengantisipasikesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hariapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama istri Pemohon (Saemih)nomor 3201034105670003, yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bogor, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.2;Halaman 4 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn3.

Fotokopi surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Citeureupnomor B.181.KUA.10.01.21/PW.O1/VI/2020, telah bermeterai cukup danHalaman 5 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbntelah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tandaalat bukti P.9;Bahwa, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi, Saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P.2 dan P.3, Pemohon,istri Pemohon dan anak Pemohon berdomisili di Kabupaten Bogor, oleh karenaHalaman 8 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbnitu.

, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Ketua Majelis,EFI NURHAFISAH, S.H.Panitera Pengganti,ROHILI, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 100.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.CbnHalaman 15 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn

572/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 572/Padt.G/2018/PA.Ckr.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

572/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 November 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor Register 572

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl10.Bahwa selama pernikahan, Pernggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada bulan September 2009, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat tetapi Tergugat tidakmemberikan;Bahwa pada bulan November 2009, Tergugat terjerat kasus pencuriankosmetik di salah satu toko dan Tergugat dipenjara selama 3 bulan;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat merasa

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirim salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.PwlAgama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawalPencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sertatempat pernikahan atau perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl

572/Pid.Sus/2018/PN Bpp

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : GELBY SETIAWAN alias GELBI bin IMUS ; Tempat lahir : Balikpapan ;Umur / Tanggal lahir : 22 tahun/ 20 Agustus 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Letjend Suprapto Rt. 10 No.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan,sejak tanggal 14 September 2018 sampai dengan tanggal 12 Novemberhalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.2018 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara Nomor : 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp. ; Telah mendengarkan keterangan saksi ; Telah memperhatikan barang bukti ; Telah mendengarkan keterangan terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umumsebagaimana dalam surat dakwaan Nomor Reg.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah pisau lengkap dengan sarungnya =; Dirampas untuk dimusnahkan ; halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.4.

Balikpapan Barat ; Bahwa saat melakukan patroli, melihat orang yang mencurigakan yaituterdakwa kemudian saksi WAHYU HERMANTO memeriksa danmenggeledah badan terdakwa kemudian menemukan senjata tajam jenis badik di pinggang sebelah kanan ; Bahwa terdakwa membawa badik tersebut untuk menjaga diri ;halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.

AGUS AKHYUDI, S.H., M.H.BAMBANG TRENGGONO, S.H., M.HPENITERA PENGGANTICATUR PRASETYA RAHAYU, S.E., S.H.halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.

572/Pdt.P/2015/PA Mrs.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon I.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.rumah tangga sebagaimana layaknya satu keluarga. Dengan demikian, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dengan PemohonIl, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai, dan dalamhubungannya itu telah lahir lima orang anak.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.Panitera Pengganti,Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 159.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Pen. No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.

572/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.TgrSs aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Esti Amilin Binti Sumidi, tempat dan tanggal lahir Blitar, 20 Mei 1962,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di Jalan Loa Ipuh, No. 30, Rt.09, Kelurahan Loa

Yusuf Mazidah dan EstiAmilin Binti Samidi tidak pernah terjadi perceraian;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA. TorBahwa kedua orang tua almarhum Arbainsyah bin M. Yusuf Mazidah yaitubapak M. Yusuf Mazidah telah meninggal dunia Dan ibu Saniah Telahmeninggal dunia;Bahwa, selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Arbainsyah bin M. Yusuf Mazidah;Bahwa Almarhum Arbainsyah bin M.

YusufMazidah;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA.

Esti Amilin binti Sumidi (istri);Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA. Tor2.2. Taufan Wardana bin Arbainsyah (anak lakilaki kandung);2.3. Bayu Paracella bin Arbainsyah (anaklakilaki Kandung); 2.4.Reky Picalia binti Arbainsyah (anak perempuan kandung);Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Arbainsyahbin M. Yusuf Mazidah;3.

,M.A.Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA. TorDra.Siti NajemahPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp70.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp600.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp736.000,00( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA. Tgr

572/Pdt.G/2012/PA.DUM

PUTUSANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.DUMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, berkediaman diKabupaten Bengkalis;MelawanTergugat, Umur 32 tahun, agama Islam

, warga negara Indonesia,pendidikan STM, pekerjaan Wiraswasta, berkediaman di KabupatenBengkalis;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya tanggal 17 September 2012 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Dumai dengan register nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.DUM,tanggal 17 September 2012, yang isi

Tergugat bersikap kasarpada Penggugat jika terjadi pertengkaran, Tergugat juga sukamengatakan katakata kotor dan juga suka mengatakan katakatacera.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakMaret tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini, dimanaPutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 572/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 08 Oktober 2012Halaman 5 dari 11Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat.

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.AHakimhakim Anggotattd ttdMilda Sukmawati, S.HI Massahudin, S.HIPanitera PenggantiPutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 572/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 08 Oktober 2012Halaman 10 dari 11ttdDian Trisnavita Hasibuan, S.HPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 572/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 08 Oktober 2012Halaman 11 dari 11

572/Pdt.G/2019/PA.Blp

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSupir mobil, tempat kediaman di Dusun Bone Tanga, DesaBassiang, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Blpberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 278/20/IX/2008 tertanggal09 September 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Dusun Bone Tanga, Desa Bassiang, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu selama selama kurang lebih 6 tahun.Bahwa, selama ikatan

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.BlpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Belopa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriah olen Mashuri, S.Ag.

Putusan No.572/Padt.G/2019/PA.BlpUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Padt.G/2019/PA.Blp

572/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.TbaZN AL LT =SMP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana berikut antara:Penggugat, tempat tanggal lahir: Kapias Batu VIII, 01 Juli 1990 (28 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat.melawanTergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat).Halaman 3 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tba3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 4,5 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 6 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar.

Oleh karena itu MajelisHakim telah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talakkepada Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

(Tujuh ratus dua puluhenam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tba

572/Pid.Sus/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramli als Kinoi;2. Tempat lahir : Nena Siam;3. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun / 26 Juli 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,Sartika Sari, SH., Rahmad Abdillah, SH., dan Andri Mahruzar, SH., Advokat/Penasehat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran(POSBAKUM) berdasarkan Penetapan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kistanggal 1 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26 Juli 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN KisSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019, olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kiskami Ahmad Adib, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Miduk Sinaga, S.H.

Ahmad Adib, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAnderson Sijabat, S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kis

572/Pid.Sus/2017/PN.Sda

PUTUSANNomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas I A khusus yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : KHOIRUL MUKHTAROMTempat Lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 02 September 1977Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaa/K ewargane garaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Prasung Tambak Rt.10/04 DesaPrasung Kec

dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama :YUNUS SUSANTO, SH, DWI SANYOTO, SH, EKO NURYANTO, SH dan MISBAKHULMUNIR AL AQIB, SH kesemuanya Para Advokad & Penasehat Hukum yang berkantor padaLaw Firm & Legal Consultant Yunus Susanto SH & Associates di Komplek Ruko GrahaAnggrek Mas Regency Blok C No. 19 Jl Mayjen Sungkono Sidoarjo berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 572

/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal30 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;halaman 1 dari 15 perkara pidananomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda.

Penetapan Hakim Ketua Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 31 Mei 2017 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan dan dibacakan olehPenuntut Umum di persidangan pada tanggal 10 Agustus 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:MENUNTUT :e Menyatakan Terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana

Yohanes Hero Sujaya, SH.MHErly Soelistyarini, SH.MHum.Panitera PenggantiDendi Prasetijo,SH.halaman 15 dari 15 perkara pidana nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda .

572/PDT/2021/PT BDG

PU TUS ANNomor 572/PDT/2021/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :ROY PRAN, bertempat tinggal di Perumahan Pondok Surya MandalaBlok A.1 No. 14, RT. 002 RW. 013, Kelurahan JakaMulya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Edwinbudijono, SH., Ramon Masmir,

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 572/ PDT/2021/ PT.BDG, tanggal 22 Oktober 2021 tentang Penunjukkan MajelisHal. 1 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalamtingkat banding ;2.

Lalu, puncaknya pada bulan Maret 2021Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangsudah diuraikan di atas sudah sangat sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diamanatkan dalam PasalHal. 2 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidaklah tercapai,untuk itu cukup bersalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:201/Pdt.G/2021/PN.Bks tanggal 18 Agustus 2021;Hal. 4 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.3. Menyatakan gugatan Penggugat sekarang sebagai Terbanding dalam Nomorperkara 201/Pdt.G/2021/PN.Bks. tanggal 18 Agustus 2021 pada PengadilanNegeri Bekasi dinyatakan tidak diterima atau ditolak;4.

Panitera PenggantiTTDKairul Fasja, SH.Perincian biaya:Hal. 7 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1. Meterai ......................... RP 10.000,00.2. RECAKSI........ccccecseeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00.3. Biaya proses lainnya ...... Rp.130.000,00. +Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.

Nama LUTFI AUVA NAJIB, seluas 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;

telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama :a Anak Pertama, LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11 Desember1996 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan di Kendal tanggal 16Januari 1997, Nomor: 144/1997;b Anak Kedua, MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, lahir padatanggal 16 Februari 2001 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan diKendal tanggal 5 April 2001, Nomor: 1132/2001;Bahwa dari perkawinan, Pemohon mempunyai sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN,seluas + 572

Nama LUTFIAUVA NAJIB, seluas + 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo,Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal;Bahwa sehubungan anak pertama LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11Desember 1996 dan anak kedua Pemohon yang bernama MUHAMMADRAFLY FAERUR ZAMAN, lahir pada tanggal 16 Februari 2001, keduanyamasih dibawah umur dan belum cakap berbuat hukum, maka perlu adanya suatuPenetapan Perwalian;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriKendal, maka Pemohon mohon

Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;2.

Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;Menimbang

NamaLUTFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas + 572 M2,13yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal,Kabupaten Kendal4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.154.000, (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini: SELASA, TANGGAL 26 Mei 2015, oleh:HAJAR WIDIANTO, SH.MH selaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan

572/PDT/2018/PT BDG

Sura pan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggiey Nomor 572/PEN/PDT/2018/PT.BDG. tanggal 10mber 2018 tentang Penetapan hari sidang dalam perkaraSrteos diatas;x .

dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 206 ayat (6) RBg;Halaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT.BDG.14.

Bahwa dalam perjanjiian dimaksud tidak disebutkan tentang SHM No. 467/Ciluar atas nama Terlawan IV sebagai jaminanHalaman 15 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT.

Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;Halaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT. BDG.3.

Panitera Pengganti.ttd.Saleha.Halaman 33 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT. BDG.Perincian biaya perkara : Biayamaterai............Rp.. 6.000,00 Biayaredaksi............Rp.. 5.000,00 Biaya pemberkasan.....Rp. 139.000,00Jumlah .....................Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu CSHalaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT.BDG.