735/Pdt.G/2016/PN Dps

Bahwa, sampai dengan jangka waktu terakhir Pembayaran BiayaJasa periode kerja Oktober 2013 tersebut diatas, TERGUGAT ternyata tidakjuga melaksanakan kewajibannya melakukan sisa pembayaran Biaya Jasakepada PENGGUGAT;Hal 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps12.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari TERGUGAT lalaiHal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN Dpsmelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap;8. Mebebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT,9.

EMBRIO yasesuaidengan pinjam pakai yang dimilikinya.Hal 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN DpsBahwa PT.

Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 1.226.000,(satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN DpsCatatan :Bahwa pada hari ini Rabu, tanggal 13 Desember 2017 Kuasa HukumPenggugat (H.M. Husein, SH.

,M.Pd,) telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 29 November 2017, Nomor :735/Pdt.G/2016/PN.Dps;Panitera Penggantittd, Komang Madam Malik,SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001. Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps

735/Pdt.P/2019/PA.Srg

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgkawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang sampai dengan sekarang;4.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgc. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanKasemen, Kota Serang pada 22 Juni 1996;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama H. Sayuti;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu, bernama H.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis, tanggal 29 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama SerangPaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg

735/Pdt.G/2017/PA.JB

No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :3.1. ANAK I, lakilaki lahir di Jakarta tanggal XXXXXX;3.2. ANAK II, lakilaki lahir di Jakarta tanggal XXXXXX.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.adalah suami isteri;maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR akta otentik memberikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.Dra. Nurhayati.MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ali Masad. Drs. Mulawarman,SH,MH.Panitera Pengganti,Drs.H.Ali Usman Hasibuan,SH.Perincian biaya perkara :1;af whBiaya pencatatan Rp. 30.000.Biaya proses Rp. 75.000.Ongkos panggilan Rp. 300.000,Biaya redaksi Rp. 5000.Bea materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.416.000.(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 12 dari 13 hal. Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.Hal 13 dari 13 hal. Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.

735/Pid.Sus/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Deni Aloar Bin Tamar2. Tempat lahir : Lubuk Muda3. Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2017 sampai dengantanggal 25 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus

Bahwa kemudian terdakwa langsung masuk kewarung mengejar saksi korbanlalu terdakwa menarik rambut saksi korban menggunakan tangan sebelahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Ligkiri dan memukul wajah saksi korban menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali sehingga membuat saksi korban tidak sadarkan diri.

Unsur Mengakibatkan Luka beratHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid. Sus/2017/PN Lig

735/Pdt.G/2019/PA.JB

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman. 1 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.menurut tuntunan ajaran agama Islam, bertempat di tempat kediamanPenghulu yaitu bapak K.H.

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB)sampai dengan saat ini, Sesuai Surat Keterangan Nomor 00078/071.562yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Halaman. 2 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Kota Jakarta Barat, tertanggal 29 Januari 2009, dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman. 3 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA.

Pasal 91A Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Halaman. 5 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankelijke Verklaard);2.

Nurhafizal,SH,MH Dr.Mustar.SHPanitera Pengganti,Nyamiani,SHPerincian Biaya :Halaman. 6 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000, Redaksi ............. Rp. 10.000, Meteral............ Rp. 6.000.Jumlah..... Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman. 7 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.

Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Mebel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Sengon, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Sengon, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal29 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 29 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No 735/Pdt.G/2019/PA. BtgMemperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah:Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 300.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 416.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 735/Pdt.G/2019/PA. Btg

735/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpyang menikahkan bernama Ustadz H.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp10.AA.12.b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan merusakbarangbarang ketika terjadi perselisihan;c.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat ( PENGGUGAT ) dan Tergugat (TEGUGAT) adalahsuami ister!

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpkeadaan salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp4. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 396.000,00( tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal. 25 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 26 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Periode 1 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2016;

bangunan SHMNomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro Al Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro pada tanggal 22 Agustus 2014sekitar jam 11.30 WIB, bertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SHdi JI.

Saksi pernah menyerahkan SHM Nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro kepada terdakwa dengan maksudapabila terdakwa memerlukan uang untuk tambahan modal usaha bolehmengajukan pinjaman uang ke bank dengan jaminan SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika pada bulan Agustus 2014 SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas

Tanggapan Terdakwa justru Saksi MulyanaKaserin Nitipawiro mengatakan jika SHM nomor 7563/Caturtunggalseluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al MulyanaBin Kaserin Nitipawiro dimakan rayap; Terdakwa menjual SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al Mulyana Bin KaserinNitipawiro kepada Sdr Ir. Purwo Subagyo tanpa sepengetahuanSaksi.

Purwo Subagyo sudah beres dan dijawabsudah namun SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tidakmengetahui menyimpannya;Bahwa ayah Terdakwa, Mulyana Kaserin Nitipawiro menyampaikan kepadaTerdakwa jika akan mengurus ke kantor BPN Sleman terkait kehilanganSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro, dan Terdakwa pernah mengantarkan pada saat pengambilanSHM pengganti nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas namaMulyana Kaserin Nitipawiro;Bahwa setelah SHM pengganti

penjualan SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 baik kepadaSaksi Ir.

735/Pdt.G/2020/PA.Ska

Olehkarena itu Para Kuasa Hukum Penggugat sebagaima tersebut dia atas dapatHalaman 11 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skadibenarkan beracara di Pengadilan Agama Surakarta mewakili kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum mepertimbangkan lebih lanjut tentangpokok perkara, pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangperubahan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat.

Tentang bukti bukti tertulis secara formal telahdipertimbangkan di atas, tentang isi alat bukti P.6 dan P.7 tidak ada yangHalaman 19 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skamenunjukkan bahwa transaksi yang ada dalam alat bukti tersebutmenunjukkan besarnya total gaji Tergugat.

/n cassu adalahpemberian nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat pasca perceraian.Oleh karena itu, tentang wewenang memerintahkan untuk pemotongan gajiHalaman 21 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skaadalah wewenang pimpinan satker tempat Tergugat bekerja yang secaraundangundang wajib menjalankan Peraturan KAPOLRI Nomor 9 Tahun2010 tersebut.

Dengan demikian, maka MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tentang besarnya nafkahHalaman 27 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skamadhiyah kepada Tergugat patut untuk dikabulkan.

,Panitera Pengganti,Fitri Istiawan,S.HPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00Biaya PNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 30 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ska

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Plh dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

735/Pdt.G/2019/PA.Plh

Salinan PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 01 Juni 1975 (umur 44 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang pijat, tempat tinggal di KABUPATEN

TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, (umur 48 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh tanggal

Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.PIh dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000.00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Safar 1441 Hijriah, oleh Dra. Rabiatul Adawiahyang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, Hj. SitiMaryam, S.H. dan Nur Moklis, S.H.I.

Hj.Halaman 4 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhLaila sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHj. Siti Maryam, S.H. Dra. Rabiatul AdawiahHakim Anggota,ttdNur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti, ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 240.000,005.

GAZALI, S.H.Halaman 5 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhHalaman 6 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh

735/Pid.Sus/2020/PN Cbi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Herman Bin Oman Rohman .Alm;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 14 April 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Nagrog Kidul RT. 01/06 Desa Indihiang Kec.Indihiang Kota

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 30 Desember2020 sampai dengan tanggal 27 Februari 2021;Terdakwa didampingi Penasihat Huumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 30 Nopember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Cbi tanggal 30Nopember tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

HERMAN Bin) OMAN ROHMAN (Alm)memperoleh narkotika tersebut kemudian dirinya menjawab bahwa 7Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi( tujuh ) bungkus plastic bening yang diduga berisikan Narkotika jenissabu sabu dibungkus kertas putin berlakban warna hitam yangdisimpan didalam helm Kyt warna merah, 1 ( satu ) bungkus plasticbening yang diduga berisikan Narkotika jenis sabu sabu yangdimasukan kedalam bekas bungkus rokok AROMA BOLD tersebutdiperoleh dari sdr.

Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin OMAN ROHMAN (Alm) Secara sahdan meyakinkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum memiliki atauHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbimenguasai narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan kesatu;2.

Eduward, S.H., M.H.Firman Khadafi Tjindarbumi, S.H.Panitera Pengganti,Rooy Saragih, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi

735/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 17 Juli 1993, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Palopo, 02 Oktober 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppAzis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Ibrohim, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.Bpp

735/Pdt.G/2020/PA.Pal

XXXX KXXXKKX,eee o< coucctmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAK (lakilaki), umur 5tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Asberumah tangge ends gat dan Tergugat hidup rukun dan 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Januari2017, dimana pada saat itu Tergugat yang tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit kepada Penggugat ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal 4 ; = 1 7oan telah ditetapkan, Penggugat datang PCE CEDIA,ya.tetap diper ieBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi

Rahim, T, masingmasingHal 9 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal : Aaim Knggota, putusa Mit diucapkan pada hari itu juga dalamaig terbu) a untuk K ajelis beserta para Hakim AnggotaKetua Majelis,Dra. TumisahDrs. H. Abd.

Rahim, TPanitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanMuskanah Bin A.

/Pdt.P/2020/PA.GMNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PA.GM2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Maidah) NIK5201037112800367 tanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.

/Pd.P/2020/PA.GM tanggal 19 Agustus 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMMENETAPKAN:1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Sri Kurniawati, S.H.Halaman 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMPerincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon > Rp. 280.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah : Rp 336.000,Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM

735/Pdt.G/2021/PA.Gsg

Kelurahan Terbanggi SubingKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung, sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun xxx, RT.xxxRW.xxx, Kampung xxxx, Desa xxxx, Bandar Mataram, Kab.Lampung Tengah, Lampung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 735

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaj'i kepada Termohon (TERMOHON);Halaman 3 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg3.

Bukti Surat.Halaman 4 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg1)2)Fotokopi Kartu.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaGunung Sugih;4.

Mohammad IIhamuna,S.H.Panitera PenggantiKiptiyah, S.HI., MH.Perincian biaya :Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.GsgBiaya Pendaftaran >Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg

735/Pdt.G/2021/PA.Skg

Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 10 tahun 8 bulan dan tinggal bersama selama 6tahun 10 bulan.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Skg. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah pribadi Termohon sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak..

Oleh karena itu, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material suatu akta otentik, yang bernilaisempurna (volledig bewijskracht), dan karena terhadapnya tidak terdapatbantahan lawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendeHal. 6 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgbewiskracht).

Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon denganTermohon berselisih dan bertengkar adalah karena masalah nafkahHal. 7 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgdimana Termohon tidak merasa cukup dan selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon sebagai petani. Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2017 tanpa ada komunikasi lagi antara keduanya.

Sikap Termohon tersebut olehpengadilan dinilai sebagai wujud keengganan Termohon untuk tetapHal. 9 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgmempertahankan keutuhan rumah tangganya.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 870.000,00Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Skg

735/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 735/Pdt.G/2021/PA.

735/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Musliha binti Mustaking, tempat dan tanggal lahir Babana, 07 April1991, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diBabana, Desa Baba Binanga, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanMuktar

pekerjaan Tidak ada,pendidikan SLTA, tempat kediaman RutanKelas ll B > Pinrang, Kelurahan Manarang,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg6. Bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling memperdulikan dan sudah tidak lagi saling menjalankanhak dan kewajiban sekarang sudah berlangsung selama 8 bulanlamanya.7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgDra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Mei 2008;Menurut bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanTergugat oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00008/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakMei 2008 berdasarkan Pasal 36 ayat (

1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008; bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatandan dokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan,

lanjut danmenyatakan gugatan tidak dapat diterima; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MemutuskanMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor :00008/107/08/735

735/Pdt.G/2014/PA.Pal

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL2.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALll. Bukti Saksi:1.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALKutipan Akta Nikah Nomor ///, oleh karena itu Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL1. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah sehingga sulit untuk dirukunkan kembali ?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak ?

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALHal. 19 dari 18 hal. Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL