Putusan PengadilanTinggi Medan No. 454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, JoPutusan Mahkamah Agung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo Putusan Mahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018tanggal 14062019 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewisde).Bahwa walaupun Para Pihak yang berperkara dalam gugatan No.44/Pdt.G/2014/PN. Bnji tanggal 01092015 jo.

Putusan PengadilanTinggi Medan No. 454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, joPutusan Mahkamah Agung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo Putusan Mahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018tanggal 14062019 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewisde) ini tidak sama dengan para pihak dalam gugatan perkaraaquo ini tetapi di dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RInomor 647K/SIP/1973 tanggal 13041976 menyatakan bahwa adaatau tidaknya azas Nebis In Idem tidak sematamata ditentukanoleh para

Putusan Pengadilan TinggI Medan No.Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bnj454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, jo Putusan MahkamahAgung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo PutusanMahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018 tanggal 14062019dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach van gewisde) ini dan isiputusannya telah sampai kepada Pokok Perkaranya maka gugatanini harus ditolak karena Nebis In Idem .ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Perkara No. 0229/Pdt.G/2016/PA Jmb.Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya,Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap kemuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relas panggilannya Nomor0229/Pdt.G/2016PAJmb tanggal 08032016 dan tanggal 18032016 dibacakandidalam sidang, sedangkan

putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya.Sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiPengadilan Agama Pamekasan sebagaimana ternyata dari relaas panggilanNomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Bkl tanggal 18032016

Putusan No.2315/Pdt.G/2018/PA.Bjn.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor:3522160304700002, tanggal 18032016, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadapkan 2 orang

agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat kediaman diXxXxxx, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi; Selanjutnyadisebut, sebagaiTermohon):Pengadilan telah terSebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa bukti Suratsurat dansaksisaksi dipersidangan 5 222 n 2 nanan nnn nnn nnnDUDUK PERKARABahwa Pemohon melalui kuasanya mengajukan surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor perkara0812/Pdt.G/2016/PA.Bks. tanggal 18032016

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami ister dan dan sudahdikaruniai anak 2, bernama ANAK , tanggal lahir 10082004 dan bernamaANAK Il , tanggal lahir 18032016 yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat ;4.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor 317507231731001 tanggal 12112012 ( P.1 ); Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : 1168/015/X/2013 tanggal 08 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap ( P.2 ); Surat Keterangan Ghoib dari Desa Genengan, Kecamatan Jumantono,Kabupaten Karanganyar, nomor : 300/21 1/II/2016 tanggal 18032016 ( P.3 ); 1.

Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat (Safittri) Nomor.1104015002970001 tanggal 18032016, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya , selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Buku Akta Nikah Nomor Nomor 50/01/VI/2015 tanggal 01 Juni2015, telan bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ,selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :1.

Fotokopi KTP atas nama Yanto Rusdianto bin Ating (Pemohon) Nomor3278031511780003 Tanggal 18032016 yang dikeluarkan olehKantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b.

Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka jawabandan bantahannya terhadap dalildalil gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa untuk mempertahankan dalil dan alasan gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 21/07/III/2016, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo, tanggal 18032016

Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor3507165508820007 tanggal 18032016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintahn Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Fotokopi Kartu.

Penyidik dilakukan penahanan, sejak tanggal 27022016 s/d tanggal 17032016.Perpanjangan Penahanan, sejak tanggal 18032016 s/d tanggal 26042016;Penuntut Umum, sejak tanggal 25042016 s/d tanggal 14052016.Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 04052016 s/d tanggal 02062016.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 03062016meoF efsampai dengan tanggal 01082016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1417/Pid.B/2016/PN.Mdntanggal

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507250908800001 tanggal 18032016 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);b. Fotokopi Kartu.

sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya.Sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernahPutusan Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.BklHalaman 2 dari 11hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.BkItanggal 29022016, dan tanggal 18032016

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3604113008960001 atas namaSutrio bin Jumri sebagai calon suami anak kandung Pemohon, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSerang tanggal 18032016, bermeterai cukup dan telah dicap pos sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, diberi kode P.6;7.

SURAT:1.B.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 27/27/I/2008, tanggal 12 Januari2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDuduksampeyan Kabupaten Gresik , bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI, Nomor:3525055410890001 tanggal 18032016, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi

Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat (Paridah) Nomor.11040105104000001 tanggal 18032016, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya , selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Buku Akta Nikah Nomor Nomor 0113/013/IX/2017 tanggal 20September 2017, telah bermaterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya , selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :1.

seadiladilnya ;Putusan Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.BklHalaman 2 dari 12Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya.Sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.BkItanggal 18032016

Majelis Hakim sejak tanggal 18022016 s/d 18032016;.

Gade Yacob (Pemohon Il), bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya (P.2);Bs Fotokopi KTP NIK : 1171095512940001 tanggal 18032016 atasnama Putri Mustabsirah (Pemohon Ill), bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.3);4.