No.265/Pdt.P/2018/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama Bihula bin Taha dan Ismin R bin Rampunai, ternyataketerangan satu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksimenerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 November 1986, yang dilangsungkandengan tatacara perkawinan menurut hukum Islam yang dinikahkan oleh AbdulGafar dengan wali nikah bernama Harun LA (ayah kandung Pemohon II) danakad

Bahwa pada tanggal 28 Maret 1984 Pemohon menikah dengan PemohonIl menururt syariat Islam dirumah orang tua Pemohon II di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi yang bernama AbdulGafar;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah Pemohon Il adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Ahmad Lamado, dengan saksisaksi nikahmasingmasing bernama:Him. 1 dari 15 Pen. No.266/Pdt.P/2018/PA.Prgia. Dg. Mangile;b. Dg.

Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang di dalam hukum pidanaadalah setiap orang atau manusia, baik lakilaki ataupun perempuan yang dapatbertindak sebagai subjek hukum serta mampu bertanggungjawab atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara pidana ini adalah Andrean Alfana als AndreBhelsiyannor, Rahmad Santoso Bin Kaspul Anwar dan Adam Sufi als Adam Bin AbdulGafar Alm yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana, yang dalam persidangan baikberdasarkan keterangan para

Adam Sufi als Adam Bin AbdulGafar alm yang awalnya untuk mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur percobaan atau permufakatan jahat telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka para Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muhammad Irfan bin M.Yamin) terhadap Penggugat ( Suhadah alias Suhada binti AbdulGafar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp306.000, ( tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bima pada hari Selasa tanggal 02 April 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriyah oleh kami Drs.Imam Shofwan, M.

AbdulGafar Ismail RT.05 RW. 03 No. 26 Desa Mekar KecamatanMartapura Timur Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat",MelawanM. ANSHORI bin H. ANWAR, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Jalan Cempaka Pasar RT.11RW.

AbdulGafar dan Sutarno, keduanya hadir dan menyaksikan secara langsungpelaksanaan akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Il, sehinggapernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan pasal 14,24, 25 dan 26 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, wali nikahPemohon dan Pemohon telah mengucapkan ijab qabul secara pribadidalam satu majelis (/ftihad al majlis), sehingga pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi ketentuan pasal 14, 27, 28 dan 29 ayat (1)

JALAL bin ABDULGAFAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah tetap ditahan.3.

Bukti Surat: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (AbdulGafar bin Ahmad) Nomor : 1312051201530002 tertanggal 22 Nopember2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pasaman Barat, bermaterai cukup dan nazagelen pos,Kemudian Ketua majelis meneliti dan mencocokkan fotokopi tersebutdengan aslinya ternyata fotokopi tersebut cocok dengan aslinya (buktiP.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Warnibinti Tanik) Nomor : 1312054112640003 tertanggal 21

Bahwa saksi menerangkan ia mendapatkan sabu dari Terdakwa ABDULGAFAR Alias AFAR Bin SAMKUNI yang mana juga ikut diamankan olehpetugas pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2020 sekira jam 01.00 Wita, diPerumahan Sungai Lumbah Permai Rt. 007 Rw. 002 Desa Mandingin Kec.Barabai Kab.

Hulu Sungai Tengah (tepatnya didalam rumah Terdakwa ABDULGAFAR Alias AFAR Bin SAMKUNI) dan pada saat melakukan penggeledahanpetugas menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik kresek warnahitam yang didalamnya berisi 1 (Satu) paket yang di duga sabusabu yangdibungkus dengan plastik klip warna bening dengan berat bruto 1 (satu) gram, 1(satu) buah sedotan warna merah, 1 (Satu) buah timbangan digital merkconstant warna hitam, 1 (Satu) pak plastik klip warna bening merk ZIP IN, dan 1(satu) plastik

Saksi tempati sebagaipengontrak ;Bahwa, setelah Bapak Abdul Gafar (alm) meninggal Penggugat (Drs.H.SlametSuprijanto) sudah tinggal di Cinere sedangkan Tergugat (lbu Suparti) tinggaldisalah satu rumah yang letaknya di belakang di Jalan Pangkalan Jati No.60bersama Budi (lpar Tergugat Il) ;Bahwa, Saksi mengenal Penggugat (Drs.H.Slamet Suprijanto) secara lisanadalah anak dari Bapak Abdul Gafar (alm) dan Tergugat (Ibu Suparti) yangkecilnya Saksi tidak tau, Tergugat (Ibu Suparti) adalah istri dari Bapak AbdulGafar

pemilik tanah di Jalan Pangkalan Jati No.60,RT.001, RW.04, Kelurahan Pangkalan Jati Baru, Limo, Kota Depok, kenaldengan Bapak Abdul Gafar (alm) sejak tahun 1989, saat transaksi jual belitanah tersebut ; Bahwa, Saksi tinggal berdekatan dengan Rumah Bapak Abdul Gafar (alm),Saksi sering bersilaturahmi dan berbincangbincang, dimana salah satuperbincangannya adalah pernyataan Bapak Abdul Gafar (alm) yangmenyatakan tidak mempunyai keturunan ; Bahwa, Saksi pernah menawarkan beberapa tanah kepada Bapak AbdulGafar

Putusan Pengadilan Negeri Marisa Nomor : 35/Pid B/2012/PN.MRStanggal 29 Oktober 2012 yang membebaskan Terdakwa ROYIS ABDULGAFAR LAHAY alias ROY, bukan merupakan pembebasan yang murnikarena Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum dengan caramengesampingkan hukum pembuktian karena lalai memperhatikan danmenilai pembuktian dan tidak memperhatikan secara seksamaberdasarkan alat bukti yang diperoleh dipersidangan ;Setelah mencermati isi dari putusan, terutama ada pertimbanganpertimbangan hukum judex

.: 74/Pid.B/2015/PN.Gtolembar Rp.5.000 (lima ribu rupiah) dan 108 (seratus delapan) lembar kartuRemi warna biru.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP.AtauKEDUABahwa Terdakwa Mohamad Hapsin alias Mat bersamasama melakukanatau turut serta melakukan dengan saksi Elin Pamleri alias Elin, saksi AbdulGafar alias gafar, saksi Jarimpu Nadeak alias Nadeak, dan saksi SyafriyaniMuda alias nining (dituntut secara terpisah) dengan Saudara Mia (DPO), padawaktu

saksi menjelaskan bahwa saat penangkapan tersebut terjadisaksi berada ditempat saksi bekerja kompleks pasar murni,dan padasaat saksi pulang kerumah saksi melihat dirumah saksi sudah banyakpetugas kepolisian,dan saksi menanyakan kepada tetangga apa yangtelah terjadi,kkemudian salah satu tetangga saksi mengatakan bahwadirumah saksi tersebut telah dilaksanakan permainan judi kartu remi.Halaman 9 dari 27 halaman Putusan No.: 74/Pid.B/2015/PN.Gto%Bahwa saksi menjelaskan bahwa ketujuh orang yaitu Saksi ABDULGAFAR

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan PemohonIl, dan keterangan para saksi, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II menurutAgama Islam pada tanggal 20 Januari 2005, yang dilaksanakan di KampungYellu, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Salis Rumain binRohban Rumai, dan dihadiri 2 saksi nikah yang masingmasing bernama AbdulGafar

dari 14 hal Penetapan No. 70/Pdt.P/2020/MS.Snbkarenanya bukti tersebut dapat diterima, maka berdasarkan bukti P.12 tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa benar Pewaris telah meningal dunia padatanggal 23 September 2020;Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa Asli Surat Keterangan Kematianatas nama Abdul Gafar Nyaklam, menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat formil dan materil bukti, karenanya bukti tersebut dapat diterima, makaberdasarkan bukti P.13 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa benar AbdulGafar

NAINGGOLAN;KADIR SITANGGANG;VERPE SITANGGANG;MARIHOT SITANGGANG;ESTERIA SITANGGANG;NORITA SITANGGANG;LISBET SITANGGANG;LISTA SITANGGANG, kesemuanya bertempat tinggal di JalanUrip Sumoharjo Nomor 72 RT.13/05, Kelurahan Sungai Putri,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, adalah ahli waris dariP.Sitanggang;Hj.NURAINI BINTI ABDUL GAFAR, bertempat tinggal di JalanHalim Perdana Kusuma RT.06, Kelurahan Sungai Asam,Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi, adalah ahli waris dari AbdulGafar;Dalam hal ini kesemuanya

sepeda motor miliksaksi Sarjono dengan mengatakan sebentar menemui temannya di daerah SimpangBadung dan saksi Sarjono menyerahkan sepeda motornya berikut kunci kontaknya;Bahwa sepeda motor saksi oleh terdakwa dibawa kerumahnya terdakwa di DesaKandui RT.00O3 Kecamatan Gunung Timang Kabupaten Barito Utara ProvinsiKalimantan Tengah dan sepeda motor tersebut dipergunakan terdakwa untuk bekerjadikebun miliknya dan direncanakan mau dijual.Menimbang, bahwa bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sarjono bin AbdulGafar

Penetapan Majelis Hakim tanggal 19 Mei 2017Nomor 114/Pid.B/2017/PN Kgn tentang penetapan hari persidangan perkarayang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana (requisitoir) PenuntutUmum tanggal 12 Juli 2017 Nomor.Reg.Perkara :PDM115/KANDA /05/2017yang pada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangan yangmengadili perkara atas nama Terdakwa GAZALI RAHMAN Bin (Alm) ABDULGAFAR

PAK AGUS yang bernama AGUS didepan indomaretmenanyakan keberadaan bapaknya, AGUS sempat menelpon bapaknya namunHPnya tidak aktif, saksi minta saran kepada pemilik mobil kemudian pemilik mobilmengatakan tunda lagi sehari karena saksi merasa dibohongi oleh terdakwa ABDULGAFAR ALS. PAK AGUS selanjutnya saksi melaporkan hal tersebut ke PolsekTabanan, sekira pukul 08.30 Wita, Sdr.

OMA IRAWAN kepada terdakwa ABDULGAFAR ALS. PAK AGUS tersebut adalah milk M. GUNTUR, dan OMAIRAWAN diberikan kepercayaan untuk menyewakan mobilnya tersebut, dan mobiltersebut sudah dipindah tangan kepada orang lain ;Bahwa sebelumnya. OMA IRAWAN tidak pernah memberikan yin kepada terdakwaABDUL GAFAR ALS.

Baso dan AbdulGafar Baso sesuai dengan keterangan Penggugat di dalam suratgugatannya pada poin 1, sehingga majelis berpendapat bahwa gugatanpenggugat pada poin 1 tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa keterangan Penggugat di dalam suratgugatannya pada poin 2 yang menyebutkan bahwa pada saat dilaksanakanpernikahan Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat berstatusperjaka dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan serta tidak pernah ada pihak

KASIM Alias IRAN dan Saksi ABDULGAFAR DELEKI Alias NUKI serta keterangan Terdakwa FANDRIS LAIYA AliasFANDRIS diperoleh faktafakta bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019sekitar pukul 23.00 WITA bertempat di Desa Daenaa Kec.