Borahima);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Unaaha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe. tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan, di tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Borahima, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TidakASN/PNS, Pendidikan terakhir S2, tempat tinggal di Jl.Tagapili, Kelurahan Unaaha, Kabupaten Konawe, sebagaiPenggugat;MelawanHendra Gunaan Bin Suherman, umur 48 tahun, Agama Islam, PekerjaanPNS, Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di DesaMasagena, Kecamatan Konda, Kabupaten KonaweSelatan, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang :1. Zulfahmi, S.H.I. sebagai Ketua Majelis;2. Muh. Yusuf, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Anggota;3.

Borahima, sebagai Penggugat;MelawanHendra Gunaan Bin Suherman, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis, Penggugat dan Tergugat dipanggil menghadap ke persidangan;Penggugat menghadap dipersidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sekalipun tefahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan

Borahima adalah adikkandung saya sedangkan Tergugatyang bernama Hendra Gunawan BinSuherman Agus Sutiono Bin Samaniadalah suami dari Penggugat;Apakah saudara tahu hubunganPenggugat dan Tergugat?Ya, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah padatanggal 02 Maret 1992 berdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah NomorAw.a/II/V/1992 tanggal 13 Mei 1992;Apakah Penggugat dan Tergugatsudah memiliki keturunan?Penggugat dan Tergugat memiliki 3(tiga) orang anak bernama:1.

Borahima adalahtetangga saya sedangkan Tergugat11Apakah saudara tahu hubunganPenggugat dan Tergugat?Apakah Penggugat dan Tergugatsudah memiliki keturunan?Dimanakah Penggugat dan Tergugattinggal setelahn keduanya menikah?

Borahima);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Unaaha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha, KabupatenKonawe. tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dantempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan, di tempatkediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nomor 977 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMakassar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan NegeriMakassar dalam perkara ini sah dan berharga;Menyatakan almarhum Borahima Dg. Tutu yang menikah denganHajerah Dg.

Nenang telah melahirkan satu orang anak yang bernamaSaleh Malombassi yang merupakan ayah dari Penggugat;Menyatakan Penggugat sebagai anak satusatunya dari almarhumSaleh Malombassi yang masih hidup sebagai satusatunya ahli warisdari Borahima Dg. Tutu dan istrinya Hajerah Dg. Nenang;Menyatakan sebidang tanah adalah milik Penggugat yang asalnya darikakek Penggugat (Borahima Dg.

16 Februari1959 (enam belas Februari tahun seribu sembilan ratus lima puluhsembilan) dan Surat Keterangan Objek/Subjek Pajak Nomor$.4531/WPJ.08/KB/III/1986, tertanggal 23 Juli 1986 (dua puluh tigaJuli tahun seribu sembilan ratus delapan puluh enam) yang terletak diKelurahan Sambungjawa, Kecamatan Mamajang, setempat dikenaldengan Jalan Baji Dakka, Nomor 7, sekarang Kelurahan KarangAnyer, Kecamatan Mamajang, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Kompleks Perumahan Pajak; Timur : tanah milik Borahima

Nomor 977 PK/Pdt/2020 Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, PersilNomor 43 D.II, Kohir Nomor 745 Cl, atas nama Borahima Dg. Tutu; Surat Keterangan ahli waris Borahima Dg. Tutu; Akta Pembagian Harta Peninggalan Nomor 20/PPPHP/2003/PNMks, tanggal 28 April 2003; SK Walikota Kepala Daerah Makassar Nomor K/30/VII/C/II/1 968: Keterangan Objek Pajak/Subjek Pajak atas Tanah Persil 43 D.II,Kohir 745 Cl, atas nama Borahima Dg.

diajukan dalam perkara aquo dan telah dipertimbangkan oleh judex facti, dan Bukti yang diberi tanda bukti PK2 bukanlah bukti kepemilikan, Bukti yang diberi tanda bukti PK3 dan bukti PK4 adalah buktibukti yang baru dibuat tahun 2019, sedangkan perkara a quo telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar sejak tahun2014; Bahwa tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata karena Persil Nomor 43 D II, Kohir 745 C seluas 2,15 ha (duakoma lima belas hektare) atas nama Borahima

Borahima dan Abd. Rauf;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 7 orang anak, masingmasing bernama :. Maryam binti Kurdin, umur 26 tahun.

Borahima dan Abd.

Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Borahima

Borahima BinBasokedan mengambil sebagian tanah milik Penggugat.

Borahima Bin Basoke.

Borahima bin Basoke tetap sah,prosedural dan mengikat.3.

Borahima Bin Basoke dan Yainah BinBadahu Sebelah Timur: Tanah Faisal Dg.

Borahima, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Batua, Desa Garanta, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba.

Borahima yang dilangsungkanpada tanggal 19 Oktober 1996 di Dusun Batua, Desa Garanta,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;Hal. 2 dari 10 hal. Pen. No. 482/Pdt.P/2015/PA.BIk.3.

Borahima, saksi nikah adalahH.

Borahima, saksi nikah adalah Burhandan Arifuddin dan maharnya berupa sebidang tanah kebun seluas 2are;3.

.; Dipergunakan dalam Perkara atas nama ANWAR BORAHIMA Alias BAPAK DESI.; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

LAJU; 4. 1 botolberisi urin dan 1 tabung berisi darah milik ANDI ZAINAL; 5. 1botol berisi urin dan 1 tabung berisi darah milik INCE ERWINSOFYAN; 6. 1 botol berisi urin dan 1 tabung berisi darah milikHASRAT RASID; 7. 1 botol berisi urin dan 1 tabung berisi darahmilik ANWAR BORAHIMA.; e Dengan kesimpulan :Barang Bukti butiran warnah hitam, potongan pirex, urin dandarah milik ANDI ZAINAL, INCE ERWIN SOFYAN, HASRATRASIDSERTA ANWAR BORAHIMA tersebut diatas adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar

LAJU Als TENGGO ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangankarena ada masalah penyalahgunaan Narkotika yangsaksi lakukan bersamasama dengan Terdakwa, sertaAnwar Borahima dan Hasrat Rasid yang kami lakukanpada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014, sekitarpukul 21.00 Wita didalam kamar tahanan Nomor 1 Rutan Kelas II B Mamuju.

LAJU,urine dan darah milik INCE ERWIN SOFYAN Alias ERWIN SOFIBin SOFYAN, urine dan darah milik HASRAT RASYID Alias CALABin ABD RAZAK serta ANWAR BORAHIMA Bin BORAHIMAtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.;2. Barang bukti bong tersebut diatas tidak ditemukan bahan narkotika.

saksi ANDI SAINAL, RESKRI dan SUMARNO mengkonsumishabushabu tersebut dengan cara sebelumnya Terdakwa bersamaSama dengan ANWAR BORAHIMA, HASRAT RASID saksi ANDI SAINAL,RESKRI dan SUMARNO telah mempersiapkan alat hisap kemudianTerdakwa membakar pireks selanjutnya Terdakwa bersamasamadengan ANWAR BORAHIMA, HASRAT RASID saksi ANDI SAINAL,RESKRI dan SUMARNO menghisap shabushabu tersebut bergantianseperti orang merokok dimana mereka masingmasing mendapat giliran menghisap shabushabu tersebut.

;Dipergunakan dalam Perkara atas nama ANWAR BORAHIMA AliasBAPAK DESI.;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).;2425 Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 30 Maret2015 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mamuju oleh kami : BENYAMIN, SH., selaku Hakim KetuaMajelis, SYAFRUDDIN, SH. dan G. NGURAH TARUNA W., SH.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ismail bin Rubuali) dengan Pemohon II (Murni binti Borahima) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Desember 2019 di Dusun Samasundu, Desa Samasundu, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ismail bin Rubuali, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Samasundu, DesaSamasundu, Kecamatan Limboro, Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Pemohon I.Murni binti Borahima

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 2 Desember 2019 di Dusun Samasundu, DesaSamasundu, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Borahima, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Attaubah bernama Saharuna, karena wali nikahmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyaldibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Abdul Jalil dan Arifuddin;Hal.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.ai.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ismail bin Rubuali) denganPemohon II (Murni binti Borahima) yang dilaksanakan pada tanggal2 Desember 2019 di Dusun Samasundu, Desa Samasundu, KecamatanLimboro, Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal.

Pemohon bernamaIsmail bin Rubuali, sedangkan Pemohon II bernama Murni binti Borahima; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 2 Desember 2019 di Dusun Samasundu, DesaSamasundu, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Borahimayang dinikahkan oleh Imam Masjid Attaubah bernama Saharuna, karenawali

Pemohon bernamaIsmail bin Rubuali, sedangkan Pemohon II bernama Murni binti Borahima; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 2 Desember 2019 di Dusun Samasundu, DesaSamasundu, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Borahimayang dinikahkan oleh Imam Masjid Attaubah bernama Saharuna, karenawali

Borahima bin Muhdar L., umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan usaha kandang ayam, berstatus jejaka, tempat kediaman di DesaSidondo , Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, Provinsi SulawesiTengah ;3. Bahwa anak kandung Pemohon dengan kekasihnya tersebut telah salingmengetahui kepribadian masingmasing sehingga terjalin hubungan kasihHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2/Pat.P/2020/PA.

Borahima bin Muhdar L.) ;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai hukum yang berlaku ;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya dansetelah dibacakan permohonan Pemohon, Pemohon menyatakan tetap padapermohonan semula ;Bahwa Selanjutnya Hakim mendengar keterangan ;1.

Borahima bin Muhdar L (calon mempelai pria), umur 21 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan usaha kandang ayam, berstatusjejaka, tempat kediaman di Desa Sidondo , Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah ;kedua calon mempelai lelaki dan perempuan memberikan keterangann yangpada pokoknya menyatakan telah siap lahir batin untuk menempuh hidupbersama sebagai suami istri, tanpa paksaan dan sukasama suka dan calonsuami sudah mempunyai pekerjaan dengan usaha kandang ayam

Borahima selama 8 bulan; Bahwa calon anak kami (calon mempelai pria) sudah mempunyaiperkerjaan sebagai usaha kandang; Bahwa antara anak Pemohon dan anak kami mereka tidak adahubungan semenda, sesusuan maupun sedarah ; Bahwa keluarga kedua belah pihak tidak ada yang keberatanterhadap rencana pernikahan mereka berdua; Bahwa anak Pemohon masih di bawah umur sehingga bermohonkepada Pengadilan Agama Palu untuk dispensasi kawin karena KUAKecamatan Tatanga menolak keduanya untuk menikahkan denganalasan

Borahima bin Muhdar kedua anak tersebut telah terjalin hubunganpacaran dan tidak ada halangan menikah atau sesusuan, atau sedarahdan sudah sulit untuk dipisahkan; Bahwa kedua belah pihak sudah siap untuk menikah; Bahwa mereka sudah sulit untuk dipisahkan dan bahkan calonmempelai istri sudah sering tidur di rumah kami, bahkan tadi pagiberangkat ke persidangan dari rumah kami;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2/Pat.P/2020/PA.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Ilham bin Parukkai kepada Penggugat, Arjuna binti Borahima;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2018/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Awo, Desa Awo, KecamatanTammerodo Sendana, Kabupaten Majene, dalam hal ini inimemberikan kuasa kepada Nurhidayah binti Borahima,

No.18/Pdt.G/2018/PA.MjTammerodo Sendana, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama Borahima, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Tippulu, bernama Borahima, dengan maskawin berupa 13 pohonkemiri dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaMuh. Ali dan Muh.

Asli silsilan keluarga atas nama Borahima yang dibuat olen PenggugatArjuna bertanggal 11 Januari 2018 diketahui oleh Kepala Desa Awodan Camat Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene, kemudian diberikode P.1; Asli Surat Kematian atas nama Borahima (ayah kandung Penggugat)Nomor 01/DS.AWO/I/2018, tanggal 15 Januari 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Awo, lalu lalu diberi kode P.2; Fotokopi Kartu.

No.18/Pdt.G/2018/PA.Mj Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah ImamMasjid Tippulu, bernama Borahima atas permintaan wali Penggugat; Bahwa Tergugat memberikan mahar kepada Penggugat berupa 13pohon kemiri dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus bujang Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga, tidak pernah sesusuan dan tidak ada yang keberatanatas pernikahnnya Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi

alat bukti P.2, bahwa ayah kandungArjuna yang bernama Borahima telah meninggal karena sakit, Majelis hakimberpendapat alat bukti tersebut adalah alat bukti otentik yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang, maka bukti tersebut patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 Penggugat Suhaerahadalah kepala keluarga dari Penggugat Arjuna, Majelis hakim berpendapat alatbukti tersebut adalah alat bukti otentik yang dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang

- Mengabulkan permohonan para pemohon;- Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Muhammad Yusup P. bin Paturusi dengan pemohon II Kudusia binti Borahima yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1987 di Dusun Salubulo, Desa Tubo, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene;- Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2013/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Muhammad Yusup P. bin Paturusi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunSalubulo, Desa Tubo, Kecamatan Tubo Sendana, KabupatenMajene, selanjutnya disebut pemohon I;Kudusia binti Borahima

Bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah menikah menurut agama Islam padatanggal 15 Oktober 1987 di Dusun Salubulo, Desa Tubo, Kecamatan TuboSendana, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohonII bernama Borahima, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Salubulo, bernamaPalogai, dengan maskawin berupa Pohon Kelapa tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Husaini dan Syarifuddin;Hal. dari 9 Hal. Pen.

Pengadilan Agama Majeneagar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dapat disahkan untuk mengurusakta kelahiran anak pemohon I dan pemohon II dan keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. majelis hakim yang memeriksa perkaraini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Muhammad Yusup P. binPaturusi dengan pemohon II, Kudusia binti Borahima

Jaya, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon I sebagai sepupu satu kali dan pemohon IIadalah sepupu tiga kali;Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri dan saksi hadir waktuakad nikah tanggal 15 Oktober 1987 di Dusun Salubulo, Desa Tubo,Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene;Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah Palogaisebagai Imam Masjid Salubulo;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Borahima selaku ayah kandungpemohon

Dengan demikian alat bukti saksitersebut telah mendukung seluruh posita dalam permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhal yangterungkap dalam persidangan, maka majelis hakim menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon I Muhammad Yusup P. bin Paturusi dengan pemohon IIKudusia binti Borahima adalah benar telah dinikahkan oleh Imam MasjidSalubulo, bernama Palogai, dengan wali nikah adalah ayah kandung

HASAN, bersumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah korban dalam perkara ini; Bahwa Saksi mengetahui diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah merusak kacamata minus merk soni milikSaksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 3 September 2019sekitar pukul 21.00 wita, bertempat di depan rumah saksi Borahima Alias Borayang terletak di Kampung Peseng, Desa Benteng, Kecamatan Mandalle,Kabupaten Pangkep;Halaman 1 dari 7 Putusan

Hasan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 3 September 2019sekitar pukul 21.00 wita, bertempat di depan rumah saksi Borahima Alias Borayang terletak di Kampung Peseng, Desa Benteng, Kecamatan Mandalle,Kabupaten Pangkep;Bahwa barang milik saksi yang telah dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) buahKacamata minus merk soni;Bahwa yang digunakan Terdakwa untuk merusak Kacamata merk soni miliksaksi adalah hanya menggunakan tangan kanannya;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara

Saksi BORAHIMA Bin SABOLLA, bersumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah merusak kacamata minus merk soni milikSaksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 3 September2019 sekitar pukul 21.00 wita, bertempat di depan rumah saksi BorahimaAlias Bora yang terletak di Kampung Peseng, Desa Benteng, KecamatanMandalle, Kabupaten Pangkep;Bahwa barang milik saksi yang telah dirusak Terdakwa

Terdakwa tersebut, Saksi mengalami kerugiansekitar Rp.890.000, (delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan atas keterangan tersebut;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 10/Pid.C/2019/PN Pkj.Selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa merusak kacamata minus milik saksi Amir pada hari Senin,tanggal 3 September 2019 sekitar pukul 21.00 wita, bertempat di depan rumahsaksi Borahima

KUHP tentang penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa sekarang akan dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa dapat dikualifikasi telah melakukan suatu tindak pidana;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 10/Pid.C/2019/PN Pkj.Menimbang, bahwa berdasarkan hubungan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa maka terungkap faktafakta di persidangan antara lain: Bahwa Terdakwa merusak kacamata minus milik saksi Amir pada hari Senin,tanggal 3 September 2019 sekitar pukul 21.00 wita, bertempat di depan rumahsaksi Borahima