I dan SAKSINIKAH II sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Kotu yangbernama IMAM KAMPUNG ;Bahwa antara Pemohon dengan ayah Termohon, SUAMI PEMOHON tidak adalarangan untuk menikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikahantara Pemohon dengan ayah Termohon, SUAMI PEMOHON tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan tersebut;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan dan ayah Termohon,SUAMI PEMOHON berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan ayah Termohon, Mahasangbin Cama

Latiing bin Cama, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak ada,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kotu, Desa Bambapuang, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang dibawah sumpah telah memberi keterangan yangpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi saudara kandungalmarhun SUAMI PEMOHON suami dari Pemohon; Bahwa Pemohonadalahibu kandung Termohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan suaminya SUAMI PEMOHON (ayah kandung Termohon)

Al hn KP RAMANA Sic cccecececevecceeeceeeeeeeeenDiputuskan hari ini... cama Pe. tanggal....!..0..0.2.00c 0d... oleh Hakim dan pada hari ini jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oe oleh :Panitera Hakim ato SF (tar ne LF, /PERNYATAAN TERDAKWASaya menerima /tdaicmererimaputusan hakim yang telah dijatuhkanTerdakwaNE osonns

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NUR AISA ALIAS NUR AISAH BINTI WANTO) terhadap Penggugat (KOMARUDIN BIN CAMA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enamribu );

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riki Yudistira bin Cama) terhadap Penggugat (Rosanah binti Alan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Tidak Hadir acara perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 13 April1981. di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten PulauMorotal; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Naim Forno; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Adam Widara dan Cama

Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 13 April 1981. diDesa Gorua Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Naim Forno sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahAdam Widara dan Cama

diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :neocon Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 13 April 1981. namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara;Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1339/Pdt.P/2016/PA MORTBw Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa wali nikahnya Naim Forno, dan maharnya Uang sejumlah Rp.5,000, dua orang saksi perkawinan adalah Adam Widara dan Cama

Saksi LA CAMA alias AMATe Bahwa tahu ada masalah penikaman yang dilakukan olehterdakwa terhadap korban La Ode Suhardin pada hari Minggutanggal 11 Nopember 2012 di Dusun Eli Besar;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa menikam korban;e Bahwa pada saat itu ada pesta di rumah La Udia, saksi tidakmelinat perkelahian antara korban dan terdakwa. Yang saksidengar ada perkelahian antara La Datu dengan orang lain, setelahLa Datu dibawa ke rumah, kemudian ada keributan antara korbandengan terdakwa.

kiri kena pada dada korban,selanjutnya korban balik memukul terdakwahingga terjadiperkelahian, hingga terdakwa mencabut sebilah pisau dari pinggangsebalah kiri dengan menggunakan tangan kanannya dan langsungmenusuk paha kiri koroban sebanyak 1 (satu) kali hingga mengalamiluka robek dan berdarah.Bahwa benar pada saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk karenaminum minuman keras berupa sopi sebanyak 3 (tiga) botol bersama3 (tiga) orang temannya, namun terdakwa masih bisa mengenalikorban;Bahwa saksi La Cama

yang11diawali dengan La Datu yang membuat keributan didalam pesta dan ditegur olehkorban dengan cara menampar La Datu; Bahwaterdakwa yang tidak terima denganperbuatan korban, kemudian memukul korban dengan menggunakan kepalan tangankena pada dada korban dan dibalas oleh korban dengan memukul terdakwa hinggaterjadi perkelahian di samping rumah Mama Yam kemudian terdakwa mencabutsebilah pisau dari pinggang sebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan lalumenusuk pada paha kiri korban;; Bahwa saksi La Cama

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUNG SUPRIATNO BIN CAMA ) terhadap Penggugat (MIKKA NABILA STEFANI BINTI SAPAN);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firmansyah alias Firman bin cama Dg. Ngoyo) kepada Penggugat (Fitriani binti Sapri Dg. Rombo);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Rombo, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di LingkunganAnjarrowa, Kelurahan Malewang, kecamatan PolonvangkengUtara, kabupaten Takalar, sebagai Penggugat;melawanFirmansyah alias Firman bin cama Dg. Ngoyo, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Pegawai PT.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Firmansyah aliasFirman bin Cama Dg. Ngoyo) terhadap Penggugat (Fitriani binti SapriDg. Rombo).3. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Jibril binFirmansyah alias Firman Lakilaki, umur 4 Tahun, berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firmansyah aliasFirman bin cama Dg. Ngoyo) kepada Penggugat (Fitriani binti Sapri Dg.Rombo);a Menghukum Penggugat dan tergugat untuk tunduk dan mentaatisis Perjanjian Perdamaian yang dibuat tanggal 30 Januari 2019;4.

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Dzikri Nur Hidayat Bin Sudirja) terhadap Penggugat (Fitria Monica Anggraeni Binti Cama Sudianto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor 3742/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Fitria Monica Anggraeni Binti Cama Sudianto, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Dusun Marasa, RT.01 / RW. 07,Desa Cisalak, Cisarua, Kab.

Cama Sudiarto bin Dame, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun Marasa, RT. 01 / RW.07, Desa Cisalak, Cisarua, Kab. Sumedang, Jawa Barat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Bapakkandung Penggugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NASEP SUHERLAN Bin CAMA) terhadap Penggugat (SANTIKA Binti ALIH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Cecep Sugeng Priyadi bin Cama Rusmadi) terhadap Penggugat (Sri Mulyaningsih binti Muchlis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah

SFI I6OO NUON secece neem nneee ee ceen en ceeneteeeeme eee eneencese =x acer =e eeeaetelah menjatuhkan talak atas isterinya CAMA cl inti :annati BE EE BERR EEETanggal lahir/Umur .............. 1 tahunPekerjaar rrr tanieamat RandUbandkringROO ' Poordi depan sidang Pengadilan Agama ......000.00: Lioniouroro27* liaret. 1936 .p a d a h a r i x a : n g g IEEE ttamicTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang ke berapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhull)3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Cama bin Endan) terhadap Penggugat (Amaesaroh binti M. Amin Alias Muhamad Amin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 232.000,00(dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muzeri Bin Cama) terhadap Penggugat (Hamidah Binti Dasuki);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Sebagai Pemohon I;Satirah binti Cama, NIK. 3273245004750004, Tempat tanggal Jlahir,Bandung, 04 Agustus 1975, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Parakan Saat, RT. 005 RW. 011,Kelurahan Cisaranten Endah, Kecamatan Arcamanik,Kota Bandung.

Yamin, akan tetapiditolak oleh petugas pada Kantor Urusan Agama KecamatanArcamanik, karena Dewi Komalasari binti Sumarna, belummencukupi umur yang dibolehkan menikah menurut peraturanperkawinan,Bahwa Dewi Komalasari binti Sumarna, belum mempunyaipekerjaanBahwa Dewi Komalasari binti Sumarna, adalah anak ke dua dariempat bersaudara dari perkawinan antara Sumarna bin Ihun Juhanadengan Satirah binti Cama,Bahwa rencana perkawinan Dewi Komalasari binti Sumarna,dengan Asep Wardani bin A.

Penetapan Nomor 498/Pat.P/2021/PA.Badg.Pemohon bernama Dewi Komalasari belum mencukupi umur yangdibolehkan menikah menurut peraturan perkawinan,Bahwa Dewi Komalasari binti Sumarna, belum mempunyaipekerjaanBahwa Dewi Komalasari binti Sumarna, adalah anak ke dua dariempat bersaudara dari perkawinan antara Sumarna bin Ihun Juhanadengan Satirah binti Cama,Bahwa rencana perkawinan Dewi Komalasari binti Sumarna,dengan Asep Wardani bin A.

jenis kupon putih dengan carapemesan/pemasang nomor dan shio langsung memesan melalui smsatau telephon ke HP milik terdakwa dan ada juga yang memesanlangsung kerumah terdakwa, kemudian terdakwa memindahkankedalam buku catatan/rekapan nomor dan shio, selanjutnya rekapannomor dan shio dipasang oleh terdakwa pada situs judi togel onlinemelalui proses deposit rekening Bank BRI, dan terkadang pulaterdakwa menyetor langsung kepada bandar setingkat lebih tinggidari terdakwa yang bernama Manna Alis Pak Cama

untuk empat angka tepat (4 digit)dibayar sebesar Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) perRp.1.000,(seribu rupiah) setiap kelipatanya, dan untuk pembayaranshio dibayar 10 kali lipat sebesar Rp.10.000,per Rp.1.000,(seriburupiah) setiap kelipatanya.oonnens Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) KUHPidana; SUBSIDIAIR:wnn Bahwa ia terdakwa KAHARUDDIN ALIAS KAHA BIN DG.BEDDUbaik sendirisendiri maupun bersamasama dengan lelaki MANNA ALSPAK CAMA

Marusu Kabupaten Marosterdakwa telah ditangkap oleh petugas ke Polisian yaitu saksi AGUS.AS,SHBin AHMAD dan saksi MUH.ARQAM,SH Bin Drs.H,SYAMSUDDIN karenamelakukan permainan judi jenis kupon putih dengan taruhan uang dengancara terdakwa menerima pesanan pembelian Nomor dan Shio dari siapa sajayang berminat melalui Pesan Singkat (SMS) kemudian terdakwamenyerahkan uang pemesanan Nomor dan Shio kepada Cama aliasMamma dan terdakwa mendapat keuntungan dari permainan judi kuponputih tersebut ;2021Menimbang

dan Saksi Irfandi bin Amiruddin;Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi Irfadni bin Amiruddin dilerai oleh Saksi Muh.Ali bin Sunusi, Terdakwa mencoba melepaskan pukulan kepada Saksi Irfandi binAmiruddin dengan menggunakan tangan kanannya yang mengenaisehingga Terdakwa tidak berkelahi dengan Saksi Irfandi bin Amiruddin;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak ada masalah dengan Saksi Irfandi binAmiruddin;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN Blk.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Mappa bin Cama

sehingga Saksi Irfandi binAmiruddin mendapat luka cakar pada bagian lengan sebelah kanan, dan tidak lamakemudian datang Saksi Mappa bin Camma yang memeluk Saksi Irfandi bin Amiruddindari belakang, kKemudian datang orangorang untuk melerai sehingga Saksi Korbanpergi meninggalkan Terdakwa;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut diatas, dipersidangan dibantah olehTerdakwa bahwa Terdakwa sama sekali tidak memukul atau mencakar Korban haltersebut dikuatkan oleh keterangan ayah Terdakwa yaitu Saksi Mappa bin Cama

Akan tetapi SaksiMappa bin Cama juga mengakui bahwa Terdakwa tidak melakukan pemukulan olehkarena adanya Lelaki Muh Ali bin Sunusi yang melerai keduanya. Disatu sisi faktatersebut sangat bertentangan dengan keterangan Saksi Muh. Ali bin Sunusi yang jugaberada sekitar 3 (tiga) meter dari tempat kejadian dan melihat Terdakwa memukulKorban dengan menggunakan tangan kanan yang terkepal yang mengenai bagianbibir kanan bawah dari Korban sehingga Saksi Muh.

Ali bin Sunusi spontan menujuketempat dimana Terdakwa dan Korban berada lalu melerai keduanya dengan caraberdiri ditengah menghadap kepada Terdakwa dan Terdakwa sempat kembalimelepaskan pukulannya kearah Korban namun tidak ketahui apakah mengenaiKorban atau tidak, kemudian datang Saksi Mappa bin Cama yang ikut melerai dengancara memeluk Korban dari arah belakang, bahkan setelah dilerai Saksi Muh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Nurdiansyah bin Ocin S) terhadap Penggugat (Leni Astria binti Atang Cama);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Wanda Bin Cariya) terhadap Penggugat (Siti Khodijah Binti Cama);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,-(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

WAHYU Bin CAMA, Terdakwa II. SUTRISNO Als. TRISNO Bin MASKAM, Terdakwa III. SUGIONO Als. UGI Bin MASAM, Terdakwa IV. AEP SAEPUDIN Als. AEP Bin ANTA, Terdakwa V. HERMAN Bin MASAM, Terdakwa VI. WAHYUDIN Als. WAHYU Bin AHMAD dan Terdakwa VII. TARIAH Als. TARI Bnti LUKMAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA DENGAN SENGAJA MENGADAKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I.

WAHYU Bin CAMA, Terdakwa II. SUTRISNO Als. TRISNO Bin MASKAM, Terdakwa III. SUGIONO Als. UGI Bin MASAM, Terdakwa IV. AEP SAEPUDIN Als. AEP Bin ANTA, Terdakwa V. HERMAN Bin MASAM, Terdakwa VI. WAHYUDIN Als. WAHYU Bin AHMAD dan Terdakwa VII. TARIAH Als.

WAHYU Bin CAMA- SUTRISNO Als. TRISNO Bin MASKAM- SUGIONO Als. UGI Bin MASAM- AEP SAEPUDIN Als. AEP Bin ANTA- HERMAN Bin MASAM- WAHYUDIN Als. WAHYU Bin AHMAD- TARIAH Als. TARI Bnti LUKMAN