dengan harga ratarataperekornya Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehinggasaksi KETUT EKA DARSANA meminta uang muka kepada terdakwayang kemudian diserahkannya sebesar Rp. 30.000.000.

saksi KETUT EKA DARSANA melalui telepon dan memintakepada saksi KETUT EKA DARSANA untuk menjual kembali 3 (tiga) ekorsapi jantan yang nantinya akan dibelikan bibit sapi betina (godel)sebanyak 13 (tiga belas) ekor dan saat itu saksi KETUT EKA DARSANAmengatakan kalau harga sapi jelek/turun tetapi terdakwa mengatakantidak apaapa sehingga pada hari Sabtu, tanggal 28 April 2018 sekirapukul 15.00 WITA, saksi KETUT EKA DARSANA mengambil ke3 (tiga)ekor sapi jantan dewasa yang ada dikandangnya terdakwa tersebut

untukdibawa ke rumah saksi KETUT EKA DARSANA, kemudian pada hariMinggu, tanggal 29 April 2018 sekira pukul 05.00 WITA, saksi KETUTEKA DARSANA bertemu dengan terdakwa di Pasar Hewan Beringkit untukselanjutnya bersamasama menjual ke3 (tiga) ekor sapi jantan dewasatersebut namun tidak laku.

saksi KETUT EKA DARSANA melalui telepon dan meminta25kepada saksi KETUT EKA DARSANA untuk menjual kembali 3 (tiga) ekorsapi jantan yang nantinya akan dibelikan bibit sapi betina (godel)sebanyak 13 (tiga belas) ekor dan saat itu saksi KETUT EKA DARSANAmengatakan kalau harga sapi jelek/turun tetapi terdakwa mengatakantidak apaapa sehingga pada hari Sabtu, tanggal 28 April 2018 sekirapukul 15.00 WITA, saksi KETUT EKA DARSANA mengambil ke3 (tiga)ekor sapi jantan dewasa yang ada dikandangnya terdakwa

tersebut untukdibawa ke rumah saksi KETUT EKA DARSANA, kemudian pada hariMinggu, tanggal 29 April 2018 sekira pukul 05.00 WITA, saksi KETUTEKA DARSANA bertemu dengan terdakwa di Pasar Hewan Beringkit untukselanjutnya bersamasama menjual ke3 (tiga) ekor sapi jantan dewasatersebut namun tidak laku.

AGSuntuk menanyakan kebenaran informasi pada iklan tersebut,yang ternyata dibenarkan oleh karyawan terdakwa yaitu Ketut Darsana jika terdakwa benar menjual tanah kaplingyang berlokasi di Jalan Mekar Jaya Blok A6 PemoganDenpasar, selanjutnya saksi dan suaminya mengecek lokasitanah kapling yang di informasikan tersebut; Bahwa saksiDra. Ni Made Artini dan suaminya Wayan Darta padatanggal 1 Oktober 2009 sekira pukul 13.00 wita datangkekantor UD.

AGSuntuk menanyakan kebenaran informasi pada iklan tersebut,yang ternyata dibenarkan oleh karyawan terdakwa yaitu Ketut Darsana jika terdakwa benar menjual tanah kaplingyang berlokasi di Jalan Mekar Jaya Blok A6 Pemogan10Denpasar, selanjutnya saksi dan suaminya mengecek lokasitanah kapling yang di informasikan tersebut; Bahwa saksiDra. Ni Made Artini dan suaminya Wayan Darta padatanggal 1 Oktober 2009 sekira pukul 13.00 wita datangkekantor UD.

yang berkantor di Jayagiridengan nomornya lupa, yang bersangkutan membenarkanmenjual tanah sebagaimana dalam iklan di Bali Posttersebut ;Bahwa selanjutnya saksi bersama suami saksi ( Wayan Darta)melihat lokasi tanah tanpa ditemani oleh terdakwa, waktu ituSaksi tanyakan mengenai lokasinya melalui telepon dandijelaskan oleh pak Darsana bahwa lokasinya berada di Blok ANo. 6 sebelah utara Yayasan Islam di Pemogan, atas penjelasanitu saksi bersama suami melihat tanah lokasi tersebut ;Bahwa tanah tersebut

Ni Made Artini) berminat untuk membeli tanah tersebutkarena harganya murah, kemudian saksi bersama istrimengubungi per telpon dan orang yang menerima telpon saksimengaku bernama pak Darsana ; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan pak Darsana,saksi tahu hanya melalui telepon saja ; Bahwa setelah saksi menelpon dan diterima oleh orang yangmengaku bernama pak Darsana yang berkantor di Jayagiridengan nomornya lupa, yang bersangkutan membenarkanmenjual tanah sebagaimana dalam iklan di Bali Posttersebut

Saksi KETUT DARSANA A. ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang Saksi berikan tersebutBahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa adalah BosSaksi, saksi bekerja sejak tahun 2008 (lebih kurang 2Bahwa tugas saksi serabutan, saksi digaji Rp.1.000.000,perbulan ; Bahwa nama perusahaannya adalah UD.

I Ketut Darsana Jaya2. Ny. Lusia M.S.R ;

Ketut Darsana Jaya2. Ny. LusiaMS.R ;Keduanya beralamat di Jl.

Ketut Darsana Jaya.Adapun batasbatas tanah tersebut adalahSebelah Utara Rumah P. YudaSebelah Timur Rumah Ny. SusiloSebelah Selatan A KampungSebelah Barat Rumah P. WarisBahwa nilai harga tanah dan rumah SHM No. 1659 luas 182 m? dijaminkanRp. 135.000.000.

Ketut Darsana Jaya yang di pakai sebagaijaminan hutang kepada Penggugat ;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atas obyeksenketa di atas dan di perintahkan segera menyerahkan kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan dengan cara balkbalk .Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwang Som)sebesar Rp. 100.000, setiap harinya kepada Penggugat akibat keterlambatanuntuk menyerahkan rumah SHM No. 1659 terhitung sejak perkara inididaftarkan di Pengadilan Negeri Pasuruan ;

Ketut Darsana Jaya(bukti P3, P4, T2) ;e Bahwa sesuai dengan pasal 6 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak TanggunganAtas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah, dimanadinyatakan bahwa "Apabila debitur ciders janji, pemegang Hak Tanggunganpertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualan tersebut";e Bahwa dengan demikian jika para Tergugat tidak melunasi utangnya padajatuh tempo, maka

Ketut Darsana Jaya untuk dikosongkan dan diserahkan kepada Penggugatyang mans hal ini menyalahi hukum jaminan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan dari Penggugat tidak berdasarkan hukum dan gugatan tersebutdinilai cacat sehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam pihak yang kalah, makakepada Penggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Memperhatikan UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan

AGS untuk menanyakankebenaran informasi pada iklan tersebut, yang ternyata dibenarkan olehkaryawan Terdakwa yaitu Ketut Darsana, bahwa Terdakwa benar menjualtanah kapling yang berlokasi di Jalan Tukad Sempol Denpasar dengan hargaper are sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutaa rupiah), kemudianpada saat saksi datang kekantor UD.

(seratus enam belas juta rupiah);13.Saksi NI KETUT INDRAYANI, setelah membaca iklan pada koran Bali Postyang menyatakan bahwa Terdakwa menjual tanah kapling di Jalan TukadSungi Renon, Denpasar, kemudian menghubungi nomor telpon yangtercantum pada koran Bali Post dan diterima oleh karyawan Terdakwa yaitu Ketut Darsana dimana saksi disuruh untuk datang kekantor UD.

AGS untuk menanyakankebenaran informasi pada iklan tersebut, yang ternyata dibenarkan olehkaryawan Terdakwa yaitu Ketut Darsana, bahwa Terdakwa benar menjualtanah kapling yang berlokasi di Jalan Tukad Sempol Denpasar dengan hargaperare sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutaa rupiah), kemudianpada saat saksi datang kekantor UD.

No. 1380 K/PID/2011dan diantar oleh karyawan Terdakwa yaitu Ketut Darsana yang mana lokasitanah kapling tersebut merupakan tanah sawah, kemudian saksi tertarikmembeli tanah tersebut seluas 200 M2 dengan harga Rp. 164.000.000,(seratus enam puluh empat juta rupiah) dan telah menyerahkan uang mukasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang diterima oleh karyawanTerdakwa yaitu Ketut Darsana, kemudian pada tanggal 19 Desember 2008melakukan pembayaran pertama sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah

No. 1380 K/PID/201113.Saksi NI KETUT INDRAYANI, setelah membaca iklan pada koran Bali Postyang menyatakan bahwa Terdakwa menjual tanah kapling di Jalan TukadSungi Renon, Denpasar, kemudian menghubungi nomor telpon yangtercantum pada koran Bali Post dan diterima oleh karyawan Terdakwa yaitu Ketut Darsana dimana saksi disuruh untuk datang kekantor UD.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Gede Darsana, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan untuk membuat, mengedarkan, membungkus atau menyimpan untuk dijual atau menawarkan untuk dibeli, semua barang dalam keadaan terbungkus yang ukuran, isi bersih, berat bersih atau jumlah hitungannya kurang daripada yang tercantum pada bungkus atau labelnya atau menyimpang dari ketentuan yang ditetapkan

dalam Pasal 22, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Bukti Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Eka Darsana)Nomor 3314102502710010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen, tanggal 14September 2012, telah diberi meterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Sri Suharni)Nomor 3314106511740005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen, tanggal 14September 2012, telah diberi meterai cukup, bukti P.2;Fotokopi Akta Nikah atas nama Pemohon

Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, bukti P.4;Fotokopi kartu keluarga atas nama Pemohon Pemohon 1 Nomor331410280950008 tanggal 20 Maret 1017 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, telahbermeterai cukup, bukti P.5;Fotokopi ljazah anak Pemohon yang bernama Ika Novitaliangti bintiEka Darsana yang dikeluarkan oleh Sekolah Menengah PertamaNegeri 2 Sragen, telah diberi meterai cukup, bukti P.6;Hal. 3 dani 9 hal.

Fotokopi ljazah Pemohon ( Eka Darsana) dari Sekolah MenengahUmum Tingkat Atas PGRI Sragen telah bermeterai cukup, bukti P.7;B.

Keterangan saksi : Komang Darsana yang pada pokoknya menerangkan bahwabenar terdakwa telah menjual minuman beralkohol jenis arak bali sebanyak 2 (dua)liter dalam jerigen warna putih tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;b.

Terdakwa mengakui perbuatannya ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa WayanSupardi ;Membaca surat Resume Singkat besarta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barang bukti :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Komang Darsana serta terdakwa,Pengadilan

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Darsana Bin Warma) bernama (Dasinih Binti Darsana) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Hadiyanto Bin Tapsir);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsukan secara agama hindu hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jro mangku Ketut Darsana, pada tanggal 17 Maret 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 339/WNI/Kbt/2011 tertanggal

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Hadapan PemukaAgama Hindu Yang Bernama Jro mangku Ketut Darsana pada tanggal17 Maret 2009, Dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan sipil kabupaten buleleng sesuaidengan kutipan akta perkawinan Nomor 339/WNI/Kbt/2011 tertanggal16092011;2.

Menyatakan hokum bahwa perkawinan antara penggugat dengantergugat yang dilangsukan secara agama hindu Hadapan PemukaAgama Hindu Yang Bernama Jro mangku Ketut Darsana padatanggal 17 maret 2009, Dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil kabupaten bulelengsesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor 339/WNI/Kbt/2011tertanggal 16092011dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

DISAMARKAN;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinansecara agama hindu di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernamaJro mangku Ketut Darsana pada tanggal 17 Maret 2009 di rumahTergugat DISAMARKAN, Kabupaten Buleleng; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai AktaPerkawinan; Bahwa setelah perkawinan Penggugat

DISAMARKAN;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama hindu di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernamaJro mangku Ketut Darsana pada tanggal 17 Maret 2009 di rumahTergugat DISAMARKAN, Kabupaten Buleleng;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai AktaPerkawinan;Bahwa setelah perkawinan Penggugat

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsukan secara agama hindu hadapan pemuka Agama Hindu yangbernama Jro mangku Ketut Darsana, pada tanggal 17 Maret 2009,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 339/WNI/Kbt/2011tertanggal 16 09 2011, dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Darsana Bin Supardi) untuk menjatuhkan talak satu khul'i terhadap Termohon (Sawinah Binti Warto) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan

PUTUSANNomor 3510/Pdt.G/2016/PA.SlwZA Li :ae, " YmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :Darsana Bin Supardi, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.02RW.02 Dukuh Sukalila Desa Sukareja, KecamatanWarureja, Kabupaten Tegal,, sebagai Pemohon;melawanSawinah

kediaman di RT.03RW.05 Desa Harjosari, Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal yang telah didaftar dalam register perkara nomor:3510/Pdt.G/2016/PA.Slw tanggal 19 Desember 2016, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.PRIMAIR;Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Darsana

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Darsana Bin SupardiNomor: tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala RT.02 RW.02 DukuhSukalila Desa Sukareja, Kecamatan Warureja, Kabupaten Tegal,, buktisurat tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta sesualdengan aslinya (bukti P.1);atau2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Darsana Bin SupardiNIK. tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telahHim. 2 dari 12 hlm.

Memberi izin kepada Pemohon (Darsana Bin Supardi) untuk menjatuhkantalak satu khul'i terhadap Termohon (Sawinah Binti Warto) di depan sidangPengadilan Agama Slawi:;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatHim. 10 dari 12 hlm.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Fery Munawar bin Ana Darsana) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Hayati binti Karma) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah

PUTUSANNomor 5255/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Fery Munawar bin Ana Darsana, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kp.

Memberikan izin kepada Pemohon (Fery Munawar binAna Darsana) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (Hayati bintiKarma);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Nama Ana Darsana bin Uyu Suryana, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.

Memberi izin kepada Pemohon (Fery Munawar bin Ana Darsana) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hayati binti Karma) didepan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

Keterangan saksi : Komang Darsana yang pada pokoknya menerangkan bahwabenar terdakwa telah menjual minuman beralkohol jenis arak bali sebanyak 2 (dua)liter dalam jerigen warna putih tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;b.

Terdakwa mengakui perbuatannya ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa NyomanJiwa ;Membaca surat Resume Singkat besarta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barang bukti :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Komang Darsana serta terdakwa,Pengadilan

;Foto Copy Kartu Keluarga No 5107072010090367 atas nama kepala keluarga Made Darsana tertanggal 25012016 dari WAYAN SUMIDIA,SE Kepala DinasKependudukan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem yang diberi tanda (P3)Foto copy Kartu Tanda penduduk NIK 5107075005980002 atas nama KADEKAYU NILA PURWATI SANTI tertanggal 25012016 yang diberi tanda (P4)Foto copy kutipan Izasah Sekolah Dasar atas nama KADEK AYU NILAPURWITA SANTI, Nomor Induk : 798 tertanggal 12 Juni 2010 , dari KETUTMERTA YAS.Kepala Sekolah S S.Pd.M.Psi

MADE DARSANA ;Bahwa Saksi kenal dengan pemohonBahwa saksi Pemohon sejak lahir bernama Kadek Ayu Nila Purwita SantiHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor : 28/Pdt.P/2016/PN.Amp Bahwa saksi melahirkan Pemohon dari pernikahannya yang sah Bahwa saksi menikah di Banjar Santi, Kec Selat Bahwa saksi menikah tahun1997 Bahwa saksi saat menikah dipuput Ida Pedanda Gede Putra Bahwa saksi dalam pernikahannya memiliki 2 (dua) anak dan pemohon adalahanak pertama Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon lahir 10 Mei 1998

perkaraini adalah memohon kepada Pengadilan Negeri Amlapura agar dapat menetapkanPerubahan nama Pemohon dari yang tercatat bernama Ni KADEK AYUNILAPURWITASANTI manjadi bernama KADEK AYU NILA PURWITA SANTI ,serta memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten karangasem untukmmbetulkan Nama pada Akta Kelahiran pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa didalam surat permohonan, Pemohon mendalilkanbahwa pemohon yang bernama KADEK AYU NILA PURWITA SANTI adalah benaranak dari hasil perkawinan antara MADE DARSANA

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suam istri yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama hindu yangbernama DEWA GEDE DARSANA pada tanggal 1 September 2003.sesuai dengan kutipan aktaperkawinan tertanggal 29 Juni 2004.

Saksi MADE SUDIARSANA :e Bahwa saksi adalah teman dari Para Pemohone Bahwa benar saksi mengetahui Para Pemohon telah mengajukanPermohoan perubahan nama anak Para Pemohone Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama hindu yangbernama DEWA GEDE DARSANA pada tanggal 1 September 2003.sesuai dengan kutipan akta perkawinan tertanggal 29 Juni 2004.

upacarasecara Adat dan Agama Hindu ;Bahwa atas Perubahan nama anak Para Pemohon, maka pihakkeluarga maupun pihak lain tidak ada yang berkeberatan ;ksi TINGURAH ARYA PUTRA:Hal 5 dari 8 Penetapan Nomor 269/Pat.P/2014/PN DpsBahwa saksi adalah teman dari Para PemohonBahwa benar saksi mengetahui Para Pemohon telah mengajukanPermohoan perubahan nama anak Para PemohonBahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama hindu yangbernama DEWA GEDE DARSANA

aslinya Kartu Keluarga No. 5171042305070616 dikeluarkanpada tanggal 09032018, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat P1 sampai dengan P7 tersebuttelah diberi materai yang cukup, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilpembuktian;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, dipersidangan ParaPemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi : 1 Putu Darsana

terkait dengan asdministrasi kependudukan ParaPemohon;Bahwa tidak ada pihak atau keluarga yang keberatan atas perkawinanyang dilaksanakan oleh Para Pemohon dan juga permohonan yangdianjukan Para Pemohon;Menimbang bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksidibenarkan oleh Para Pemohon;Saksi Il : Ni Ketut NursaminiBahwa saksi adalah Ibu kandung dari Pemohon dan mertua dariPemohon Il;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari 3 (tiga) bersaudara hasilperkawinan saksi dengan suami yang bernama Putu Darsana

ketentuan ketentuan yang berlakuPengadilan Negeri Denpasar berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa apakah permohonan Para Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui bukti surat dan keterangansaksisaksi yang diajukan Para Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7, dan 2(dua) orang saksi yang bernama Putu Darsana

, S.H., dan Ni Ketut Nursaminiyang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan serta keterangan Para Pemohon telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri yangbernama Putu Darsana dengan Nur Samsyah/Ni Ketut Nursamini (buktisurat P3) sedangkan Pemohon II adalah anak kedua dari pasangan istri Made Supantara dengan Ni Made Sueni (bukti

Ketut Darsana, dimana masing masing saksi tersebut telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Gede Widiarta, yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimanaPenggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalah adik iparsaksi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 September 1996, di rumahPenggugat di kelurahan Banyuning, Kecamatan

Saksi Ketut Darsana, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimanaPenggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalah adik iparsaksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 September 1996, di rumahPenggugat di kelurahan Banyuning, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 712/Pdt.G/2018/PN.SgrBahwa perkawinan mereka sudah didaftarkan

Ketut Darsana yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah dengan menerangkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Hindudi Kelurahan Banyuning, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng pada tanggal 29September 1996.

dijadikan dasar olehPenggugat untuk menuntut perceraian dalam perkara aquo adalah diantaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokan teruS menerus yangdisebabkan karena tergugat sebagai suami tidak pernah menafkahi baik secara lahirmaupun batin dimana pengghasilan tergugat selalu habis dipergunakan untuk judidan minumminuman beralkohol, sehingga akibat seringnya terjadipercekcokan/perselinan mereka sudah tidak tinggal serumah lagi (Sesuai denganketerangan saksi Gede Widiarta dan saksi Ketut Darsana

I MADE DARSANA, SE.MM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan tanpa izin usaha yang dilakukan secara berlanjut 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda Rp. 10.000.000.000 (sepuluh milyar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Barang bukti pada angka 67 s/d 70 diatas dikembalikan kepada I Made Agung Setiawan71. 1 (satu) unit Sepeda Motor Beat warna hitam Nomor Polisi DK 8316 KS, STNK atas nama I Made Darsana.

I MADE DARSANA, SE.