paraPemohon telah datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan permohonanpara Pemohon dalam persidangan yang terobuka untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa saksi berikut ini:Hal. 3 dari 15 Salinan Penetapan No. 289/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Murki bin Sawi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak,bertempat tinggal di Jalan Parit Gado

tidak terdaftar karena kulturmasyarakat yang memandang cukup pernikahan secara agamatanoa harus mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama;bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahini adalah untuk mengesahkan pernikahan mereka sehinggamendapatkan akta nikah dari Kantor Urusan Agama sebagaipersyaratan untuk mengurus pendaftaran umroh/haji dan keperluanlainnya yang berhubungan dengan Akta Nikah;Asik binti Saman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Jalan Parit Gado

Pada tahun 2014, ketika Penggugat sakit dan dirawat di RumahSakit Umum Daerah Timika, Penggugat meminta Terggugatmembelikan Gado gado, namun Tergugat malah meminta uangdari Penggugat, sehingga membuat Penggugat kesal.c. Bahwa, Tergugat sebagai suami tidak tanggung jawab kepadaTergugat, karena tidak memberikan nafkah, jadi semua yangmenanggung hidup Penggugat adalah Penggugat sendiri..

kemudian terdakwa jawabPINDAH KE PARIT GADO. Selanjutnya terdakwa dan saudara DEDENdatang kerumah saudari JAMILAH dengan berjalan kaki, yang mana kondisipintu rumah tersebut dalam keadaan tertutup namun tidak dikunci. Laluterdakwa membuka pintu rumah dengan cara mendorongnya denganmenggunakan tangan terdakwa.

kemudian terdakwa jawab PINDAHKE PARIT GADO, telah mengambil barangbarang berupa 1 (satu) unitkulkas 1 pintu warna silver merk SHARP dan 1 (satu) unit mesin cuclukuran 7 Kg warna putin merk SANYO pemilik barangbarang tersebutadalah tetangga terdakwa yang bernama JAMILAH.Putusan Nomor 928/Pid.B/2019/PN Ptk Halaman 9 dari 12> Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang tersebut untukdijual dan uang hasil penjualannya akan Terdakwa gunakan sendiri untukmembeli makanan untuk anakanak Terdakwa yang

Gado Bangkong RT 04 RW02 Ds. Gado Bangkong Kec.Ngamprah Kab. Bandung Barat.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009pada saa Terdakwa Terdakwa menjadi anggota Saksi setelahTerdakwa selesai mengikuti Secaba Reg dalam hubunganantara atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/famili dengan Terdakwa .2.

Bahwa, selamadalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak;5.1 Suryani lahir Parit Gado 1996;5.2Aris lahir Sungai Nipah 16/09/2002;5.3 Ropik lahir Kubu Raya 10/07/2010;. Bahwa, sejak para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah ada oranglain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahan tersebut dan selamamenikah para Pemohon tidak pernah bercerai, dan tetap dalam agama Islam;.

F 1/C, Kelurahan Gado Bangkong, Kecamatan CimahiSelatan, Kota CimahiAgama : IslamPekerjaan : MahasiswaTerdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara oleh : Penyidik sejak tanggal 14 Juli 2018 sampai dengan tanggal 02 Agustus 2018;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 11 September 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 10 September 2018 sampai dengan tanggal29 September 2018;Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 25 September 2018 sampaidengan tanggal 24 Oktober

Gado Bangkong Kec. Cimahi Selatan Kota Cimahi;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotikajenis sabu tersebut dengan cara memiliki, menguasai, menyimpan sertapenyalahgunaan bagi diri sendiri Narkotika Golongan I jenis Ganja;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana penyalahgunaanNarkotika Gol. jenis Ganja tersebut mulanya dari informasi darimasyarakat bahwa di Depan Bank Permata Jl.

Gado Bangkong Kec. Cimahi Selatan Kota Cimahi;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotikajenis sabu tersebut dengan cara memiliki, menguasai, menyimpan sertapenyalahgunaan bagi diri sendiri Narkotika Golongan jenis Ganja;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana penyalahgunaanNarkotika Gol. jenis Ganja tersebut mulanya dari informasi dariHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 997/Pid.Sus/2018/PN. Bag.masyarakat bahwa di Depan Bank Permata Jl.

orang lain berupa bandan pelek mobil yang Terdakwa sewa;Bahwa Terdakwa membeli bensin sebanyak 15 (lima belas) liter karena tidakada uang akhirnya Terdakwa gadaikan ban dan pelek mobil tersebut;Bahwa Terdakwa menggadaikan ban dan pelek mobil tersebut dengan penjualkios bensin di pinggir jalan Khatulistiwa Pontianak Utara;Bahwa Terdakwa tidak ada izin sama korban untuk menggadaikan ban danpelek mobil tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa menyewa mobil untuk dipergunakan pergi menagihhutang di Pal 9 Parit Gado

perhari;Bahwa Terdakwa memindah tangankan barang kepada orang lain berupa bandan pelek mobil yang Terdakwa sewa karena Terdakwa membeli bensinsebanyak 15 (lima belas) liter karena tidak ada uang akhirnya Terdakwagadaikan ban dan pelek mobil tersebut kepada penjual kios bensin di pinggirjalan Khatulistiwa Pontianak Utara;Bahwa Terdakwa tidak ada izin sama korban untuk menggadaikan ban danpelek mobil tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa menyewa mobil untuk dipergunakan pergi menagihhutang di Pal 9 Parit Gado

Dan selama10 bulan tidak memberi kabar dan tidak memberi uang, termohon (Masfiah)berjuang sendiri dengan jualan gado gado, jadi pegawai catering dll. Yangpenting halal untuk menyambung hidup sama anak tentunya dibantu samakakak saya di Aceh.Setelah sekian lama pergi, Pemohon pulang kerumah menyadarikesalahannya minta maaf saya maafkan.

G00, No. 10, Tew Saget, Kecamanse Indrarmevs, Sebelah Utara : tana bape Pranotic ) Sebelah Selatan 2 Nema bapath Parsamn j00=s0 000 senseencenees> Sebelah Aare > tanah tepak Arifin dam Hpi, Mam) joe Sebecah Timur = tama Hhegpedk Audtil :+20nneeeneeneeenenes esyarg dihebani dengan hak gado pihok kotga schesar Kp. 45.000.000,.(Mirra estealhy bere jut mugiaih) ==Hutang gade) setesar Rp 5% 000.000),(lirma pala lima jota repiah hepaGo sdk.

Sebidang tanah yang terletak di Desa Umbu Km 23Kecamatan Gado sebelah tali air dan kebun ama AroLawolo;8. Sebidang tanah yang terletak di Desa UmbuKm 23 Kecamatan Gado sebelah kebun SekhembowoZiloto.9.

PUTUSANNomor 51/Pdt.G/2019/PA.SryaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara antara :Penggugat, umur 37 tahun (lahir di Pal IX, 01 Juni 1982), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Hasanudin, Parit Gado, RT. 011 RW. 004, Desa Pal 9,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPenggugat

Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Parit demang dalam, Purnama 2, RT 002, RW 013,Kecamatan Parit Tokaya, Kabupaten Pontianak Selatan, selama 2 (dua)tahun, hingga akhirnya berpisah pada akhir bulan Januari 2018, kemudianPenggugat kembali kerumah orang tua Penggugat di Pal 9, Parit Gado,Jalan Hasanudin, RT 11, RW 04, Kecamatan Sungai Kakap, KabupatenKubu Raya, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugathingga sekarang;.

cara sebagaiberikut:Bermula pada waktu dan tempat tersebut di atas ketika saksi korban Tiar Br.Purba sedang berada di warung miliknya bersama saksi Abdul Rafles Sitindaon, saksiBarita Dolok Saribu, suami saksi korban bernama Kaman Doloksaribu, dan adabeberapa lakilaki lainnya yang sedang minum di warung milik saksi, selanjutnyadatang seorang lakilaki penjual obat yang tidak saksi korban kenalsiapa namanya dankemudian Kaman Doloksaribu mengatakan kepada tukang obat, bang kalau datanglagi bawa obat gado

II : 302 yang artinya :Loa Gado, Sos larg>9) a9 day Wb gle yoBarangsiapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa saat ini dalamkeadaan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor. 7tahun 1989 majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Brebes untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini,setelah memperoleh

Bahwa Para Penggugat memiliki sebidang tanah hak milik adat seluasCikarang, Desa Cibatu, Kampung Hejo Gado sebagaimana ternyata dalasurat Letter C/Girik No.2075 Persil 644, 645, 647 dan 648, dengan bataBalas: :Sebelah Utara 5 De@kok, Ey Oi ise=escsnssesnesnncssnseenarincmsnneennncncesanernnySebelah Timur 5 hI mmm nnn nr nnn nnn nnn enSebelah Selatan : Salah TOM pel Sai neseeea nee newenenesnnnnnmiemennnnnnSebelah Barat : DBKOK, EYON20nnsennensonnennennensannennenssnnysertipikat tanah atas tanah milik

Hejo Gado Desa Cibatu KecamatanLemah Abang Kabupaten Bekasi bahwa hal tersebut tidak sesuai dengandata pelepasan hak atas obyek yang diklaim olen Penggugat yang manapenerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Barat No. 328/HGB/KWBPN/98 tanggal 30061998dan No. 8724/2004 tanggal 29032004 bahwa letter c / girik No. 2075 persil644, 645, 647, dan 648 tidak berada di Blok Hejo Gado dan tidak dijadikandasar pelepasan hak atas obyek tanah yang diklaim oleh Penggugat

Hejo Gado Desa Cibatu KecamatanLemah Abang Kabupaten Bekasi bahwa hal tersebut tidak sesuai dengandata pelepasan hak atas tanah karena Saenem Bin Otong tidak mempunyaitanah dilokasi SHGB tersebut diatas sehingga Penggugat tidak mempunyaihubungan hukum dengan obyek tanah tersebut;4.

yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bekasi,Kecamatan Cikarang, Desa Cibatu, Kampung Hejo Gado sebagaimanaternyata dalam surat Letter C/Girik No.606 Persil 737, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Batas Kampung ;Sebelah Timur : Tompel Saimin ;Sebelah Selatan : Tompel Saimin ;Sebelah Barat : Pecahannya ;2.

Hejo Gado, Desa Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, KabupatenBekasi bahwa hal tersebut tidak sesuai dengan data pelepasan hak atasobjek yang diklaim oleh Penggugat yang mana penerbitan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiJawa Barat No. 328/HGB/KWBPN/98 tanggal 30061998 atas objek tanahyang diklaim oleh Penggugat berasal dari Tanah Milik Adat C No.506Persil 737 seluas 5.012 m?

terletak di Blok Hejo Gado, Desa Cibatu yangmana telah menjadi sebagian dari SHGB No. 5552/Cibatu bahwa denganadanya perbedaan no. letter C tersebut Penggugat tidak mempunyaikapasitas untuk mengajukan gugatan ;Berdasarkan segala sesuatu yang diuraikan diatas, dengan ini Tergugatmohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim menerima Eksepsi Tergugatdengan menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan Pengugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Eksepsi Tergqugat Il Intervensi

:1.Disqualificatoire Exceptie;Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai hak untuk mengajukan gugatan,dengan alasan :e Bahwa Klaim Para Penggugat atas penujukan lokasi fisik tanahberdasarkan Girik Leter C 6061 Persil 737, seluas 5.720 M2 tertera atasnama Djasan Koja (orang tua Para Penggugat) yang didalilkan berada diKp Hejo Gado/desa Cibatu berbeda dengan asal usul perolehan tanahdari Tergugat II Intervensi berupa Girik dengan C No. 506/Persil 737seluas 5.012 M yang juga berada di Kp.Hejo Gado/desa Cibatu

EntreupEndah Mandiri (Saksi Asep) tetapi hasilnya nihil, pengakuan Notaris Sdri.Miranti S.H bahwa HGB (Hak Guna Bangunan) 247/Gadobangkong ternyatasudah dijaminkan kepada pihak lain dan hal ini yang membuat Terdakwakhawatir karena tidak sesuai dalam perjanjian AJB Nomor 270/2007 tanggal 10desember 2007 dalam pasal 2, selanjutnya Terdakwa mencarai keberadaanHGB 247/Gado bangkong ternyata ada dipihak ketiga yaitu Sdr.

Bahwa benar pada tanggal 20 Oktober 2006 Terdakwa akad kredit sebuahrumah type 29 luas tanah 72 m2 di Komplek Pondok Dustira C2 No. 17 Rt.05Rw. 08 Ds gado Bangkong Kab. Bandung Barat yang sat ini ditempati, denganDeveloper PT Entreup Enah mandiri, Direktur Sdr. Asep Saepudin (Saksi1)dan Notaris Ibu Miranti, SH melalui Bank mandiri Cabang batununggal. Jangkawaktu pelunasan kredit 8 (delapan) tahun.

Demikian juga menurut NotarisMiranti, SH bahwa sertifikat Induk HGB No. 247 Gado Bangkong ada dipihak lain. Sementara proses di Badan Pertanahan Nasional (BPN) BandungBarat permohonan splitsing sertifikat Induk HGB 247 Gadobangkong atasnama PT Euntereup Endah Mandiri terakhir tahun 2009.5Bahwa benar pada awal November 2012 Terdakwa dan istrinya Sdri. NilaChandra (Saksi3) telah datang ke rumah Asep Saepudin dan bertemu20istrinya Sdri.

belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membenci6sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 :CGM hyped Ces) VN he SIN aL Cpe Gull Gy dag Gt Gi: dlls aley) Gado

Bahwa pada tahun 2009 istri Terdakwa pindah tugas ke Jakarrta dan pulang keBandung seminggu sekali, sejak saat itu rumah tangganya mulai kurang harmonis dansekira pertengan tahun 2011 timbul masalah baru dimana istri Terdakwa berselingkuhdengan lakilaki lain sehingga pada bulan Desember 2011 Terdakwa meninggalkanistri dan anaknya di Komplek Lembah Teratai Blok J1 No. 8 Gado Bangkong CimahiMenimbang10dan Terdakwa tinggal di Komplek Griya Permata Asri Blok C1 No. 43 Ds. LengkongKec.

Bandung.4, Bahwa benar pada tahun 2009 Saksi6 pindah tugas ke Jakarta dan pulang keBandung seminggu sekali, sejak saat dirumah tangga Terdakwa dengan Saksi6 mulaikurang harmonis dan sekira bulan Desember 2011 Terdakwa meninggalkan istri sertaanaknya di Komplek Lembah Teratai Blok J1 No.8 Gado Bangkong Cimahisedangkan Terdakwa tinggal di Komplek Griya Permata Asri Blok C1 No. 43 Ds.Lengkong Kec. Bojongsoang Kab. Bandung atau kadang tidur di kantor kodiklat TNIAD5.

Bahwa benar rumah tangga Terdakwa dengan Saksi2 awalnya berjalanharmonis, namun sejak Saksi2 pindah tugas ke jakarta sebagai ajudan ibuKasad tahun 2009 dan pulang ke Bandung hanya seminggu sekali telahmengakibatkan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi2 menjadi retak danpada bulan Desember 2011 Terdakwa pergi meninggalkan Saksi2 dananaknya di Komplek Lembah Teratai Blok J1 No. 8 Gado Bangkong Cimahisedangkan Terdakwa tinggal di Komplek Griya Permata Asri Blok C1 No. 43Ds. Lengkong Kec.

Putusan No.xxxxs/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal mana Majelis memberikan pandanganbahwa pada dasarnya tujuan perkawinan itu adalah untuk membina rumahtangga yang tenteram, rukun dan saling mencintai seperti yang dimaksudkan = > oleh firman Allah pada surat AlRuum ayat 21 Gado Led Ios Scud)aa> 55 6555 BSaS5 demikian pula ketentuan pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,akan tetapi ternyata tujuan mana dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan

belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membenci6sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 :CGM hyped Ces) VN he SIN aL Cpe Gull Gy dag Gt Gi: dlls aley) Gado