Smghalaman 3 dari 6 halamanpenggugat adalah masih bersifat lumrah dalam rumahtangga dan belum bersifat terus menerus yang dalamhal ini karena Tergugat di PHK, dalam pekerjaannya,namun kemudian Penggugat yang masih serumah denganOrang tuanya mengusir Tergugat hingga Tergugattinggal dirumah kontrakan yang jauhnya hanya + 10 Mdari rumah orang tua Penggugat, sekarang' Tergugatbekerja srabutan ( apa adanya ) dan sampai denganbulan Desember 2010, masih dapat membantu memberikannafkah untuk anaknya berupa

Sehingga perselisinan dan pertengkaranhanya dilihat dari halhal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagi pasangansuami istri yang rukun dan harmonis. Sebagaimana kasus ini, bahwaperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidak adapenyelesaian yang baik dari Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga merekabahkan semakin meruncing dengan terjadinya pisah ranjang sekalipun masihsatu tempat tinggal ditambah Penggugat yang tetap menolak untuk hidupbersama dengan Tergugat.

Dengan demikian, keadaan Penggugat yang sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat sebagai suaminya merupakanhal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagi pasangan suami istri yang rukundan harmonis sehingga merupakan bukti adanya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Hal 11 dari hal 14 Putusan No. 0138/Pdt.G/2013/PA.RhMenimbang, bahwa sekalipun masih satu tempat tinggal namun karenakeadaan Penggugat dan Tergugat yang tidak saling memperdulikan dan tidakadanya hubungan

pengakuan Termohon, pengakuan manadibenarkan dan tidak dibantah oleh Pemohon bahwa ketika proses perkara dalamtahap jawab menjawab telah terjadi hubungan badan antara suami isteri yaituPemohon dengan Termohon dengan sukarela tanpa ada paksaan sehingga telahterjadi hubungan normal dalam rumah tangga sebagaimana sebelum perkara inimasuk di Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.Menimbang, bahwa hubungan badan (biologis) antara suami isteri dalamhal ini Pemohon dengan Termohon adalah hubungan yang sangat lumrah

., tidak benar, Tergugat tidakpernah berpacaran dengan perempuan lain, sebagai pedagang, adalah halyang lumrah Tergugat berhubungan bisnis dengan pelanggan, baik lailakimaupun perempuan, namun Penggugat justru menuduh Penggugatmenikah dengan wanita lain; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 adalah tidak benar, Tergugattidak pernah menikah dengan wanita lain sebagaimana yang dituduhkanPenggugat kepada Tergugat, Penggugat menuduh tanpa dasar.

Putusan No.0238/Pdt.G/2017/PA.Pndengan wanita lain, wanitawanita yang dituduh pacar atau bahkan istri lainTergugat oleh Penggugat adalah pelanggan Tergugat dalam berbinisnis, karenaadalah hal yang lumrah Tergugat sebagai pedagang berhubungan bisnisdengan pelanggan baik pria maupun wanita, Tergugat tidak mempunyai istri lainselain Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya telah diakui secaraberkualifikasi oleh Tergugat

berpisah ranjang meskipunberada dalam satu rumah tangga dan tidak saling menunaikankewajibannya lagi sebagai Suami Istri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat yangtidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam rumahtangga atau dalam kehidupan perkawinan, adalah suatu hal yang mungkinterjadi suami istri selalu berusaha untuk tidak berselisin dan bertengkar dihadapan orang lain, bahkan adalah lumrah

Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering melontarkan katakatakotor (jawa: misuh) dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugatmenjawab "bicara kotor dan bertengkar itu hal yang lumrah kenapaharus dipikir";4.5. Tergugat mempunyai banyak hutang (tutup lubang gali lubang) danmemperalat Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuanyauntuk menutupi hutang Tergugat tersebut;4.6.

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat orangnya memiliki sifat temperamental, setiap terjadi pertengkarantergugat sering berlaku kasar dan selalu mengancam ingin memulangkanPenggugat kepada orang tuanya, setiap teijadi pertengkaran Tergugat seringmelontarkan katakata menceraikan (menjatuhkan talak) kepada Penggugat,setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering melontarkan katakata kotor (jawa:misuh) dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugat menjawab "bicarakotor dan bertengkar itu hal yang lumrah

Sedangkan yang terjadi di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi beberapa kali perselisinan dan tidak terus menerus,hal tersebut merupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupanrumah tangga dan masih ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga;2. Bahwa memperhatikan Cerai Talak Pemohon tertanggal11 Mei 2018, mengambil dasar Pasal 39 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun1974 Jo.

Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonisBahwa tidak benar, sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Yang benar, dalam kurun waktu tersebut sangat jarang sekali terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; hanyaterjadi beberapa kali perselisihan rumah tangga yang lumrah dan umumterjadi, yang dapat diselesaikan bersama secara damai.

Sampai akhir pemeriksaan kedua belah pihak berperkaramenyatakan tetap pada tuntutannya masing masing;.Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak berperkaratetap pada tuntutannya masing masing, sehingga tidak ada titik temuatau mufakat tentang besaran jumlah nafkah iddah yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat/Pembanding, maka Majelis HakimTingkat Pertama berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah dan rasional yang harus di bayar oleh Tergugat/Terbandingkepada Penggugat/Pembanding

No : 0183/Pdt.G/2016/PTA Sby.rupiah) sebulan, yang menjadi dasarpertimbangannya adalah : waar,lumrah dan rasional tanpa menyebutkan atas dasar apa Rp 5000.000,(lima juta rupiah ) tersebut adalah wajar, lumrah dan rasional, dan tidakpula berdasar buktibukti kemampuan Tergugat/Terbanding, serta tidakpula memuat pasalpasaltertentu dari peraturan perundangundangan yangdijadikan dasar untuk mengadili tuntutan Penggugat/Pembanding tersebutsehingga pertimbangan tersebut masih kurang lengkap, oleh karenanyaMajelis

. :4 Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah hal yang lumrah terjadi dalamkehidupan di rumah tangga manapun juga.

didamaikan lagi, bahkan sejak tahun itu pula antara mereka sudahpisah ranjang; Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal bahwa perkawinanmereka semula cukup harmonis, tapi memang benar setelah itu antara mereka memangsering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai menurut Tergugat pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggamereka adalah hal yang lumrah

oleh Penggugat.Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan oleh Tergugatdengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat dan Penggugat benar telah menikah pada tanggal 18April 2010 dan belum dikaruniai keturunan.2 Bahwa Tergugat mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut sifatnyakecil dan hal itu lumrah

belum bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaknitidak memberi nafkah dan memenuhi kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat.Akibat dari perselisihan tersebut sejak Bulan Oktober 2012 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut menurutTergugat adalah sifatnya kecil dan hal itu lumrah

dan Termohon yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembali,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Hakim Tunggal dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah

hukum dalam persidanganbahwa Pemohon yang menyatakan bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran (broken mareage) ternyata antara Pemohon dengan Termohon masihsaling cintamencintai, sayangmenyayangi kenyataannya Pemohon dan Termohonmasih hidup dalam satu rumah bahkan masih melakukan hubungan suami istri/hubungan biologis sebagai indikasi diantara Pemohon dan Termohon masih salingcintamencintai, sayangmenyayangi kalaupun ada perselisihan hanya sebatasperselisihan biasa dan lumrah

butir 4oleh karena sesuai fakta kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahagia dan harmonis, terbukti dari telah dilahirkannya seorang anak buahcinta perkawinan Penggugat dan Tergugat, sebagaimana terurai pada butir 4 di atas,mengingat memang tidak dipungkiri dalam setiap kehidupan rumah tangga pihakmanapun selain rumah tangga Penggugat dan Tergugat, pastilah akan diwarnai olehpertengkaran yang apabila dipandang dan disikapi secara obyektif, tentunya merupakanhal yang lumrah

dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 5 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat masih mengadakan komunikasi, dan Tergugat masih memberikan nafkah lahirnamun tanpa nafkah batin kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah hal yang lumrah

Saya ambil dari point 3 bahwa pernikahan kamisepakat berjanji untuk tidak mempunyai anak, jadi bukan belum dikaruniaianak.Kepada Majelis Hakim yang terhormat, dalam mengarungi bahterarumah tangga 20 tahun memang ada perselisihan tidak mungkin ada asapjika tidak ada api, hal lumrah dalam rumah tangga dan tidak sesering sepertiyang dituduhkan. Walaupun dia pernah sakit dan mengalami monopose dantidak bisa melayani kebutuhan seksual saya, saya masih bertahan sampaisekarang.

pisah ranjang, Penggugat atau Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama, menunjukkan bahwa antara Pengugat denganTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudahtidak ada lagi komunikasi Suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dibantah olehTergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai perselisihan yang lumrah

pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat danTergugat.e Benar, menikah sah pada tanggal 06 Nopember 1999, dan setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, lalu ikut Tergugat di bali dan sudah rukun melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran semenjak anak pertama lahirnamun hanya pertengkaran kecil yang wajar dan lumrah

Tergugat sebagai seorang suami yang sama sekali tidakbertangggung jawab terhadap Penggugat dimana apabila Penggugat berangkat maupunpulang kerja apabila Penggugat minta agar Tergugat menjemput sama sekali tidak pernahdilakukan.22 Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , semenjak anak pertama lahir namun hanya pertengkaran kecil yangwajar dan lumrah

Bahkan kalauTergugat akan balik ketempat kerja, Tergugat selalu diantar olehPenggugat bersama keluarganya ketempat pemberangkatan di TanjungPerak atau Bandara Juanda;Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan katakata Talak, kalaupunada pertengkaran itu hal yang lumrah dalam keluarga, tetapi setelah ituantara Penggugat dan Tergugat rukun kembali.

Bahwa pertengkaran itu memang hal yang lumrah dalam rumah tangga,tetapi setiap ada cekcok/masalah Tergugat sering kali mengajak pisah/bercerai dengan Penggugat;. Perceraian ini adalah dari hati Penggugat sendiri. Karena Penggugatmerasa sudah tidak mempunyai rasa sayang maupun cinta lagi kepadaTergugat karena Penggugat merasa sangat terhina sebagai perempuan;. Bahwa hari Sabtu, 16 Februari 2013 Penggugat dan Tergugatberkunjung ke rumah orang Tergugat.

Kalaupun terjadipertengkaran, hal itu hanya terjadi beberapa kali dan dalaminterval waktu yang tidak terus menerus, yang mana hal tersebutmerupakan dinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupanperkawinan di masyarakat pada umumnya;6.

Kalaupun terjadipertengkaran, hal itu hanya terjadi beberapa kali dan dalaminterval waktu yang tidak terus menerus, yang mana hal tersebutmerupakan dinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupanperkawinan di masyarakat pada umumnya;11.

Bahwa Penggugat mengakui sendiri dalam surat gugatannya bahwa rumah tangga telahberlangsung rukun layaknya suami istri selama 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anakbernama, hal ini pertanda bahwa antara Tergugat dengan Penggugat sudah hidup terujimengarungi kehidupan rumah tangga;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada poin 4 adalah tidak benar karenahehidupan rumah tangga dirasakan amanaman saja dan kalaupun terjadi perselisihansifatnya kecil atau perbedaan pendapat dan itu aladal suatu yang lumrah

Tergugat telah berpisah ranjang, sehinggadengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak dibina denganbaik dan perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya telahmenerangkan pula keadaan rumah tangganya, bahwa menurutnya rumah tangga Tergugatamanaman saja, namun Tergugat mengakui kalau terjadi perselisihan itu sifatnya kecil dansuatu yang lumrah

dan pertengkaran, sedangkan ternyata berdasarkan jawabanTergugat menyatakan telah terjadi hubungan intim tadi malam malam Selasa 3Nopember 2015 yang diakui sendiri oleh Penggugat;Menimbang, bahwa hubungan intim yang dilakukan Penggugat danTergugat tersebut menunjukkan masih terjalinnya hubungan batin diantarakeduannya, sebab pasangan suami isteri yang mengalami ketidak harmonisanrumah tangganya apalagi sudah tidak rukun dengan pertengkaran danperselisinan terus menerus hubungan intim/oadan tidak lumrah

mengenai pesan SMS yang dimaksud oleh penggugat itu berasal dariseorang lakilaki bernama xxxx rekan kerja tergugat sewaktu bekerja di KotaSorong.Bahwa tergugat tidak bersedia untuk bercerai dengan penggugat karenarumah tangga antara penggugat dan tergugat masih dapat rukun dan masihmenyayangi penggugat sebagai isteri.Bahwa gugatan penggugat masih terlalu dini dan tergugat masihmengupayakan damai di luar pengadilan, karena perselisihan yang terjadiantara penggugat dan tergugat adalah hal kecil dan lumrah

Ada pun perselisinan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangan suamiistri, menurut saya itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisa mengalamiperselisinan pendapat, selama masih berumah tangga apa lagi saya dan suamisudah 11 tahun berumah tagga dan saya tahu percis sifat suami saya, dan tidakbenar kalau pertengkaran terjadi secara terus menerus.9.

Andreas Kedoya Jakarta; pada tanggal 12 Desember 2004 dan telahdicatatkan di Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Bekasi berdasarkan Akta Perkawinan No.101/K/2005, tertanggal 14 Februari2005; bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa ada pun perselisihan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangansuamiistri, menurut Tergugat itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisamengalami perselisinan pendapat, selama masih berumah tangga