Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dan mencemarkan nama baik yang merugikan moriel paraPenggugat;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarganti rugi kepada Penggugat dan Penggugat II sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) secara kontan dan tunai;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5.

putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 17 September2001 No.10/Pdt.G/2001/PN.Bkl yang dimohonkan banding tersebutsepanjang mengenai pertimbangan hukum eksepsi dan perbuatan melawanhukum, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dan mencemarkan nama baik yang merugikan moriel

Bahwa selain menuntut ganti rugi riil / materiil yang Penggugatderita sebagaimana pada point 8 dan 9 tersebut diatas, Penggugatjuga menuntut ganti kerugian yang bersifat immaterial atau moriel yangjumlahnya dianggap patut dan adil sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);11.

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil dan immaterial / moriel kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut;Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 64/PDT/2015/PT.SMR3.1. Kerugian Materiil berupa;3.1.1. Biaya perbaikan Tongkang / Barge ( BG ) PESUT 2402sebesar Rp. 102.303.545, (Seratus dua juta enam ratus tiga ribulima ratus empat puluh lima rupiah);3.1.2.

Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);I Menghukum Para Tergugat secara bersama samamaupun sendiri Sendiri untuk membayar uang paksa ( dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusan dalamperkara ini terhitung 14 ( empat belas ) hari sejak putusan inidiucapkan dan / atau diberitahukan kepada Para Tergugat yangdapat ditagin dari hari kehari sampai dipenuhi putusan dalamperkara ini seluruhnya

pematokan dan langsung mengklaim tanah hak milik Penggugat tanpaalasanalasan yang mendasar dan alas hak yang sah, bahkan Tergugatselalu melakukan tindakantindakan yang sangat menyakitkan perasaandan ketenangan bathin, sakit hati dan membuat malu dalam pergaulandi tengahtengah masyarakat bahkan Tergugat selalu mengancamdengan memperalat PAM SWAKARSA (AMPIBI) apabila Penggugatmemasuki tanah obyek sengketa, maka sepantasnyalah dan wajartindakan Tergugat tersebut di atas dapat membayar kerugian materiel/moriel

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian yangkeseluruhannya baik kerugian materiel maupun immaterial sebagaimana yang terurai di atas yaitu kerugian materiel senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan kerugian immaterial/moriel senilaiRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga berjumlahRp.206.000.000, (dua ratus enam juta rupiah) ;.

Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara ;Atau menyatakan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Illmengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut :bahwa adanya gugatan pokok perkara yang dilancarkan olehTergugat Rekonpensi itu jelas punya tujuaan mencemarkan nama baiksaya (Penggugat Rekonpensi) di mata relasi, termasuk di mata Bank.Perbuatan Tergugat Rekonpensi ini adalah melawan hukum, yangmenimbulkan kerugian moriel

bagi Penggugat Rekonpensi, sehinggaadalah menjadi kewajiban Tergugat Rekonpensi membayar kerugiantersebut ;bahwa kerugian moriel yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi itu tidak kurang dari Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Untuk itu menjamin tuntutan ini harta benda milik Tergugat Rekonpensiharus disita jaminan, dan putusan perkara ini harus diputuskan dapatdijalankan lebih dahulu biarpun Tergugat Rekonpensi banding ataukasasl ;Hal. 12 dari 20 hal.

No. 3713 K/Pdt/2000bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamRekonpensi Ill menuntut kepada Pengadilan Negeri Banjarmasinsupaya memberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan semua tuntutan Rekonpensi ; Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawanhukum ; Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian moriel kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) ; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini ; Menyatakan putusan perkara

belas milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus empat belas ribu dua belas rupiah ) ditambah bunga 1,5% setiap bulan xRp. 12.187.514.012, terhitung sejak bulan Juli tahun 1994 sampai pembayarandilunasi, ditambah keuntungan yang diharapkan sebesar 10% xRp.637.974.718.148, = Rp.63.797.471.814,80. ( enam puluh tiga milyar tujuhratus sembilan puluh tujuh juta empat ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratusempat belas rupiah koma depalan puluh sen) perincian sebaimana dalamgugatan serta kerugian moriel

Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI secara tanggung renteng untukmembayar kerugian moriel sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah)dengan tunai dan sekaligus kepada Penggugat ;7. Menghukum Tergugat Il, Il, Ill, IV, V dan VI secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap hari Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VIlalai melaksanakan keputusan ini ;8.

., sehingga Penggugatmenderita kerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rinci sebagai berikut :Akibat dari perbuatan Para Tergugat yang tidak maumengembalikan tanah obyek sengketa milik Penggugat,sehingga Penggugat tidak dapat menyewakan tanahnya,yang setahun dapat disewakan sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dikalikan 5 tahun = Rp. 25.000.000,( dua puluh lima juta rupiah ) ; b.

Kerugian Moriel : Perbuatan Para Tergugat yang mempermainkanPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanahobyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpa alashak yang syah dan jelas, adalah merupakan perbuatanyang memalukan Penggugat' di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) ; 9.

Menghukum kepada Para Tergugatuntuk membayar ganti kerugiankepada penggugat secaratanggung renteng ; e Kerugian Materiel sebesarRp. 25.000.000, ; e Kerugian Moriel sebesarRp. 200.000.000, ; h. Menghukum kepada Para Tergugatatau Siapa Saja yangmendapatkan hak dari obyektanah sengketa beserta apa yangada di atasnya untuk diserahkandalam keadaan kosong kepadaPenggugat dengan tanpa syaratapapun, bila perlu. denganbantuan aparat keamanan (POLRI) ;i.

Jumahir memindahkan gadainya kepadaAmaq Sulpan ( Tergugat 4 ), Amagq Sulpan menggadaikanlagi kepada Ine Muhibi ( Tergugat 5 ), kemudian oleh IneMuhibi jual tahun selama 2 tahun kepada Amaq Marsuki( Tergugat 6 ) ; Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut di atas,adalah perbuatan yang melawan hukum karenamempertahankan tanah sengketa milik Penggugatyang telah dibeli dari Ruslan Jayadi, SH., sehinggaPenggugat menderita kerugian materiel dan moriel ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat

Olehkarena itikad tidak baik Tergugat Il di sini Penggugat menderitakerugian baik moriel maupun immaterial yang sampai saat ini pihakPenggugat belum bisa membuat sertifikat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional di Langsa ;Bahwa Penggugat sudah berkalikali mendatangi Kantor BadanPertanahan Nasional di Langsa namun sertifikat tidak kunjungdibuatnya dengan alasan ada sanggahan dari SAYED UMAR (TergugatHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 2918 K/Pdt/2009Il).

Karena itikad tidak baik Tergugat Ill yang menyanggah suratPenggugat, maka pihak Penggugat sangat dirugikan ;Bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat XIV yangtelah menguasai, menjual, membuat Surat Pernyataan bawa tanahsengketa milik Negara di sini Penggugat menderita kerugian Moriel dankerugian Immateriel karena kebun/tanah sengketa tersebut telah dikuasai oleh para Tergugat sejak tahun 1975 atau selama 31 tahunlamanya dan di atas tanah sengketa yang dibeli oleh Penggugat darilbunya sudah

ada 3 (tiga) pintu kedai di atas tanah tersebut, kalaudisewakan dalam 1 (satu) pintu kedai pertahunnya Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), atau 3 (tiga) pintu kedai = Rp.6.000.000, x 31 tahun =Rp.192.000.000, (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) ;Bahwa di sini juga Penggugat menderita kerugian moriel dalampengurusan sertifikat tanah di BPN Langsa baik pulang pergi LangsaSungai Raya atau sebaliknya yang telah menghabiskan dana sebesarRp.50.000.000, (lima puluh dua juta rupiah), total keseluruhan

4 (empat)hari (Sesuai visum), serta yang lebih penting lagi antara Terdakwa dan SaksiKorban sudah ada perdamaian, sehingga dalam perspektif penjatuhan hukuman,pendekatan restorative justice perlu diterapbkan dalam perkara ini, mengingatantara Terdakwa/Pelaku dan Saksi Korban telah tercipta keadilan dankeseimbangan;Bahwa selanjutnya dengan dilaporkannya Terdakwa, kemudian diproses secarahukum, mulai dari proses penyidikan, penuntutan dan sampai dalam persidanganini, tentunya sudah menguras beban moriel

Bahwa terhadap perkara Pidana tersebut Para Penggugat Rekonpensiterutama Penggugat rekonpensi (BUDI SETYO) sangat dirugikan yaitukerugian Materiel maupun kerugian Moriel, karena dengan adanya perkaraPidana tersebut BUDI SETYO (Penggugat Rekonpensi) telah ditahanselama + 6 Bulan, yang akhirnya bebas dari jeratan hukum dan Penggugat Rekonpensi telah kehilangan pekerjaan serta Perusahaannya hancur/bangkrut dan telah hilang kepercayaan dari masyarakat dengan adanyalaporan tindak Pidana dari Tergugat

Bahwa dari perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut di atas makaPara Penggugat Rekonpensi menanggung kerugian baik secara Materialmaupun kerugian Moriel, bahwa kerugian akan diperhitungkan/ dirincisebagai berikut :7.1.

Kerugian Moriel yaitu : Kerugian yang tidak dapat dinilai dengan uang yaitutercemarnya nama baik Para Penggugat Rekonpensiterutama Penggugat Rekonpensi yang telah dilaporkanPidana oleh Tergugat Rekonpensi yang akhirnya diputusbebas dari segala tuntutan hukum, yaitu. PenggugatRekonpensi sebagai seorang Pengusaha.

Tanggal 30 Maret 2015 dan Putusan perkara Perdata No.108/Pdt.G/2014/PN.Bpp. tanggal 10 Maret 2015, maka Para PemohonKasasi sangat dirugikan yaitu kerugian Materiel maupun kerugian Moriel,karena dengan adanya laporan Pidana tersebut, Para Pemohon Kasasiterutama BUDI SETYO (Pemohon Kasasi ) telah ditahan selama + 6(Enam) bulan, yang akhirnya diputus bebas dari jeratan hukum dan selainitu Para Pemohon Kasasi terutama Pemohon Kasasi telah kehilanganPekerjaan serta perusahaannya yang telah dibangun hancur

Bahwa adalah patut dan dibenarkan oleh hukum apabila Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk menyatakan tidaksah dan batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum Laporan Hasil AuditPerhitungan Kerugian Keuangan Negara vide Surat Tergugat Nomor SR248/PW 16/5/2013, tanggal 20 Juni 2013, perihal : Laporan Hasil AuditPerhitungan Kerugian Negara;10.Bahwa perbuatan Tergugat tersebut jelas merupakan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat, baik materiil maupun moriel.

Adapun kerugian materiil adalahsebesar Rp418.435.499,00 (empat ratus delapan belas juta empat ratus tigapuluh lima ribu empat ratus sembilan puluh sembilan rupiah), sedangkankerugian moriel sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).

Kerugian moriel sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;6. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) sehari, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan;Menyatakan putusan pengadilan ini serta merta dijalankan walaupun ParaTergugat melakukan verzet, banding, kasasi;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Atau, menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Halaman 5 dari 20 hal. Put.

TergugatI dan II adalah suami istri yang sah menurut hukum yang mana objeksengketa adalah harta bersama Para Tergugat, yang diperoleh secara sah sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku, oleh karena itu memasang plang nama atas namaTergugatI atau TergugatII adalah sahsah saja, tidak bertentangan dengan hukum,justru sebaliknya tindakan Penggugat melaporkan TergugatI kepihak kepolisian adalahperbuatan melawan hukum dan pencemaran nama baik Para Tergugat yang sangatmerugikan Para Tergugat, baik kerugian moriel

maupun materil yang mana kerugiantersebut harus dibayar oleh Penggugat sesuai dengan ketentuan hukum yang akan ParaPenggugat uraikan dalam gugatan Rekonpensi ;11 Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 20 dan 21 cukup alasan untuk ditolak, karenamemutarbalikkan fakta, justru sebaliknya Para Tergugat telah dirugikan baikkerugian materil maupun moriel, karena Penggugat telah mendirikan bangunandiatas onjek sengketa yang mana bangunan tersebut baru didirikan pada saatgugatan a quo sedang berlangsung di

sedangkan kerugianmoriel yang dialami oleh Para Penggugat Rekonpensi tidak ternilai, namun setidaktidaknya adalah wajar apabila akibat laporan polisi, gugatan a quo di PengadilanNegeri Palembang serta pemasangan plang nama Tergugat Rekonpensi menjadikannama baik Para Penggugat Rekonpensi tercemar, seolaholah Para PenggugatRekonpensi telah melakukan pelanggaran hukum, yang mana apabila dinilai denganuang yang cukup wajar adalah Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yang manakerugian materiel dan moriel

Tergugat Rekonpensi atau siapa saja yang mendapathak dari padanya, untuk membongkar semua bangunan yang beradadi atas bidang tanah milik Penggugat Rekonpensi II danmengosongkannya, dan selanjutnya menyerahkan bidang tanah yangmenjadi objek sengketa dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun kepada Penggugat Rekonpensi II.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianMateriel kepada Para Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) dan mengganti kerugianimateriel / moriel

Bahwa secara materiel Penggugat sudah mengalami kerugian berupaditumbangkannya tanaman kopi sebanyak 2500 (dua ribu lima ratus) batang,jengkol sebanyak 15 (lima belas) batang, durian sebanyak 5 (lima) batang,dan Mangga sebanyak 5 (lima) batang, yang bila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);10.Bahwa secara moriel Penggugat mengalami kerugian karena tidak dapatmenikmati dan atau menguasai tanah miliknya sendiri secara baik dannyaman yang telah diolah

Put Nomor 297 PK/Pdt/201610.11.Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah yang menjadi objek sengketa;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yang dideritaPenggugat dengan uang sejumalah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya apabila lalai atau tidakmematuhi putusan

kesepakatanBersama antara KI HWAN KIM dengan H.SYARIEF MAPPATUNRU tanggal25 Juni 2009 adalah suatu perbuatan mencemarkan nama baik PenggugatRekonpensi dan perbuatan melanggar hukum dengan konsekwensi harusmenanggung segala akibat hukum yang timbul dari padanya ketentuan Pasal1365 BY nee eeceee nnn ceeeeren ae aneee eee neeaneee einen cane REESEBahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonpensi tersebut ,Penggugat Rekonpensi sebagai Pengusaha telah dirugikan baik secaramateriel maupun in materiel (Moriel

kerugian tersebut dengan perhitungan sebagaiberikut : 27222222 ono nanan nnn nnn nen nn eeeKerugian materiel : Kerugian akibat gugatan ini sebagai seorang Pengusaha yang bergerakdibidang batubara dengan gugatan ini tercemar nama baiknya sehinggauntuk itu. menuntut kerugian materiel sejumlah Rp.1.000.000.000,terbilang (Satu Milyar Rupiah) harus dibayar Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi secara kontan dan sekaligus denganbukti pembayaran secara syah menurut hukum ;Kerugian Im materiel (Moriel

Bahwa akibat perouatan melawan hukum tersebut, Penggugat telahmenderita kerugian, baik secara materiel maupun moriel, dan karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 1365 Kitab UndandUndang Hukum Perdatasangatlah beralasan bagi Penggugat untuk memohon kepada Pengadilanagar menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum, serta menghukumnya untuk baik mengganti kerugiansecara seketika dan sekaligus tunai serta mengembalikan Obyek Sengketakepada pemiliknya yaitu Penggugat;.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara tanggung renteng maupunmasingmasing karena perbuatan melawan hukum tersebut untuk menggantikerugian secara seketika dan sekaligus tunai kepada Penggugat, berdasarkankepatutan dan keadilan dengan jumlah sebesar Rp368.000.000,00 (tiga ratusenam puluh delapan juta rupiah), yang terdiri atas:(1) Kerugian moriel sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dan;(2) Kerugian materiel sebesar Rp168.000.000,00 (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) sebagai

Menerima /mengabulkan permintaan Penggugat Menuntut ganti rugidari perbuatan Bekerja sama melakukan Wan Prestasi TERGUGATI.lll.dan IV, dengan Merusak dan mengolah lahnan Penggugat dgnmelawan hukum, membayar ganti rugi Moriel dan IMMATERIELsebesar Rp.2.000.000.000. ( Dua Milyar rupiah).6. Menghukum para TERGUGAT I,IIl dan IV dgn sita jaminan atasbenda yang mempunyai nilai dari Inventori CV ATM,.7.

Pada Poin 4. menerima/mengabulkan permintaan dari penggugatuntuk menuntut ganti rugi dari perbuatan bekerja sama melakukanWan Prestasi Tergugat dan Tergugat II, dengan menggarap 2 (dua)objek lahan dengan melawan hukum, membayar ganti rugi Moriel danImmateriel dari Penggugat sebanyak Rp. 1.000.000.000, (Satu miliarrupiah);3. Pada Poin 5.

Bahwa secara Moriel para Penggugat mengalami kerugian karena harusmengurus masalah ini. ;.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yangdiderita Penggugat dengan uang sejumlah Rp.150.000.000, (seratuslima puluh juta ribu rupiah). ;. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsome)sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya apabila lalaiatau tidak mematuhi putusan dalam perkara ini. ;10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini. ;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.

upaya perdamaiantidak berhasil Oleh karena itu, pemeriksaan atas perkara imi dilanjutkan denganmembacakannya surat gugatan Penggugat yang isinya Penggugat mengajukan perbaikangugatan sebagai berikut ;7) Bahwa Bisnis yang dilakukan LION AIR itu tidak lebih adalah Bisnis Akalakalan untukbisa cepat kaya karena rencana jahat yang dilakukan Tergugat sebelumnya ;Dari sebab diatas, Penggugat yang menjadi Korban perbuatan IngkarJanji dan Penipuan yangdilakukan oleh Tergugat, sepatutnya menuntut Ganti Rugi, Moriel

Mengkukum Tergugat membayar ganti rugi Moriel sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) kepada Penggugat karena mangakibatkan tertundanya PenggugatOperasi Tulang di Singapura atas Penyatit yang diderita, menunggu, pengembalian uangtunai yang ditipu dalam proses penegakan Hukum selama ini, termasuk dipermalukankeberadaan ketika Chek In di Juanda Aiport ; VI.

Mengkukum Tergugat membayar ganti rugi Moriel sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat karenamangakibatkan tertundanya Penggugat Operasi Tulang di Singapura atasPenyatit yang diderita, menunggu, pengembalian uang tunai yang ditipudalam proses penegakan Hukum selama ini, termasuk dipermalukankeberadaan ketika Chek In di Juanda Airport;VI. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalamperkara ini;Atau: Bila Yth, Ketua Pengadilan Negeri Surabaya C/q.Ytk.

:Perkenankan Pemohon Kasasi mengajukan Memorie Kasasi atasPutusan Pengadilan Tinggi Jatim Surabaya yang tidak mengabulkan TuntutanGanti Rugi Moril kepada Termohon Kasasi;Karena sangat berkaitan sekali Termohon Kasasi yang telah dinyatakantelah melakukan perbuatan ingkar janji dengan ganti rugi moriel yang telahdilakukan manakala ketika Pemohon Kasasi dan Tiga Rekannya di tolak untukChek In kedalam Bandara Internasional Juanda Surabaya denganmemperlihatkan fisik Pemohon Kasasi yang sedang ditandu

ini didaftarkan kePengadilan Negeri Tebo usaha Penggugat tersebut tidak berhasil;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut jelas terbukti Tergugat I mempunyai iktikad/niat yang tidak baik terhadap Penggugat, hal ini jelas pula terbukti merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat baik materil maupunimaterial;Bahwa secara materiel Penggugat sudah mengalami kerugian karena tidak dapatmengurus suratsurat atas lahan milik Penggugat tersebut menjadi atas namaPenggugat sendiri dan secara moriel

pengalihan/jualbeliterhadap sebahagian dari tanah tersebut kepada Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV, serta penerbitan Sertipikat Hak Milik atas tanah tersebut secaratanpa hak oleh turut Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum para turut Tergugat untuk ikut tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi Materiel kepadaPenggugat sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel

kepada Tergugatll, artinya TergugatIV telah bersamasama melakukan perbuatan melawan hukum, karena telah melegalkanperbuatan yang tidak sah/cacat hukum tersebutHalaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pig18.19.20.21.Bahwa menurut hukum perbuatan Tergugatl, Tergugatll, Tergugatllldan TergugatIV dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata, karena telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat baik kerugian materiel maupunkerugian Moriel

kerugian materiel yang Penggugat alami dalamperkara ini adalah sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),karena telah memakai/mengambil/menggunakan sebagian uangpinjaman/kredit di Bank Tabungan Pensiunan Negara (BTPN) CabangPasar buah 16 Ilir Palembang, yang mana uang sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut harus dibayarkanTergugatI kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus, paling lambat 7(tujuh) hari setelan putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap.Bahwa kerugian moriel

yang Penggugat alami dalam perkara ini tidakternilai harganya, karena untuk kepentingan Penggugat, Sdr ERWINtelan ditipu oleh Tergugatl dan kehilangan uang sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan timbul rasa khawatir akankehilangan harta berupa tanah dan tempat tinggal Penggugat danKeluarga, yang mana hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang,namun untuk kepastian hukum adalah wajar apabila Penggugat menuntutkerugian moriel yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugatadalah sebesar

Menghukum TergugatI untuk membayar kerugian Materiel yang dialamioleh Penggugat sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dankerugian moriel sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yangharus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus, paling lambat 7 (tujuh) hari setelan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.6.