SYAFRI RAJO BUJANG VS DASRIL SUTAN MARAJO

PUTUSANNomor 2249 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SYAFRI RAJO BUJANG, bertempat tinggal di Sungai Pinang,Kecamatan Batang Anai (sebelah klinik Amanah, Jalan PadangBukittinggi), Kabupaten Padang Pariaman, dalam hal ini memberikuasa kepada Alwis Ilyas, S.H., Advokat, berkantor dan berkantordi Jalan Syeh Burhanuddin Nomor 20, Kota Pariaman,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Rajo; Barat berbatas dengan Jalan Raya Padang Bukittinggji;Adapun tanah yang sekarang telah menjadi harta bersama kami tersebutdahulunya berasal dari harta pusaka tinggi kaum Penggugat Intervensi 1yang diterima secara turun temurun dari angku Penggugat Intervensi 1yang bernama Penghulu Ranyang dan Penggugat Intervensi 1 (Sapar)sebagai waris yang dari Penghulu Ranyang yang berhak mewarisi semuaharta pusaka dari Penghulu Ranyang dan tanah itu dari dahulu sampaisekarang tetap dikuasai oleh Penggugat

kaum Engku Dunie; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kawan ini juga (PenggugatIntervensi 1 dan 2) Sapar dan Acak; Sebelah Barat berbatas dengan dengan Jalan Raya Padang Bukittinggi; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah/Rel Kereta Api dibaliknya kawantanah ini juga (Penggugat Intervensi 1 dan 2) Sapar dan Acak;Yang untuk selanjutnya disebut Gugatan Penggugat Intervensi;Bahwa pada tanggal 26 Mei 2010 Penggugat Intervensi 1 telah memberikuasa kepada Tergugat Intervensi B.2/Tergugat II Asal (Syafril Rajo

dariharta pusaka tinggi kaum Penggugat intervensi kepada TergugatB.1/Tergugat asal, yaitu terhadap obyek perkara gugatan intervensi;Bahwa karena perbuatan Tergugat intervensi B.2/Tergugat Il Asal danTergugat intervensi B.1/Tergugat Asal, yang memohonkan sertifikat hakmilik terhadap obyek gugatan intervensi kepada tanpa seizin Penggugatintervensi jelasjelas merupakan perbuatan melawan hukum maka olehsebab itu sudah wajar dan patut terhadap obyek gugatan intervensi, olehTergugat Intervensi 2.B (Syafri Rajo

atau bila Pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi SYAFRI RAJO

MUSLIM RAJO INTAN, Dkk melawan JANUAR, Dkk

Irmawati Pgl Irma Binti Syamsir Rajo Bilang

PUTUSANNomor 181/PID/2017/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang, yang memernksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan tingkat banding menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Irmawati Pgl Irma Binti Syamsir Rajo BilangTempat lahir : Alahan PanjangUmur/Tanggal lahir : 44/28 Mei 1973Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :JIn. Koto Kaciak No. 8 Kec.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negen Padang tanggal 31Oktober 2017 Nomor 340/Pid.B/2017/PN Pdg., serta suratsurat lain yangbersangkutan;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam perkara ini telah diajukankepersidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perkara: PDM300/Epp.1/Padang/04/2017, tanggal 3 Mei 2017 sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakawa Imawati pgl. ima binti Syamsir Rajo Bilang selanjutnyadisebut dengan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 16 November

Ima binti Syamsir Rajo Bilang selanjutnyadisebut dengan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2016 sekira pukul05.25 Wib, pada hari tanggal tak ingat lagi pada bulan November 2016 sekira pukul06.45 Wib, pada hari Sabtu tanggal 26 November 2016 sekira jam 09.00 WIB atausetidakidaknya pada waktuwaktu lain pada tahun 2016, bertempat di jalan PasarRaya Padang Kecamatan Padang Barat Kota Padang, Pasar Tanah KongsiKecamatan Padang Barat Kota Padang atau setidakidaknya di tempattempat lainyang masih

Irma binti Rajo Bilang terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 181/PID/2017/PT PDGmelakukan fitnah, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irmawati Pgl. Irma binti RajoBilang dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintahterdakwa segera ditahan di Rumah Tahanan Kelas Il B Padang;3.

Menyatakan terdakwa Imawati Pgl kma Bini Syamsir Rajo Bilang telah terbukisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memfitnah * ;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Imawati Pgl Ima Binti Syamsir RajoBilang, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hanada Putusan Hakim yang menentukan lain, karena terdakwa melakukan suatutindak pidana sebelum lewat masa percobaan 1 (satu) tahun ;4.

JASMAN GELAR RAJO MUDO, dkk ; NURBAYA (MANDE),

PUTUSANNomor 2827 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ag = M >JASMAN GELAR RAJO MUDO;SUDIRMAN;YASMAN;DARMILIS;MARNELIS;DELI FITRI, Kesemuanya adalah kakak beradik, bermamakberkemenakan, beranak, bermande, anggota kaum keturunan(Alm) Andung Siti Inggau, Suku Koto, Kelurahan PisangKenagarian Pauh V, Kecamatan Pauh Kota Padang, dansemuanya bertempat tinggal di Nagari Asal

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Padang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: JASMAN GELAR RAJO

JASMANGELAR RAJO MUDO, 2. SUDIRMAN, 3. YASMAN, 4. DARMILIS, 5. MARNELISdan 6. DELI FITRI, tersebut;Menghukum kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 16 Februari 2016 dengan H. Syamsul Maiarif, S.H.,LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

YASTETI vs ADE NOVRA Gelar RAJO MUDO

RAJO MOLE ; NASRUL MANAF DT RAJO MOLE, Dkk

Rajo Mole, maka paraPenggugat membiarkan Tergugat A mengerjakan dan mengambil hasil sawahobjek perkara ;Bahwa setelah Mamak Penggugat Sanin Gelar Dt.

Penggugat Sanin Datuk Rajo Molemeninggal dunia tahun 1972 diperkirakan umur Sanin Datuk Rajo Mole + 70tahun berarti umur para Penggugat dibawah umur Sanin Datuk Rajo Mole, padapoint 3 (tiga) dalam gugatan Sanin Datuk Rajo Mole minta pada Penggugat 1(satu) Supaya sawah yang dikerjakan anaknya jangan diminta dulu, kapan SaninDatuk Rajo Mole meminta supaya objek perkara jangan diminta kaumPenggugat, sudah berapa umur Penggugat (satu) waktu itu dan dalil tersebuttidak jelas dan tidak dapat diterima

RAJO MOLEsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum PenggugatPenggugat ;3. Menyatakan syah PenggugatPenggugat sebagai ahli waris dariSANIN gelar DT. RAJO MOLE (alm) ;4. Menyatakan syah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang diwarisi dari ninik PenggugatPenggugat danAlmarhum SANIN gelar DT. RAJO MOLE ;5.

Rajo Mole, apabiladiteliti terhadap keterangan saksisaksi Penggugat dan bukti yangHal. 12 dari 17 hal. Put. No. 1639 K/Pdt/2006diajukannya tidak terbaca dan terlihat kapan Sanin Dt. Rajo Mole kawin kerumah orangtua Tergugat dan tahun berapa harta sengketa dibawanyakerumah Istri' Memang secara fakta Sanin Dt.

Rajo Mole orangtua Tergugat cerai dengan orang tuaTergugat I/Pemohon Kasasi sejak sekitar tahun 1945an (sebelumkemerdekaan) RI, setelah itu Sanin Dt Rajo Mole telah beristri 5 (lima) orangpula, dan kemudian meninggal dunia pada tahun 1972, sudah lebih kurang27 tahun bercarai dengan orangtua Tergugat I/Pemohon Kasasi, tidak adatimbul sengketa.

INDRA MAY bin UMAR RAJO BUNGSU (Alm);

JAMARDI, DKKLawanSYOFINAR RAJO LELO, DKK

SYOFINAR RAJO LELO, bertempat tinggal di JalanDiponegoro Alahan Panjang, Kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten Solok;. NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH, bertempat tinggal diHalaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2020Jorong Taratak Galundi, Nagari Alahan Panjang, KecamatanLembah Gumanti, Kabupaten Solok;3. EFNI ZAHARA, S.Pd., bertempat tinggal di Jorong TaratakGalundi, Nagari Alahan Panjang, Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok;Ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada Nofiardi, S.H.

Negeri Koto Baruuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan objek sengketa adalah harta Pusaka Tinggi Kaum yang telahdikuasai dan diwarisi secara turun temurun dari Ninik/Mamak ParaPenggugat Rekonvensi Il, III dan IV bernama Ninik Janiah (Almh) alias NikLapau, Maryam (Almh), Syamsuddin Rajo

Rekonvensiditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NO);Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;Menyatakan objek sengketa adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum yangtelah dikuasai dan diwarisi secara turun temurun dari Ninik/MamakPenggugat Rekonvensi Il, III dan IV bernama Ninik Janiah (Alm) aliasNik Lapau, Maryam (alm), Syamsuddin Rajo

MUSLIM RAJO INTAN, Dkk melawan TASIR, Dkk

PENATAPANPERDATA NOMOR : 44/PDT.G/2013/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Pengadilan Negeri Kelas IA Padang di Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam perkara antara :1 MUSLIM RAJO INTAN, umur +80 tahun, suku Caniago, pekerjaan Tani, dalamhal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum (MKW);2 RASIMA (SOMA), umur + 83 tahun, suku Caniago, pekerjaan tidak ada lagikarena sudah tua, alamat dalam hal ini selaku anggota kaum ;3) ANWAR

tahun, suku Jambak, pekerjaan Sopir,alamat RT.02/RW 05 Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, dalam hal ini selaku anggota kaum ;SAWALUDDIN, Umur + 30 tahun, suku Jambak, pekerjaan Swasta, denganalamat Kalumbuk RT.01/RW.03, Kelurahan Kalumbuk , Kecamatan Kuranji, KotaPadang, (Depan Sate Kalumbuk) dalam hal ini selaku anggota kaum ;Kesembilannya tersebut diatas adalah hubungan mamak kemenakan, sekaum,seranji seketurunan, seharta sepusaka dan selaku waris dari angku atau mamaknyaSIAK RAJO

ALAM alm. sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum), dengananggota kamnya SAID dan MULUB serta MANSUR alm sebagai Mamak KepalaWaris pengganti SIAK RAJO ALAM alm.) dalam kaum tergugat A, untukselanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT A;B.

Ardiyal (Lk), LAWAN Arlius Rajo Basa, CS

Arius Rajo Basa (Lk), umur + 59 tahun, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Balai Gadang RT. 01 RW.01, Kelurahan Balai Gadang,Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, bertindak untuk diri sendiri danselaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum,Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat A/ Terbanding A;B. Mastilizal (Lk), umur + 44 tahun, pekerjaan swasta, bertindak untuk din sendin danselaku Direktur PT.

dan seizin Penggugat terhadap tanah harta pusakatinggi kaum yang menjadi objek perkara aquo, oleh Tergugat A telah dimohonkanPenegasan Haknya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota PadangHalaman 2 dai 21 Putusan Nomor: 16/PDT/2017/PT.PDGdengan 2 (dua) buah surat permohonan Penegasan Hak, sehingga terbitlahSertifikat Hak Milik No. 1175 Surat Ukur No. 9092/1997, dengan luas 10.050 M2,dan Sertifikat Hak Milik No. 1175 Surat Ukur No. 9092/1997, dengan luas 3.400M2 tercatat atas nama ARLIUS RAJO

Bahwa perouatan permohonan Penegasan Hak oleh Tergugat A, sehinggaterbitnya Sertifikat Hak Milik No. 1175 Surat Ukur No. 9092/1997, dengan luas10.050 M2, dan Sertifikat Hak Milik No. 1175 Surat Ukur No. 9092/1997, denganluas 3.400 M2 tercatat atas nama ARLIUS RAJO BASA selaku MKW (TergugatA); adalah merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga menjadi cacathukum karenanya harus dibatalkan, karena tanoa sepengetahuan Penggugat;.

Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat terhadap Sertifikat Hak MilikNo. 1175 Surat Ukur No. 9092/1997, dengan luas 10.050 M2, dan Sertifikat HakMilik No. 1175 Surat Ukur No. 9092/1997, dengan luas 3.400 M2 tercatat atasnama ARLIUS RAJO BASA selaku MKW ( Tergugat A) telah pula menjual objekperkara kepada Tergugat B selaku pengembang yang akan membangunperumahan diatasnya, dihadapan Anna Nanif zuryani, SH Notaris di Padang,sehingga sertifikat tersebut berpindah keatas nama MASTILIZAL (Tergugat

Menyatakan perouatan A yang memohonkan Penegasan Hak, sehinggaterbitnya Sertifikat Hak Milik No. 1175 Surat Ukur No. 9092/1997, denganluas 10.050 M2, dan Sertifikat Hak Milik No. 1175 Surat Ukur No. 9092/1997,dengan luas 3.400 M2 tercatat atas nama ARLIUS RAJO BASA selaku MKW(Tergugat A) atas objek perkara, adalah merupakan perbuatan melawanhukum, karena tanoa sepengetahuan dan seizin Penggugat;5.

RAJO ENDAH, dkk ; RUSNI,dkk

ZAMZAMI THALIB LAWAN SYAFRIL RAJO LELO, CS

SYAFRIL RAJO LELO (Lk), umur 62 tahun, pekerjaan PensiunanPNS, alamat Kalumbuk RT. 16/RW. 05 No. 11 Kuranji Kota Padang.Bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalamkaumnya disebut sebagai : Tergugat A/terbanding .B. 1.Syafni (Pr), umur 62 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, alamatKapuk Kalumbuk RT. 03/RW. 04 Kuranji Kota Padang;2.Hj.

No.129/Pdt/2015/PT.PDGdan P.5 tertanggal 20 september 2011 yang ditanda tangani oleh mamakkepala waris Syafril M Rajo Lelo dan Zulkifli, secara moral mereka sebagaimamak kepala waris yaitu orang yang tertua dalam kaum yang diberimandat untuk menyelesaikan semua masalah kaum, baik untuk kedalammaupun untuk keluar, dalam hal ini menjual harta pusaka tinggi kaum ataspersetujuan anggota kaum sebagaimana adanya surat kuasa yaitu buktisurat P.24 tertanggal 20 April 2005. dan para anggota kaum sekaligussebagai

ahli waris sesuai bukti surat P.26 tertanggal 12 september 2011;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas telahmelumpuhkan dalil bantahan para tergugat yang mendalilkan bahwa jualbeli yang dilakukan oleh Mamak Kepala Waris H.Harmaini dan dilanjutkanoleh mamak kepala waris Syafril M Rajo Lelo tidak teransparan danpersetujuan dari para tergugat sebagai anggota kaum ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, makasemua surat yang berkenaan dengan perjanjian jual beli

AGUS RAJO BANDARO, DKK VS Hj. ANIZAR, DK

AGUS RAJO BANDARO, bertempat tinggal di Jalan JhoniAnwar No. 13 A RT 01/RW I Kelurahan Belanti Timur,Kecamatan Padang Utara;NAZARUDDIN RAJO SAMPONO, bertempat tinggal diJalan KH. Ahmad Dahlan Kompleks SPP RT 03/11 KelurahanAlai Parak Kopi, Kecamatan Padang Utara;. RAMLI, bertempat tinggal di Jalan Bandung No. 8 AsratekUlak Karang Padang;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat JI, II, dan I/paraPembanding;melawan:1. Hj.

tanggal 14 Desember 1991 No. 311/Pdt/P/1991 sebab beberapa oranganggota kaum Penggugat meninggal, maka di rubah dalil nama pemegang hak yaitu: 1.Agus Rajo Bandaro mamak Kepala waris dalam kaumnya (Penggugat No.1), 2.

Nae Gelar Rajo Mangkuto,10. Baiyar, 11. Tiasa, 12. Djafar dan 13.

No.329 yang tertulis dalam setifikat tersebut (Djaniar Cs. 12 orang);Bahwa tidak etis dan sangat aneh Penggugat I Agus Gelar Rajo Bandaro dankemenakannya yang telah menjual tanah objek perkara kepada Drs. M.

Bahwa selanjutnya terhadap tanah kaum Pemohon Kasasi (termasukobjek) perkara pada tahun 1974 terjadi lagi perkara di bawah No. 120/G/1974/ Pdg.Kali ini kaum Pemohon Kasasi yang menggugat kaum Lore, di mana dalam gugatanini Pemohon Kasasi No. 1 berada pada Penggugat No. 17 dan dalam urutan kaumPemohon Kasasi No. 1 Agus Rajo Bandaro bukan mamak kepala waris akan tetapianggota kaum, sedangkan mamak kepala waris adalah M. Yunus.

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJO MEGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJO MEGO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJO MEGO

PUTUS ANNomor 66/PID.B/2017/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJO MEGOTempat lahir : Komering PutihUmur/tgl.lahir : 24 tahun / 22 Oktober 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kampung Komering Putih Kecamatan Gunung SugihKabupaten

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJO MEGO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana, sesuai Dakwaan Kesatu dalam Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJOMEGO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

No. 66/Pid.B/2017/PN Gns. hal 2Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut diatas, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJO MEGO secarabersamasama dengan TAP (Daftar Pecarian Orang), pada hari Selasa tanggal 27Desember 2016 sekira Pukul 12.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu

;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJO MEGO, pada hariSelasa tanggal 27 Desember 2016 sekira Pukul 12.15 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Desember 2016, atau setidaktidaknya dalam tahun 2016bertempat pada parkiran depan kantor J&T EXPRESS di Kelurahan Bandar Jaya TimurKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri GunungSugih yang berwenang memeriksa dan

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJO MEGO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin RAJOMEGO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ZAINAL ARIFIN RAJO BONGSU, Dkk. Vs. SILIH

PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2013/PN KbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN TUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koto Baru yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:12ZAINAL ARIFIN RAJO BONGSU, Umur 52 tahun, Suku Malayu Tinggi,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Jorong Tangah Nagari Kampung BatuDalam Kecamatan Danau Kembar, dalam hal ini disebut sebagai Penggugat I;AMRIZAL PENDEKA MUDO, Umur 41 tahun, Suku Malayu Tinggi

sebagai Mamak Kepala Waris dari kaumnya, sedangkanterhadap harta pusaka tinggi haruslah diajukan oleh yang berhak yaitu MamakKepala Waris dalam kaumnya bukan digugat oleh orang pribadi;2 Gugatan Para Penggugat tentang batasbatas tanah tidak benar;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat/kuasanya tersebut, Penggugattelah memberikan tanggapan didalam Repliknya yang pada pokoknya mengenai statusMamak Kepala Waris dalam kaumnya adalah tidak berdasarkan hukum karenaPenggugat yang bernama Zainal Arifin Rajo

1975No. 1720 K/Sip/1975, yang berbunyi gugatan terhadap harta pusaka tinggi kaum yangtidak diajukan oleh Mamak Kepala Waris, maka gugatan tersebut tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Para Penggugat telahmengajukan bukti surat P8 berupa ranji silsilah keturunan Nyie K Boloh dalampasukuan Melayu Kampung Dalam Kenagarian Kampung Batu Dalam KecamatanDanau Kembar, tertanggal 01 Mei 2012, dimana dalam bukti tersebut ditanda tanganioleh Mamak Kepala Warisnya yaitu Zainal Arifin Rajo

Rajo N Gadang dan KetuaKerapatan Adat Nagari Edi Warman DT Panduko Sutan;Menimbang, bahwa walaupun dalam surat gugatannya Para Penggugat tidakmencantumkan status Para Penggugat, tetapi dengan adanya bukti P8 dari ParaPenggugat membuktikan bahwa Penggugat I yaitu Zainal Arifin Rajo Bonsu adalahMamak Kepala Waris dari kaum Melayu Tinggi Kampung Dalam sedangkan PenggugatII dan Penggugat III adalah anggota kaum Melayu Tinggi Kampung Dalam;Menimbang, bahwa dengan tidak dicantumkannya status Penggugat

Menyatakan terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Membawa Senjata Api;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.

AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM

PUTUSANNomor 88/Pid.Sus/2016/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAMTempat Lahir : Negeri AgungUmur/ Tanggal Lahir : 28 tahun / 10 Oktober 1987Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Negeri Agung

Penyidik, sejak tanggal 20 Januari 2016 sampai dengan tanggal O08 Februari2016 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Februari 2016 sampai dengantanggal tanggal 19 Maret 2016 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Februari 2016 sampai dengan tanggal tanggal15 Maret 2016 ;4 Hakim Pengadilan Negeri, sejak Tanggal tanggal 07 Maret 2016 sampai dengantanggal 05 April 2016 ;5 Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 06 April 2016 sampai dengan tanggal 04Juni 2016 ;Terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO

No. 88/Pid.Sus/2016/PN.Gns. hal Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah membaca dan mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Ijin MembawaSenjata

ALAM dan karena terdakwa AAN HIDAYATBin ARSAD Glr RAJO ALAM pada saat para saksi menghampiri terdakwasemudian terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM ketakutan,karena terdakwa memilik senjata api dan 2 (dua) butir peluru yang diselipkandipinggang sebelah kiri, selanjutnya terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD GlrRAJO ALAM mencabut senjata api miliknya kemudian terdakwa AAN HIDAYATBin ARSAD Glr RAJO ALAM membuang senjata api beserta amunisinya ke tanahdi tugu Pepadun tetapi perbuatan terdakwa AAN HIDAYAT

Menyatakan terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa IzinMembawa Senjata Api;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun;123. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.

Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon

PUTUSANNo. 724 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :CHAIRUL GELAR RAJO MUDO, beralamat di Rt.02/Rw.01,Kelurahan Binuang Kampung Dalam, Kecamatan Pauh,Kodya Padang ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:DAHAR alias EPON, beralamat di Rt.06/Rw.01, KelurahanBinuang Dalam, Kecamatan Pauh, Kodya Padang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung

Agung akanmengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan, makaTermohon Kasasi dihukum untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 tahun 2004,UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CHAIRULGELAR RAJO

KAHAR GELAR RAJO BATUAH vs. ZAINUDDIN, dkk

atas nama BuyungPidik gelar Rajo Batuah, mamak kepala waris dalam kaum dengananggota kaumnya . Kasim gelar Rajo Batuah, 2. Bahniar, 3. Kahargelar Rajo Batuah;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 920 K/Pdt/201110.11.12.Bahwa yang tertera dalam sertifikat hak milik No. 972 Gs No. 123tunggal 27 Januari 1987 seluas 4955 M?

atas nama Buyung Pidik gelar Rajo Batuah, Kasim gelar RajoBaruah, Bahniar dan Kahar gelar Rajo Batuah yang terletak di KuaroPagang Kecamatan Nanggalo kota Padang, dinyatakan lumpuh dantidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas ada alasan bagi MajelisHakim untuk menghukum Tergugat A dan Tergugat B untukmenyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaankosong dan bebas dari hak miliknya dan hak milik orang lain yangmendapatkan hak dari padanya kalau para Tergugat

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dariSyamsu gelar Rajo Sulaiman berdasarkan surat perjanjian yang dibuatdihadapan Notaris Jafar SH., pada tanggal 17 Mei 2005;6. Menghukum Tergugat C untuk membalik namakan sertifikat hak milikNo. 972 Gs No. 123 tanggal 27 Januari 1987 luas 4955 m*keatas namaPenggugat;7. Menyatakan sertifikat alas nama Buyung Pidik gelar Rajo Batuah,mamak kepala waris dalam kaum dengan anggota kaumnya 1. Kasimgelar Rajo Batuah, 2.Bahniar, 3.

Kahar gelar Rajo Batuah dan TergugatA lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;8. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun paraTergugat menyatakan banding,Verzet dan Kasasi;9.

adalah tanah pusakatinggi kaum Penggugat; Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dariSyamsu gelar Rajo Sulaiman; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 972 GS No.123 tanggal 27 Januari1987 atas nama Buyung Pidik gelar Rajo Batuah, mamak kepala warisdalam kaum, dengan anggota kaumnya 1. Kasim gelar Rajo Batuah, 2.Dahniar, 3.

SYAMSUAR Gelar RAJO TADUANG ; melawan ; RAKAMAH, CS

Pauh V, Kota Padang denganbatas sepadanTimur : dengan sawah Rajo Batuah sekarang dengansawah Mawardi,Barat : dengan sawah Rajo Batuah sekarang kawan inijuga dengannama sawah Pinang Sinawa,Utara : dengan Bandar Kecil dan dibalik itu kawansawah ini juga denganNama sawah Pinang Sinawa dan sawah BungaTanjung,Selatan : dengan Bandar kecil dibalik itu = sawahBustami,yang merupakan pusaka tinggi kaum Penggugat yang adalahharta pusaka secara turun temurun dari ninik mamak kaum kamiSuku Koto yang lebih dikenal

Idin Glr Rajo Tadungberkawan akrab, sehilir semudik ) dan sebelum IMAM IDINRajo Tadung Meninggal dunia yaitu tahun 2000 sebahagian13objek perkara telah dipulangkan kembali kepada pemiliknyayaitu. kaum tergugat B dan sebahagian lagi dipulangkan olehanak IMAM IDIN Glr Rajo Tadung setelah meninggalnya IMAMIDIN Rajo Tadungyaitu tahun 2007 ;Bahwa tahun 1957 sampai dengan tahun 2005 sawah objekperkara digarap oleh IMAM IDIN Glr rajo tadung denganisteri dan anaknya bersamasama dengan angku tergugat B namaETANG

Putusan Perdata No. 107/PDT.G/2010/PN.PDG14Penggugat dan tergugat A IMAM IDIN Glr Rajo Tadung bersamaisteri dan anak anaknya bersamasama dengan dengan angkutergugat B nama ETANG RAJO ENDAH dari tahun 1957 s/d tahun2005 dan sebelum meninggalnya IMAM IDIN Glr Rajo Tadungmeninggal dunia yaitu) tahun 2004 sebahagian tanah sawahobjek perkara telah dipulangkannya kepada kaum Tergugat Bdan sebahagaian lagi dipulangkan' setelah IMAM IDIN Glr Rajomeninggal dunia oleh anak anak IMAM IDIN Glr Rajo tadungkepada

bersamasama dengan angku tergugat ETANG RAJO ENDAH dan setelahmeninggalnya IMAM IDIN GLR RAJO TADUNG' tahun 2005 sawahobjek perkara dipulangkan kembali kepada kaum tergugat B ;.

Rajo Taduang sebagai mamak kepalawaris dalam kaumnya suku Koto Pauh V tertanggal 11 Mei 2010sebagai pengganti Idin Imam Glr.

LAZUADRI RAJO INDO Als. EDY RAJO INDO, DK VS. SAMUEL WIJAYA Als ASEM Bin ALWI WIJAYA

LAZUADRI RAJO INDO Als. EDY RAJO INDO, bertempattinggal di Jalan Iskandar Ong, No. 34, Kelurahan Talang RimboBaru, Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong,2. H. SYAFRUDIN, bertempat tinggal di Jalan A.

EDY RAJO INDO dan kawan tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No.

EDY RAJO INDO dan 2. H. SYAFRUDIN tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No. No. 05/PDT/2010/PT.BKL tanggal O07 April 2010 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Curup No. 03/Pdt.G/ 2009/PN.CRP tanggal 14 Oktober 2009 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Hal. 9 dari 11 hal. Put.