Ditemukan 215 data
17 — 1
Penggugat mengajukan buktibukti suratberupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor tanggal26 April 2013 yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai dengan2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 15 Juli 2013yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatang
45 — 6
Singkawang Selatang KotaSingkawang dan selanjutnya warga yang bernama Sdr.LOKANG tersebutlangsung menyerahkan sepeda motor tersebut kepada petugas.
17 — 7
dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri sah yang berdomisilidi Dusun Calaparie, Desa Labuaja, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,sehingga Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut secara formil dan materiildapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yaitu fotokopi Kutipan AktaNika atas nana i s adalahsuami istri sah (orang tua kandung dari anak yang bernama AAnsar yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur Il,Kota Palembang, Provinsi Sumatra Selatang
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Endre dalam SertifikatGambar Situasi No. 283/92 dan No. 285/92 ;Sebelah Selatang : Dengan sawah M. Yasin als. Asin dalam SertifikatSebelah BaratGambar Situasi No. 282/92 ;: Dengan sawah Jando dalam Sertifikat gambar SituasiNo. 278/92 ;Hal. 1 dari 12 hal. Put.
14 — 10
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal01 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus,dengan Nomor 31/Pdt.P/2013/PA.Tgm, setelah dipertegas dalam sidang mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 12 September 1991 Pemohon I menikah dengan Pemohon II,yang dilaksanakan di Pekon Simpang Kanan, Kecamatan Sumberejo, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Talang Padang, KabupatenLampung Selatang
Pembanding/Tergugat II : Lel. HASAN Diwakili Oleh : Lel. BORONG
Pembanding/Tergugat III : Lel. LUKMAN Diwakili Oleh : Lel. BORONG
Pembanding/Tergugat IV : Per. Hj. PATIMAH Alias NEMBONG Diwakili Oleh : Lel. BORONG
Pembanding/Tergugat V : KEPALA DESA KAJAOLALIDDONG Diwakili Oleh : Lel. BORONG
Pembanding/Tergugat VI : CAMAT BAREBBO Diwakili Oleh : Lel. BORONG
Terbanding/Penggugat : Per. A.AMINANG BINTI HAMIDONG PETTA SANRE
35 — 26
KEBERATAN PERTAMABahwa batas batas obyek sengketa yang dicantukan oleh Penggugatdalam gugatannya sudah benar, yang menjadi perbedaan adalah sepertidisebelah selatang Penggugat menyebutkan Pallasang, karena Pallasangsudah meninggal maka tanah/runah Pallasang dikuasai oleh isterinya yakniKambe dan anaknya yakni Yambe.
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
433/09 tanggal 05 Mei 2009 yang diawalidari:2.1.PuesPada tanggal 7 Agustus 2008 KPP Madya Jakarta Selatan (KPP Domisili)melakukan pemeriksaan pajak dalam rangka menguji kepatuhan perpajakanTahun Pajak 2004 berdasarkan Surat Pemberitahuan PemeriksaanLapangan Nomor Pemb110/WPUJ.04/KP.1105/2008 (Bukti PK06), sesuaiSurat Perintah Pemeriksaan Nomor PRIN110/WPJ.04/KP.1100/2008tanggal 7 Agustus 2008;Pada tanggal 31 Oktober2008 KPP Madya Jakarta Selatan (KPP Domisili)meminta kepada KPP Pratama Karawang Selatang
Jakarta Selatan;2) Kesimpulan Majelis: karena belum diterbitkan izin pemusatan PPN diKPP Madya Jakarta Selatan sehingga segala kewajiban PPNCabang/lokasi harus masih ditagih oleh KPP lokasi yaitu KPP PratamaKarawang Selatan;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat):Sudah dilakukan Pengukuhan PKP Nomor PEM221/WPJ.04/KP.1103/2007 tanggal 05 April 2007 (Vide Bukti PK17 Lampiran P05), dua tahunsebelumnya berdasarkan Pasal 2 ayat (1) PER47/PJ/2007 tanggal 5Maret 2007, dan KPP Pratama Karawang Selatang
wajib melakukanpencabutan PKP secara jabatan pengukuhan di KPP Lokasi berdasarkanPasal 4 ayat (1) PER47/PJ/2007 tanggal 5 Maret 2007 sebagaimanatelah disebutkan di atas;3) Kesimpulan Majelis: dan hal tersebut adalah hasil pemeriksaan KPPPratama Karawang Selatang atas permintaan KPP Madya JakartaSelatan;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat):Dalam hal WP Lokasi telah selesai diperiksa, maka Kepala UP3 Lokasiharus mengirimkan fotokopi LPP sebagai tindak lanjut permintaanpemeriksaan
11 — 7
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rengat untukmenyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKelayang, Kabupaten Indragiri Hulu dan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Selatang Kota Jambi, PropinsiJambi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
14 — 2
;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan damai melalui musyawarah keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, XXXXXXXXXXXXXXX, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Induk MerakBatin Rt.003 Rw.001 Desa Merak Batin Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatang
21 — 8
dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri sah yang berdomisilidi Dusun Calaparie, Desa Labuaja, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,sehingga Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut secara formil dan materiildapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yaitu fotokopi Kutipan AktaNika atas nana i s adalahsuami istri sah (orang tua kandung dari anak yang bernama AAnsar yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur Il,Kota Palembang, Provinsi Sumatra Selatang
54 — 21
Saksi penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunPonrangnge, Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatang,Kabupaten Luwu, saksi adalah sepupu penggugat di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Bassiang, KecamatanPonrang Selatan, Kabupaten Luwu, kemudian pindah ke rumahbersama; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai
23 — 6
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sengkang untuk mengadilinya, telah mengemudikankendaraannya karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia(ANUGRAH), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya terdakwa BASO RANDIKA BIN AMBO ELLUNGmengemudikan sebuah mobil Suzuki Pick Up angkuta umum nomor polisi DW 8867 BAdari arah Sengkang menuju arah Lajokka atau bergerak dari arah selatang
12 — 3
Bahwa pihak keluarga tidak pernah lagi berusaha untukmerukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga, karena Penggugat sudah tidak mau lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat;SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, bertempat kediaman Kabupaten Pesisir Selatang,adalah Saudara sepupu Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2005
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional R.I. Cq. badan Pertanahan Nasional Wilayah Kaltim Cq. Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Balai Lelang Borneo
88 — 45
Perjanjian Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit Nomor: PPPK/126/SME/1116 tanggal 30 Nopember2016 (PK Ill), maka Tergugat Konvensi memiliki Hak Tanggungandengan(dua milyar seratus jutaatas sebidang Tanah SHM No. 5926/Sempaja Selatang dengan nilaitanggungan sebesar Rp. 2.239.780.000, (lima dua milyar dua ratustiga puluh sembilan juta tujuh ratus delapan puluh juta rupiah).Bank,kewajiban dari Penggugat Konvensi/ Tergugat RekonpensiBahwa berdasarkan catatan administrasi senyatanyapertanggal 14 Februari
Perjanjian Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit Nomor: PPPK/126/SME/1116 tanggal 30 Nopember2016 (PK III), maka Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonpensimemiliki Hak Tanggungan atas sebidang Tanah SHM No.5926/Sempaja Selatang dengan nilai tanggungan sebesar Rp.2.239.780.000, (lima dua milyar dua ratus tiga puluh sembilan jutatujuh ratus delapan puluh juta rupiah).Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 149/PDT/2018/PT SMRBank,kewajiban dari Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensitanggal 14 Februari 2018 adalah
39 — 7
berupa sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam gugatan diatas, maka akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang saling berkaitan satu sama lain dan juga berdasarkan keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut :Bahwa benar Christiana Hartuti telah membeli sebidang tanah berikutbangunan rumah diatasnya beralamat di Perumahan Bumi Simpur Asri BlokA.04 Nomor 12 A kelurahan Ciantra, Kec Cikarang Selatang
28 — 5
kecepatan kurang lebih 7080 Km/jam, sedang pejalan kaki berjalan dari arahtimur ke barat di tepi sebelah selatan tibatiba ditabrak oleh kendaraan truk dari belakang hinggatersangkut bemper truk dan terjatuh di kolong truk dan tergeletak di tepi jalan sebelah selatan,kemudian kendaraan truck tidak berhenti dan naik keatas trotoar menabrak tiang box lampu BNI6lalu menabarak sebuah warung buah dan oleng kanan menabrak sepeda motor Vario yang sedangparkir disebelah utara jalan lalu truck oleng ke kiri/selatang
50 — 6
Bahwa selama hidup pisah tersebut, Penggugat dan anakPenggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di JalanCendrawasih RT. 019 No. 21, Kelurahan Belitung Selatang,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin ;10. Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat atau pun memberikan nafkah anak ;11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikianini, maka Penggugat sudah tidak mungkin lagi membinarumah tangga lebih lanjut bersama Tergugat, danmemutuskan untuk bercerai.
19 — 10
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LabuanAmas Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Provinsi Kalimantan Selatang;b. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat suka bermain judi billiar;c.
16 — 8
ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi Para Pemohon tetap padapendiriannya;Penetapan Nomor: 604/Pdt.P/2020/PA.Tbn Halaman 3 dari 17 halamanBahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan ParaPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, di muka sidang Para Pemohon menghadirkan anak ParaPemohon bernama BAYU LANA BIN UTAMAT, tanggal lahir 17 Nopember2002 (umur 17 tahun, 8 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Dagang Legen,tempat tinggal di Dusun Kowang Selatang
15 — 8
PENETAPANNomor 24/Pdt.P/2021/PA.TkIZN ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian antara:Abdul Rahman bin Mannyu, tempat dan tanggal lahir Surulangi, 01Juli 1970, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DusunSurulangi, Desa Surulangi, KecamatanPolongbangkeng Selatang, Kabupaten Takalar,sebagai