Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Karsadi bin Caswin) terhadap Penggugat (Yati Windiyati binti Sopyan) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 4 Sya ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARSIN BIN WALAM ) terhadap Penggugat (DARLINIH BINTI DARYANA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000.- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 September 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 September 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (OYEN BIN DUDUNG) terhadap Penggugat (NOK ANAH BINTI CARIYAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Februari 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Februari 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat,dan

Bahwa pada tanggal 28 Januari 2010, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor30/30/1/2010 ...30/30/1/2010, tanggal 29 Januari 2010 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak;2. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;3.

(P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya masing masing' padapokoknya sebagai berikut:1.ADI BIN MAHFUS, menerangkan Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada bulan Januari 2010 namunbelum dikaruniai anak dan setelah akad nikah tersebutTergugat mengucapkan shigat

berusahamencari keberadaan Tergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuksabar dan menunggu kedatangan Tergugat , akan tetapitidak berhasil ;HARIANTO ...HARIANTO BIN RIO SAPUTRO, menerangkanBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dan Ketua RT tempat tinggalPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2010 tetapi belumdikaruniai anak dan Tergugat mengucapkan shigat

Kutipan Akta Nikah (kode P),~ telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13Tahun 1985, bukti surat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang ...Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya Tergugattelah melanggar shigat

dan oleh karena itu pula harusdianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini,didasarkan atas keterangan Penggugat, bukti surat danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah,yang menikah pada bulan Januari 2010; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

dibawah sumpah mengaku masingmasing, Saksi 1umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatan Tanasitolo,kabupaten Wajo, dan Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatanTanasitolo, kabupaten Wajo,Bahwa para saksi mengaku hadir pada acara perkawinan penggugatdengan tergugat di kecamatan Tanasitolo pada bulan April tahun 2009, danmendengar tergugat membaca shigat

Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat talik talak. Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang mencapaisatu tahun sepuluh bulan. Tergugat selama meninggalkan penggugat, tidak pernah memperdulikan danmemberikan nafkah kepada penggugat.

Penggugat tidak mampu lagi melanjutkan dan mempertahankan ikatanperkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugatselama satu tahun sepuluh bulan adalah merupakan pelanggaran shigat talik taiakyang pernah diucapkan tergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannya denganpenggugat pada tanggal 15 April 2009 di kecamatan Tanasitolo..Mebimbang, bahwa penggugat dan tergugat selama terikat perkawinantidak pernah hidup serumah dan membina rumah tangga sehingga untukmewujudkan

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat dicapai lagi.Menimbang, bahwa selama penggugat dengan tergugat berpisahtempat tinggal, tergugat tidak pernah memperdulikan lagi penggugat sebagaiistrinya dan bahkan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkah bathin,maka hal tersebut merupakan pelanggaran shigat talik taiak yang pernahdiucapkan oleh tergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannya denganpenggugat,Menimbang bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat taliktaiak yang pernah diucapkannya

Ermiwati, B sebagaimana yangdimaksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, juga tidak mencapai kesepakatan untukberdamai, dengan demikian Majelis Hakim telah beralasan hukum untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat

;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan tidak ada mengajukan bukti,meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 5 Juni 2010, dan sesaat setelan menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa

uang iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanyang lalu sampai sekarang, ditambah lagi dengan tidak adanya Tergugatmemberikan atau mengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat, serta tidakadanya harta yang ditinggalkan oleh Tergugat yang dapat dijadikan sebagainafkah Penggugat, menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim bahwaTergugat telah dengan sengaja melanggar shigat

taklik talak yangdiucapkannyapada saat setelah menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), banwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak

bertempat tinggal di jalan Gunung Klabat, kelurahan Watampone, kecamatan TaneteRiattang, kabupaten Bone, dan saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Gunung Klabat Nomor 2A, kelurahan Watampone, kecamatan Tanete Riattang, kabupaten Bone.Hal. 4 dari 10 Put No.403/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2010, dan mendengar tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

Ho.403/Pdt.G/20t2 /PA.Wtp.syarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat adalah istri sah dari tergugat, dan setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku

menyebabkan penggugat tidak ridha lagi dan tidak mampu untuk melanjutkan ikatan pernikahannyadengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak meninggalkan nafkahsebagai jaminan hidup untuk penggugat, kemudian penggugat mengadukan halnya ke Pengadilan Agama danpenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10,000, (sepuluh ribu rupiah), maka alasan perceraian pada Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang pernah mengucapkan shigat

talik talak dan kemudian tidakmemperdulikan lagi penggugat selama enam bulan lebih, maka tergugat telah melanggar shigat taTik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak sebagaimana yang pernahdiucapkannya, dan kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikah dan dengan membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatanpenggugat beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARIDI BIN DAKIM) terhadap Penggugat (SUMINIH BINTI SAJI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUBRATA BIN RAWA (ALM)) terhadap Penggugat (NURHALIMAH BINTI H. IMAM GOZALI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Maret 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0133/023/III/2016 tanggal 17 Maret 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, dua dan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, duadan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Dharmasraya untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

disampaikan secara resmi dan patut, oleh karena ituharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidakhadir dan berdasarkan pasal 149 RBg. gugatan Penggugat dapat dikabulkantanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecuali gugatan tidak beralasan ataumelawan hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang, Tergugat mengucapkan shigat

takliktalak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, perceraian dapat terjadi karena suami melanggar shigattalik talak, maka majelis berkesimpulan gugatan Penggugat telah sesuaidengan maksud pasal tersebut dan telah beralasan hukum;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan olehTergugat diwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimanatersebut dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggaroleh Tergugat yaitu point

keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat maka telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat oleh karena itubukti surat (P) merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat, dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung danterbukti juga setelah aqad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

telah berpisah sejak 1 tahun lebih karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejakberpisah Tergugat tidak ada memberi nafkah dan harta yang ditinggalkan tidakada,Tergugat tidak punya pekerjaan tetapMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan kedua saksiPenggugat bila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat ditemukanfakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat benar telah menikah sejak tanggal10 Desember 1994, Tergugat mengucapkan shigat

garagara Penggugat tidak mau menyabuni punggung Tergugat sewaktuTergugat mandi karena perasaan Penggugat sedang tersinggung olehTergugat;5 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat berkeyakinanrumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi dan Penggugat tidakingin/ tidak rela atas tindakan Tergugat tersebut dan menggugatperceraian;6 Bahwa Penggugat telah membayar uang *iwadh sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARYONO BIN SUTARA) terhadap Penggugat (NYAMIATUN BINTI PARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000 ( lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARIP BIN RAWITA) terhadap Penggugat (DASNI BINTI TARIPAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Johantara Bin Warma) terhadap Penggugat (Siti Amalia Binti Saripudin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIKI OKTARIA BIN RUDI (ALM)) terhadap Penggugat (RIAN RISMIATI BINTI DAKRUP) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

., Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan akta nikahNomor: 111/12/V1I/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah aqad nikah tergugat membaca shigat talik talak.3 Bahwa setelah aqad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih tahun dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat secara bergantian, namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa sejak awal pernikahan

3 apakah benar tergugat telah melanggar shigat talik talak?

Rasyid bin Hammade mendengar tergugatsetelah ijab gabul membaca shigat talik talak, dan mengetahui tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan telah pernah diupayakan untuk berobat namun tidakberhasil, kemudian sejak Januari 2012 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang, tanpa ada jaminan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa saksi bernama Beccetang binti Halide, menerangkan pernahmengantar tergugat untuk pergi berobat namun tidak berhasil, dan mengetahui tergugatdengan

uang belanja dalam pemikahannya.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal adalah karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, sehingga penggugat tidak sanggup lagi untuk kembali sebagaipasangan suami istri dan telah membayar uang iwad sebagai syarat jatuhnya talakterhadap dirinya, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan tergugat telah terbukti melanggar shigat

rekonpensiharus dinyatakan ditolak.Dalam konvensi / rekonvensi Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harusdibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENG ADILIDalam konvensi1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD SAEPI BIN SUHA) terhadap Penggugat (ETI KUSNIATI BINTI TJARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AGUS KARYANTO BIN KARSANA) terhadap Penggugat (YUSI ERNAWATI BINTI KARLIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASPA BIN MA'ANI) terhadap Penggugat (SITI NURANTI BINTI JAENUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Mei 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Mei 2015;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAKUB BIN SARKIWAN) terhadap Penggugat (KARNITI BINTI NURASA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.