Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0059/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON ASLI dan TERMOHON ASLI
7 — 0
7 — 0
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya PemohonHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 19-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0630/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri. HinggaHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama5 tahun dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiyang berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 19-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1445/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tuaHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 20-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1668/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 0
33 — 0
Sehingga setelahmenikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 14-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1804/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 15 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 04-12-2007 — Putus : 25-02-2008 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 162//Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat, makadiketahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama selama 3bulan, telah berhubungan Kelamin akantetapi belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang selebihnya yang dikuatkan keterangansaksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan Saksi II maka ditemukanfakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi sebagaimana layaknya suaimi
Register : 22-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 16 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal sudah berjalan 7bulan lebih tanpa memperhatikan lagi antara satu dengan yang lainsebagaimana layaknya suaimi isteri, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2855/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Saksisaksi :1. 00000000000000000OKXXXX, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 2855/Pdt.G/2020/PA.KrwBahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai suaimi sitri sah,setelah menikah bertempat tinggal bersama orang tua Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai Seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 790/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat baik lahir maupun bahtin.Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal sudah berjalan 5tahun lebih tanpa memperhatikan lagi antara satu dengan yang lainsebagaimana layaknya suaimi
Register : 04-12-2007 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2427//Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat, makadiketahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama selama 11hari, telah berhubungan Kelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang selebihnya yang dikuatkan keterangansaksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing M.MSLIH dan JATEM, makaditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun yang lalusudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suaimi
Register : 25-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0666/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 03-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2244/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Sehingga setelah menikah, Termohon tidak mau melayaniPemohon untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 29-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMIOHON
6 — 0
6 — 0
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0026/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Walaupun perkawinannyadengan Termohon atas dasar pilihan sendiri namun setelah menikah, Termohon tidakmau melayani Pemohon untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 29-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0932/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 20-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1703/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnyaTergugat merasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35didasarkan atas terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat, maka untuk memperoleh putusannya, Majelis Hakim harusmendengar keterangan dari saksi saksi keluarga / orang dekatHal. 6 dari 10 hal. Put.
Register : 28-05-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2276/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugatdiketahui sejak bulan Maret tahun 2012 sudah tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karenaTergugat tidak mau tanggungjawab terhadap Penggugat, yang pada puncaknyasejak bulan Oktober tahun 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya,selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagisebagal SUAIMI
Register : 09-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0368/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0594/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.