Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.160.000,00 (Sseratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Senin, tanggal 2 Agustus 2021, olehkami TATAP URASIMA SITUNGKIR, SH, Hakim Pengadilan Negeri Jambi, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambi sebagai Hakim Tunggalberdasarkan Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2021/PN Jmb, tanggal 15 Juli 2021,yang diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari dan tanggalHalaman 6 dari 7 PenetapanNomor 177/Padt.P/2021/PN

TATAP URASIMA SITUNGKIR, SH.Rincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Permohonan : Rp. 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK > Rp. 100.000,003. Biaya panggilan : Rp. 4. PNBP (relas panggilan > Rp. 10.000,005. Biaya Materai : Rp. 10.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 160.000,00(Seratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 PenetapanNomor 177/Padt.P/2021/PN Jmb

ketahui karena tergugat sering melalaikankewajiban dalam memberkan nafkah wajib baik untukpenggugat maupun kedua anaknya dan seringmeninggalkan mereka tanpa nafkah. bahwa penggugat dan tergugat tahun 2007 yang lalu2.6( lebih kurang 3 tahun ) sampai dengan sekarangsudah berpisah tempat tinggal karena tergugat telahpergi meninggalkan penggugat dan kedua anaknya tanpanafkah wajib lahir bathin. bahwa pihak~ keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

ketahui karena tergugat sering melalaikankewajiban dalam memberkan nafkah wajib baik untukpenggugat maupun keua anaknya dan seringmeninggalkan mereka tanpa nafkah. bahwa penggugat dan tergugat tahun 2007 yang lalu( lebih kurang 3 tahun ) sampai dengan sekarang7sudah berpisah tempat tinggal karena tergugat telahpergi meninggalkan penggugat dan kedua anaknya tanpanafkah wajib lahir bathin. bahwa pihak keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

bahwa sebab pertengkaran penggugat dan tergugat yangsaksi ketahui karena tergugat tidak terbuka masalahekonomi, menjelek jelekan penggugat dan = pernahmenganiaya penggugat dan saksi pernah melihat bekasbekasnya. bahwa penggugat dan tergugat sudah satu bulan yanglalu) sampai dengan sekarang berpisah tempat tinggal,penggugat pulang ke Padarincang sedangkan tergugattinggal di Jakarta Barat. bahwa pihak~ keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

bahwa sebab pertengkaran penggugat dan tergugat yangsaksi ketahui karena tergugat tidak terbuka masalahekonomi, menjelek jelekan penggugat dan = pernahmenganiaya penggugat dan saksi pernah melihat bekasbekasnya. bahwa penggugat dan tergugat sudah satu bulan yanglalu sampai dengan sekarang berpisah tempattinggal,penggugat pulang ke Padarincang sedangkantergugat tinggal di Jakarta Barat. bahwa pihak~ keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Asruddin Syahputra bin Asril Batu Bara) terhadap penggugat ( Siti Kholizah Siregar Binti Antoni Arifin Siregar )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tatap kepada pegawai pencatat

Muhammad Yusril, M.Sc, M.Sc karena setiap adanya proses ujianUjian Akhir Semester (UAS) yang bersangkutan selalu hadir keSedanau untuk mengambil hasil ujan tersebut dan membawanya keJakarta untuk dilakukan penilaian dan selanjutnya pihak UNIAT Jakartamengeluarkan nilai tersebut yang ditandatangani oleh Terdakwa Dr.Muhammad Yusril, M.Sc, M.ScBahwa Tenaga pendidik / dosen datang ke Sedanau untuk prosesbelajar tatap muka dengan mahasiswa PJJ dibiayai oleh pihakHalaman 17 dari 80 Putusan Nomor 4/Pid.Sus

/2017//PN RanYayasan Seri Bunguran, setiap kali didatangkan, Yayasan SeriBunguran mengeluarkan uang untuk transportasi, akomodasi,konsumsi dan honor.Dana untuk transportasi, akomodasi, konsumsidan honor tenaga pendidik / dosen yang didatangkan untuk prosesbelajar tatap muka di Sedanau diperoleh pihak Yayasan SeriBunguran dari uang pendaftaran, uang SKS, uang esistensi, dan uangsemester yang sudah berjalan 1 sampai 4 semester.

Yayasan Seri Bunguran Natuna yangdiketuai oleh Saksi Mustamin Bakri; Bahwa Saksi kemudian mendaftarkan diri di program strata 1Hukum dengan membayar uang pendaftaran sejumlah Rp.200.000.; Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2012 dilakukan pembukaanprogram Pendidikan Kelas Jauh yang diresmikan oleh SekretarisDaerah Kabupaten Natuna dan dihadiri pula oleh Saksi MustaminBakri dan Terdakwa Muhammad Yusril; Bahwa sejak pembukaan perkuliahan tersebut penyelenggaraanperkuliahan mulai berjalan dengan metode tatap

;Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2012 dilakukan pembukaanprogram Pendidikan Kelas Jauh yang diresmikan oleh SekretarisDaerah Kabupaten Natuna;Bahwa sejak pembukaan perkuliahan tersebut penyelenggaraanperkuliahan mulai berjalan dengan metode tatap muka antaramahasiswa dengan dosen;Bahwa program strata 1 Hukum diikuti oleh 87 orang;Bahwa para mahasiswa diberikan Kartu Tanda Mahasiswa;Bahwa mahasiswa program strata 1 Hukum menempati 1 ruangkelas yang telah dilengkapi dengan sarana belajar berupa meja,

;Halaman 28 dari 80 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2017//PN RanBahwa pada tanggal 12 Oktober 2012 dilakukan pembukaanprogram Pendidikan Kelas Jauh yang diresmikan oleh SekretarisDaerah Kabupaten Natuna;Bahwa sejak pembukaan perkuliahan tersebut penyelenggaraanperkuliahan mulai berjalan dengan metode tatap muka antaramahasiswa dengan dosen;Bahwa program strata 1 Hukum diikuti oleh 87 orang;Bahwa para mahasiswa diberikan Kartu Tanda Mahasiswa;Bahwa mahasiswa program strata 1 Hukum menempati 1 ruangkelas yang

Rabutanggal 10 April 2019 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya masih di bulan April2019 bertempat Dusun Kamboja Kepenghuluan Ujung Tanjung Kecamatan Tanah PutihKabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkanluka berat, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa dan saksi korban MuhammadBayu Rizky Alias Bayu saling tatap

RIAN Bin SUGENG, pada hari Rabutanggal 10 April 2019 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya masih di bulan April2019 bertempat Dusun Kamboja Kepenghuluan Ujung Tanjung Kecamatan Tanah PutihKabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, telah melakukan penganiayaan, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa dan saksi korban MuhammadBayu Rizky Alias Bayu saling tatap

Hilir ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekira pukul 13.00 WIBbertempat Dusun Kamboja Kepenghuluan Ujung Tanjung KecamatanTanah Putih Kabupaten Rokan Hilir, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi dengan cara membacok kepala saksidengan menggunakan ujung pegangan sabit yang terbuat dari kayuhingga kepala saksi mengeluarkan darah ;Bahwa benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut dengan cara terdakwa dan saksi korbanMuhammad Bayu Rizky Alias Bayu saling tatap

sebagai romantika danketerbukaan antara suami isteri saja dantidak ada maksud lain, karena itu tidakbenar dalil Pemohon tentang kecemburuanitu;Bahwa tidak benar dalil Pemohon nomor 4tentang puncak perselisihan yangmengakibatkan Pemohon pergi dari rumah danputus hubungan lahir batin, sebab kepergianPemohon dari rumah dilakukan secara baikbaik dengan pamitan kepada Termohon ~ untukalasan mau kerja di Jakarta, dan selamaPemohonmasihpergi sampai sekarangberhubungan lewattelpon,lahirjugasecaraketemu tatap

Bahwa bantahan antara Pemohon dan Termohon tidakpernah tatap muka dan hanya 1 kali saat mediasiadalah bertentangan dengan kenyataan yang adakomunikasi dan tatap muka terjadi antara Pemohon dantermohon beserta keluarga 1 kali di Yogya, 1 kalidirumah sendiri ketia Pemohon pulang ke Tulungagungdan seringkali adalah dirumah orang tua Pemohonbersama anak anak;6.

Termohon untuk mencemburui Pemohon, jadiseandainya Termohon bertanya kepada Pemohon tentangadanya telpon dan/ atau sms dari seseorang itu semuahanyalah hal yang wajar dan juga tidak benar puncakperselisihan yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahdan putus hubungan lahir batin, sebab kepergian Pemohondari rumah dilakukan secara baik baik dengan pamitankepada Termohon untuk alasan mau kerja di Jakarta, danselama Pemohon pergi sampai sekarang secara lahir masihberhubungan lewat telpon, juga ketemu' tatap

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 14 Februari 2019,oleh kami, Tatap Urasima Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua, Dian Triastuty,S.H , Syahreza Papelma, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal25 Februari 2019 oleh Tatap Urasima Situngkir, S.H, sebagai

Tatap Urasima Situngkir, S.HFerdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmen, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Lig

Dicatat disini, penetapan ini selah berkekuatan bukum tatap, Kerena pemohon8telah menerima dengan brik isi penetapan +ersebut pada tenggal 25 SeptembereexPANIMERA/SBEARET ARISPENCADILAN NSCERI RAYTAU PRAPAT, Perincian ssesseeevve

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 23 Mei 2019, olehkami, Tatap U. Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua, Dian Triastuty, S.H, danSyahreza Papelma, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 28 Mei2019 oleh Tatap U.

Situngkir sebagai Hakim Ketua dengan didampingi oleh DianTriastuty, SH dan Syahreza Papelma, SH, MH, dibantu oleh Shofwan, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri olehNanda Hardika, S.H, Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa sendiri,Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dian Triastuty, S.H, Tatap U. Situngkir, S.H,Syahreza Papelma, SH, MH,Panitera Pengganti,SHOFWAN, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 227/Pid.B/2019/PN Lig

harmonisan antara penggugatdengan yang saksi ketahui karena penggugat kesalterhadap tergugat yang tidak perhatian terhadapkeluarga, memberikan nafkah tidak cukup hanya Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupaiah) perbulan dantidak pernah terbuka dalam penghasilan. bahwa tergugat sejak Pebruari 2010 sampai dengan5sekarang pergi ke rumah orang tuanya meninggalkanpenggugat dan anaknya tanpa nafkah bahwa pihak~ keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

harmonisan antara penggugatdengan yang saksi ketahui karena penggugat kesalterhadap tergugat yang tidak perhatian terhadapkeluarga, memberikan nafkah tidak cukup hanya Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupaiah) perbulan~ dantidak pernah terbuka dalam penghasilan. bahwa tergugat sejak Pebruari 2010 sampai dengansekarang pergi ke rumah orang tuanya meninggalkanpenggugat dan anaknya tanpa nafkah bahwa pihak~ keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 03 Desember2020, oleh kami, Tatap U. Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H. dan Yopi Wijaya, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 10 Desember 2020 oleh Tatap U.

Tatap U. Situngkir, S.HYopi Wijaya, S.HPanitera Pengganti,MarlinawatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN LIg

Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 41/Pat.P/2020/PN LigDemikian ditetapkan dalam sidang oleh Hakim Pengadilan Negeri LubukLinggau, pada hari Senin tanggal 2 Nopember 2020, oleh Tatap urasimaSitungkir,SH, sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Lig tanggal23 Juni 2020, Penetapan tersebut pada hari dan

tanggal itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut,Marlinawati, Panitera Pengganti dan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Marlinawati Tatap Urasima Situngkir,SH.Perincian biaya : 1.

Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang oleh Hakim Pengadilan Negeri LubukLinggau, pada hari Selasa tanggal 23 April 2019, oleh Tatap Urasimasitungkir,SH, sebagai Hakim,, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Llig tanggal10 April 2019, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut

Tatap Urasima Situngkir, S.H.Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.P/2019/PN LigPerincian biaya: 1. Mat@ral .......ccccccccesccceeeseeeseeeeaees : Rp6000,00;2.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara Permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp.160.000,00 (Seratus enam puluh ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari ini Senin, tanggal 15 Februari 2021oleh kami Tatap Urasima Situngkir, SH Hakim Pengadilan Negeri Jambi sebagaiHakim Tunggal, dan diucapkan di persidangan yang terouka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu oleh Dian Wahyudi, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jambi dan dihadiri oleh Pemohon, dan telah dikirim secaraelektronik

melalui sistem informasi pengadilan pada hari itu juga;Panitera Pengganti Hakimttd ttdDian Wahyudi Tatap Urasima Situngkir, SHPerincian Biaya:on & ehPendaftaran..............

Konawe Selatankemudian pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekitar jam 08.00 witabertempat disamping mesjid Desa Wolasi saksi Mono menemui terdakwadengan tujuan memberitahukan akan ada kampanye tatap mukapasangan calon Gubernur dan wakil Gubernur Nomor urut 1 (satu) H. AliMazi, SH. dan DR. H. Lukman Abunawas SH.

M.Si yangsedang mempersiapkan pelaksanaan kampanye tatap muka diteras dan dihalaman rumah saksi NGGIHA, kemudian saksi ARMAWAN menghampiriterdakwa lalu saksi ARMAWAN mengajak terdakwa keluar dari halamanrumah saksi NGGIHA menuju samping mesjid AlMuminin Desa Wolasidan saksi ARMAWAN' menyampaikan kepada terdakwa denganmenggunakan bahasa daerah Tolaki dengan katakata keno bisa,imbuleto leesu okino tewali ilaa ikeni artinya kalau bisa pulangmi dulu,tidak boleh kita berada disini kemudian terdakwa menjawab

Bahwa setelah selasai kampanye tatap muka pasangan calon Gubernurdan wakil Gubernur Nomor urut 1 (satu) H. Ali Mazi, SH. dan DR. H.Lukman Abunawas SH.

Bahwa pada saat kampanye tatap muka pasangan calon Gubernur danwakil Gubernur Nomor urut 1 (satu) H. Ali Mazi, SH. dan DR. H. LukmanAbunawas SH.

ROHMAN adalah dilakukan viatelephone untuk selanjutnya bertransaksi secara langsung (tatap Bahwa 1 (satu) paket kristal bening berwarna putih yang didugaNarkotika golongan jenis shabu tersebut merupakan barang orderdari seseorang yang merupakan rekan Terdakwa FAHRIN AlsATENG Bin MUHAMMAD AINI yang sebelumnya telah memesankepada Terdakwa FAHRIN Als ATENG Bin MUHAMMAD AINI agarmencarikan untuknya (red: rekan Terdakwa tersebut) 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu; Bahwa dana pembelian mana sebesar Rp300.000,00

ROHMAN adalahdilakukan via telephone untuk selanjutnya bertransaksi secaralangsung (tatap muka); Bahwa benar 1 (satu) paket kristal bening berwarna putih yangdiduga Narkotika golongan jenis shabu tersebut merupakan barangorder dari seseorang yang merupakan rekan Terdakwa FAHRIN AlsATENG Bin MUHAMMAD AINI yang sebelumnya telah memesankepada Terdakwa FAHRIN Als ATENG Bin MUHAMMAD AINI agarmencarikan untuknya (red: rekan Terdakwa tersebut) 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu; Bahwa benar dana pembelian

ROHMAN adalah dilakukan via telephone untukselanjutnya bertransaksi secara langsung (tatap muka); Hal. 11 dari 15 hal.

onasinned esiinidiad iar ee . . guaatan Penggugat yang isinya tatap cipertabankan oleh Pengqugat:pe saan arin aang cen oe HPA TON. indtagiri Hilt, Tanggal 58 Juni'2000, iat Majels mamenksa Gukt) surat tersebutsaad x anand en wane iaeyaln cocok, telah bermeterai. cukup,= pelos Tot runess eel dt he thang "Tobit. dlingPrnate, Kalurahen Terntitahan Kote, Ratapaien trciragii Hilr, cite .

,MH. selaku Hakim Ketua, ROBBY ALAMSYAH, SH. dan TATAP URASIMASITUNGKIR, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan pada hari itu SELASA tanggal 19 MARET 2013 pada sidang yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh JONI,SH.Selaku Penitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kota Agung dan dihadiri olehMUTIARA DELIANA, SH. Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri KotaAgung serta di Talang Padang serta di hadapan Terdakwa.

bahwa sebab pertengkaran penggugat dan tergugat yangsaksi ketahui karena tergugat sering memukulpenggugat, tergugat suka mabuk mabukan dan pernahterlibat narkoba bahkan~ pernah = dihukum 1 obulankurungan serta tergugat telah pindah ke agamanyasemula yaitu kristen katholik ( murtad ). bahwa penggugat dan tergugat sejal Januari 2010 yanglalu sampai dengan sekarang berpisah tempat tinggal. bahwa pihak keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

bahwa sebab pertengkaran penggugat dan tergugat yangsaksi ketahui karena tergugat sering memukulpenggugat, tergugat suka mabuk mabukan dan pernahterlibat narkoba bahkan~ pernah dihukum 1 obulankurungan serta tergugat telah pindah ke agamanyasemula yaitu kristen katholik ( murtad ). bahwa penggugat dan tergugat sejal Januari 2010 yanglalu sampai dengan sekarang berpisah tempat tinggal. bahwa pihak~ keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap