Mahkamah Syariyah tersebut; Teiah mempeiajari berkas perkara; Teian mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi ParaPemonon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratPermonhonannya tanggai 27 Aprii 2016 dan ieiah didafiarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Tapaktuan dengan register NomorOO7S/Pat.P/2016/MS.TTN tanggai O09 Mei 2016 yang pada pokoknyamendaiiikan sebagai berikut :i.

waktu menikah adalah perjaka dan Pemohonil berstatus perawan;Bahwa antara Pemonhon i dan Pemohon ii tidak terdapat iarangan untukmeiakukan perkawinan baik karena pertaiian nasab, kerabat semendamaupun sesusuan;Banhwa seiama Pemohon dan Pemohon i menikah beium pernanbercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain seiain Pemohon Iibegitu pula sebaiiknya;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Ii menikah tidak ada pihakyang keberaian terhadap perkawinan mereka;Bahwa dari perkawinan Pemonhon i dan Pemohon ii teian

keberatan ternadappernikahan Pemohon i dengan Pemonon ii; Bahwa status Pemohon i waktu menikah adaian perjaka dan Pemononii berstatus perawan; Bahwa setahu Saksi antara Pemohon dan Pemohon li tidak terdapatiarangan uniuk meiakukan perkawinan baik karena perialian nasab,kerabat semenda maupun sesusuan; Bahwa seiama Pemonon dan Pemohon li menikan belum pemmahbercerai dan Pemonon i tidak mempunyai isteri iain seiain Pemonon iibegitu puia sebaliknya; Bahwa dari perkawinan Pemohon i dan Pemonhon ii teian

bahwa berdasarkan bukti ieftulis kode P.i s.d P.2menunjukkan bahwa Pemohon i dan Pemohon ii berdomisiii di wiiayahPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2016/MS.TIN hai. 6 dari 11 halamanyurisdiksi Mankamah Syar'iyan Tapaktuan, oieh karenanya kompetensi reiaiifMahkamanh Syariyan Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiiiperkara 4.quo;Menimbang, bahwa bukti tertuiis yang diajukan olen Pemonon i danPemohon ii adaian akia oieniik sebagaimana keieniuan Pasai 265 RBg. joPasai 1868 KUHperd dan materiinya teian

mendukung permohonan Para PemohonseDagaimana ketentuan Pasai 308 RBg., sedangkan Saksi kedua waiaupundikategorikan sebagai Saksi fesfimonium de auditu namun pengetahuan Saksitentang adat kebiasaan setempat bahwa peiaksanaan pernikahan disaksikanoieh banyak warga dan diseienggarakan dengan meiibatkan aparai desa, oienKarenanya tidak mungkin warga dan aparat desa membiarkan beriangsungnyapernikanan yang tidak sah, apaiagi Saksi tersebut mengetahui Dahwa seiamaPemohon i dengan Pemohon ii menikah dan teian

; Rahwa anak Pemohon tersehut helum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2 MILA (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;= Bahwa Femonon teian menikan dengan ATIKA ASMALIA SIREGAKR pada Baiiwa anak pemohon bermania GADIS ZELIAKandung pemohon yang kei;Baws ehck nemcie tersshit adalsh anak keedung pomohon:.

Udildiell obi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiaSesuet yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,@@encang teian termuat dan menjadi bagian tak terpisankan dari penetapan ini;Tr ar A RE eR UL ae BE AiCNI ANS NHUARUNAN TASeer aric hahwa makerd dan tuiuan nearmohonan Damohon adalahfees, Oanwea maksuc can Buen permoncnan Psmoensn acsaisnSeMeqsimana tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Keiahiran Anak@emehon tersebut denaan menerhitkan

Akte Kelahiran baai Anak Pemohon daneS Snkan Kepada PemononMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanTuwtDukt surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganW@%=rerangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganDER 6 Cc akcicaKxci ferecaniazt teian qinennar cqinawan ciimnan vang nana 3Tahun 1974 Tentana Perkawinan. dan anak nemohon hernama GANISNFLIA4ANJUNG sampai dengan saat ini belurn mempuryai Akie Kelahiran Menimbang, bahwa Pemohon

yang sah;Menimbang, bahwa maijeiis hakim teiah menasehati Pemohon agar tidakjadi bercerai dengan Termonon, ieiapi Termonon ietap pada daiiidaiilpermohonannya;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipangail secara resmi danpatut, Seianjuinya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermononan Pemonon tersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk ~meneguihkan daiildaiii permonhonannyaPemohon teian

keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa Pemonon ieiah mengajukan kesimpuian secara iisanyang pada pokoknya Pemohon tetap pada daiildalil permohonannya dan mintaizin untuk menjatuhkan taiak terhadap Termohon,;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan aiat bukij maupun keterangan iagi, dan mohon putusan;Menimbang, banwa hai hai seiengkapnya dapai dilihat dari berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian maka teian

, mengadili dan menyeiesaikan perkara ini secara reiatif,hal ini telah sesuai dengan Pasai 66 ayat (2) Undang Uindang Nomor 7 tahuna1989, Teniang Feradilan Agama, yang ieian diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006. dengan perubanan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formildan materiii, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurma danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto copy Kutipan Akia Nikan) yangmerupakan akia oteniik dan teian

terseput telan memenuhi syarat maieriii sebagaimana teiandiatur daiam Fasai 171 Hi, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembukiian dan dapat diterima sebagai alat bukti :Menimbang, banwa saksi Z Pemohon sudan dewasa dan sudandisumpah, sehingga memenuhi syarat formai, sebagaimana Giatur Pasai 145ayat 1 angka 3 e HiR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaaniara Pemohon dan Termohen sering ierjadi perseiisinan dan pertengkaran,bankan Pemohon dan Termohon saat ini teian

untuk percerai denganTermohon maka majeiis membebankan Femohon uniuk memberikan kepadaTermohon nafkah iddah seiama 3 buian berupa uang sejumiah Rp. 1.800.G00,juta rupiah) berdasarkan azas kepatutan setempait ;Menimsang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor. 7tahun 1989 yang teian diubah dan ditambah dengan UndangUindang Nomor 3Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tanun i989 Tentang 1Peradiian Agama,maielis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera PengadiianAgama jBrebes untuk

slam, pendidikan SD,nakanaan tani tamnat tinnaalulu Sungai Tengah,sebagai Penggugat;Meiawanumur 35 tahun, agama isiam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggalHuiu Sungai Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wiiayan Kepubiik indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar keterangan Pengqugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal

2 Nopember 2015teian mengajukan cerai gugai yang teian didaftar di Kepaniteraan PengadiianAgama Barabai dengan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 2 Nopember2015 dengan dailiidaiij sebagai berikut:1.

dariPengadilan Agama Barabai melalui pengumuman di Radio Dirgahayu Barabaisebanyak Z kali yaitu pada Nomor 0521/Pat.G/Z015/PA.Brb. tanggai 710Nopember 2015 dan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 10 Desember2015 untuk nadir di muka sidang dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Tergugat tidak pernahnadir di persidangan, namun majeiis nakim teian

Saksi:i iur 50 tanun, agama isiam, pekerjaan Tani, tempattinggal , KabupatenHuiu Sungai Tengah;2. umur 44 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah:di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai Derikut: Bahwa para saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi i tetangga Penggugai sedang saksi 2 sepupu Penggugat, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih dari 10 tahun yang iaiudan teian dikaruniaij satu orang anak;Hal 4

menikan 10tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugai dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak 8 tahun yang lalu,disebabkan mereka bertengkar, Terqugat kemudian pergi meninggaikanPenggugat dengan tanpa ailasan; Banwa sejak kepergian Tergugat tersebut ningga sekarang Tergugat tidakpernah kembali dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majeiis Hakim teian

No. 0120/Pdt.P/2016/PA.AGMPengadilan Agama Arga makmur daiam regisier perkara Nomor0120/Pat.P/2016/PA.AAGM, teian mengemuKaKan nainai seoagaiDeriKut:1.

Banwa orang tua teian menasenati anaK terseout untuKmenunaa auiu pernikahannya sampai usia mencukupisebagaimana ketentuan undang undang, akan tetapi anaktersebut tetap saja minta dinikahkan, maka sehubungan dari ituPemohon sebagai orang tua khawatir akan terjadi haihai yangtidak diinginkan dengan mengingat anak tersebut teiahberpacaran dan sudah sangat dekat terhadap perempuan yangbernama Patri iviairiina:5. Bahwa sebagai bahan pertimbangan Pemohon meiampirkansyaratsyratsebagai berikut;5.1.

Ariribowomengajak Pairi Mariina berkunjung ke rumah Pemohon sebagai temandekatnya; Banwa paaa awainya Pemonon menoiaK untuK menikKamivianja Ariribowo dengan Patri Mariina, namun keinginan ManjaAriribowo sudah sangat kuat untuk meniKani Patri iviariina, sebagaiorang tua menyetujui agar tidak terjadi halhal yang tidak diinginkandari hubungan yang dijaiin anak Pemohon dengan seorang wanitabernama Pairi iviariina;Bahwa Pemohon sudah memberitahu ibu Kandung Manja Ariribowosebagai mantan isteri aan ia teian

Pemohon; Bahwa pada awainya Sarjoni keberatan mengenai keinginananaknya untuk menikah dengan anak Pemohon, namun karenasudah salingmencitai, maka disetujui,9 Bahwa keduanya tidak ada hubungan darah , sesusuan dan tidakada haiangan atau iarangan menikah;* Bahwa anakinya beium pernah menikah dan caion suaminyajuga beium pernan meniKan;* Bahwa ia akan menikahkianrknan dengan amas PRP SORA AGMkarena dipaksa, tetapi karena saiing mencintai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat daiiidaiiipermohonannya, Pemonon teian

PemohonNomor : 1703LT181020110049, yang dikeiuarkan oieh KepaiaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipii, Kabupaten Bengkuiuutara, paoa tanggai 04 Nopember 2011, teiah dinachtzageienKantor Pos, dan teiah dicocokkan dengan asiinya seria bermeteraicukup, sebagai bukti F.4;Bs Foto Kopi Surat penolakan Pernikahan Nomor119/KUA.07.02.11/PW.01/06/20i6, tanggai O1 September 2016yang dikeiuarkan oieh Kepaia kantor Urusan Agama KecamatanBatik Nau, Kabupaten Bengkuiu Utara, Propinsi Bengkuiu, buktitersebut teian

yang memeriksa dan mengacht perxara Terentepada tngkat pertama dalam sidang majelis telan menjatunkan putusan perkaracerai augat antafa :DS uur $4 tanun, agama isiam, pekerjaan Mengurusrumah tanaga, tempat tinqqai ci SaisieDR Kecamatan Mpunda Kota Bima,sebagai Pengquaat,meiawanes Ur iir 42 tahun. aaama Islam. pekenaan Onek.tempat tinagal semula di OeMG Kccomcten Meunds ola Bimscekarang sudah tidak diketahui alamat h wilayahRepubiin idotiesia (yiaib) , sebagai Teryuygat,Penagadiian Agama tersebut ;Teian

Bahwa Penggugat teian berusaha mencari tahu aiamat lergugatnamun tidak berhasil:7. Bahwa, Penggugat sudah pernah dinasehati olen keiuarga dan tokohmasvarakat namun tidak bermasil:Berdasarkan alasan/daiiidalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPenaadiian Aaama Bima memeriksa dan mendaadili perkara ini, selaniutnyamenjatunhkan putusan yang amarnya berbuny) :Dalam PetitumA Primer:1.Mengabuikan gugatan Penggugat seiuruhnya ;2.Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Terquqat (isterhadao Penggqucat Cs ):3.

d1.G/2016/PA.8m.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernandatana menghadap meskipun teian dipanagii secara resmi dan patut.selanjutnya dimuiai pemeriksaan dengan membacakan surat permonhonanPengquaat vand maksud dan isinya tetap dipertanankan olen Penaquagat:Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Fenggugat teianmenaqaijukan aiatalat bukti Derupa :A. Surat:4.

kewenangan Pengadiian Aqama Bima sebagaimana yang dimaksudoleh Pasat 04 Ayat (1) dan Pasai 49 Ayat (1) hurut (a) dan Pasal 73 ayat (1)telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundanag Nomor 50 tahun 2009:Menimbang, banwa berdasarkan daiit gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan Dukti F.Z yang Dermeterai cukup Gan cocok dengan asiinyadan saksisaksi di persidangan maka telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adaian pasangan suami istri san yang teian

Tergugat suka mengusirPenggugat dari rumah tempat tinggai bersama dan puncaknya pada bulan Juni2075, Terquaat teian perai meninagaikan kediaman bersama sampai sekarana:Menimbang bahwa pihak orang tua maupun keluarga ieiah berupayamendamaikan Pengqugat dan Terqugat namun tidak berhnasii, seninggaPenggugat merasa menderita ianir bathin dan merasa banwa rumah tangganyasudan tidak dapat cipenanankan iaqi:Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, ergugattidak memberikan jawaban karena tidak

Kepaniang, seianjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian membaca surat gugatan Fenggugat;Teian mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi serta telahmemeriksa alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini yang diajukanolen penggugat di depan persiaangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 07Agustus ZU1/ yang terdattar di!

laiuMaielis Hakim meianijutkan persidangan dengan teriebih dahuiu dibacakansurat qgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan olen Kenggugat dengan perubanhan isi gugatan;Banwa, untuk menguatkan daiildalii gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Foto Kopy Kutipan Akta Nikan Nomor U1/U1/i/ZU1zZ tlanggai UZ Februar 2012bermaterai cukup dan telan dicocokan dengan asiinya oieh Ketua Maielisdiberi tanda (P) ;banwa, di samping bukti teriuiis, Penggugat teian

U1/U1/II/ZU1Z tanggal UZ Februari ZU1Z ; PULUSAN Nomor U352/PdLu/ 2U1//raAon Halaman 6 dari i5 Haiaman ~Menimbang, bahwa Tergugat teian dipanaggii secara resmi ee gy% SNe jfSseetetapi ia tidak hadir ke persidangan baik secara pribadi maupun kuasanya=dan~ketidak nadirannya tanpa disertal alasan yang san, maka ta patut dinyatakantidak hadir, maka perkara ini diadiii tanpa hadirnya Tergugat atau secaraverstek dengan mengacu pada pasal 149 R.Bg ;Menimbang, banwa untuk memenuni ketentuan pasal 82 ayat

(1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 vang teiah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2016tentang Frosedur Mediasi di Fengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaiergugat tidak hadir, namun demikian Majeiis Hakim teian berusana secaramaksimal untuk menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukperceral, akan tetapi upaya tersebut tidak pernasii ;Menimbang, banwa daiil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adaiana.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir yang layak untuk anak danFrenggugat;b. lergugat sering bericara kasar saat teriadi pertengkaran daiam rumahtangga;c. lergugat mempunyal wanita idaman iain;Menimbang, bahwa Maieiis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi keluarga Penggugat, yang menyatakan rumah tangga Penggugatdan iergugat sudan tidak narmonis lagi dan terus menerus berselisin danbertengkar, saat ini antara Penggugat dengan i ergugat teian berpisan tempattinggal selama dua tahun; PU

Mengabulkan gugatan Penggugat: Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilaksanakanmediasi karena hanva ada sepihak. dimana J erquaat vana telah dipandailsecara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan,Menimbana. bahwa Maielis Hakim teian menasehati Penaquaatagar bersabar dan rukun damai kembali dengan Tergugat sebagaimanasediakala. namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa seianjutnya dibacakaniah surat gugatanPenaqauaat tertanaaai 10 Maret 2016 yvana isinva

Penaquaat danTergugat.3 Bahwa sevencetanuan saksi Penooucat dark dalam menaasuh dan Scanned by CamScannerdengan demikian telan sesuai dengan maksud Pasai 55 Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan Pasai 26 avat (1) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 dan panagiian kepada Penaggugat dan jergugat diiakukansecara resmi dan patut sebagaimana dimaksud daiam Pasai 26 ayat (2).ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tanun 1975;Menimbana. bahwa pada hari versidanaan vana telah ditentukanPenagugat teian

bahwa meskipun gugatan Penagugat tidak mendapatacs bantahan dari Terquaat di persidanaan karena ketidakhadirannva dipersidangan, akan tetapi perkara ini adalah perkara perceraian, dengandemikian Maielis Hakim tetao membebani Penaaguaat untuk menaaiukanMenimbana. bahwa Penaquaat di persidanaan telah menaaiukan Scanned by CamScanner adaiah orang yang berkepentingan daiam perkara ini dan Maielis Hakimakan mempertimbanakan quaatan cerai vana diaiukan Penaauaat:Menimbang, banwa Pengguagat di persidangan teian

Maielis Hakim bahwa ikatan perkawinan keduanya teian rapun danScanned by CamScanner Menimbang, bahwa oijeh karena gQugatan Penggugat telahberalasan dan tidak melawan hukum. sedanakan Terauaat vana telahdipanagii secara resmi dan patut agar datang mengnadap ke persidangan,dak pernah hadir dan tidak pula menairim wakii atau kuasanya,berdasarkan Pasai 149 ayat (1) R.Bg., maka Majelis Hakim sepakat untukmenaabulkan auaatan Penaauaat seiurunnva denaan verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah rumah sampai sekarang sudahada tahun lebih, dan seiama itu sudah tidak ada komunikasi Isgi;f.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian hidup berpisah rumah sudah ada2 tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;5.

menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mencerminkan sebagai rumah tangga yang senat nyaman, harmonis danbahagia, maka Majeiis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa memperhatikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah seperti tersebut Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat teian retak dan pecah

, sebagaimana yang dinyatakan Yuris ProdensiMahkamah Agung RI Nomor 279.K/AG/1995 tanggai 26 Maret 1996 pada pokoknya"suami istri yang tidak berdiam serumah iagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukuniagi/ kembaii maka rumah tangga tersebut teian terbukti retak dan pecah sejalan puladengan Yuris Prodensi Mahkamah Agung RI.

halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:sudah memuncak kebenciannya terhadap Tergugat dan majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam Kitab Gnoyaiui Marom yangberbunyi:Artinva: Diwakili istri ialah memuncak kahenciannva terharian suaminva makadiSitulah Hakim dipSikafiailkafi mafijatuhkafi talaknya lakh laki k &padaIlsterinya uanyan iaiar ooiu ,Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut,Majeiis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut teian

Cepokomuiyo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggainya yangjeias dan pasti paik di daiam maupun di iuar wilayan Repubiikindonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadiian Agama terseDut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Teian mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ol persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Fenggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Pasal 62 UndangUndang Nomor / anhun 18sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 teian terpenuni Gaiam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.!.

Kab Milg Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adanarapan untuk kembaii rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istn tapi tidak berhasil;Menimbang banwa unsurunsur tersebut akan dipertiimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan jergugat sehingga dipandang teian memenunhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian berikut ;1.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada narapan untuk kembaii rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yanglefjadi antara Penggugat dengan Tergugat adaian teian terjadi pisan tempathalaman 15 dar 20 halaman, Putusan Nomor 5666/Pdi.G/2016/P 4. Kab. Migtinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat,Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 jo.

Pengadiian tian perupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang banwa Majelis Hakim teian berupaya untuk membenkannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemenntan Nomor Y lanun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan karena ketidaknhadiran ergugat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim Demendapai unsur ketiga teian terpenuni

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat teian menikah pada tanggai 27Oktober 1990, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 224/07/X/1990,tanggai 10 November 1990, yang dikeluarkan oien Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mukomuko Seiatan, Kabupaten BengkuluUtara. Adapun status perkawinan antara perawan dan jejaka;Hai. 2 dari 14 haiaman Putusan No.0635/Pdi. G/201 6/HA.AGMii.2.

QUO i 6/HA.AGM Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainya rukundan harmonis, kKemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebaokan Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah keluarga,Tergugat malas bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung Penggugatsedang bertengkar dengan Tergugat dan terkahir sekitar pertengahan tahun2016;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat teian

Majelis Hakim ;'menilai tsimateriil akta autentik tersebut merupakah fakta yang memiliki S /Kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat yang dapat menguatkan dalil gugatanPenggugat pada posita angka 1, dan juga perkara ini teian memenuhi ketentuankewenangan absolut dan legal standing sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan seorang saksiyakni kakak kKandung Penggugat, teian dewasa dan sehat jasmani maupunrohani, telah menghadap dan menyampaikan keterangan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu maka Majelis menilai gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan naihai yang teian dipertimbangkan diatas dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.Bg., Majeiis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat tersebut dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan = aiasanaiasan yang telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan perceraian ini diajukan olehpihak

Menyatakan Tergugat yang teian dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hai. 13 dari 14 haiaman Putusan No.0635/Pdi.G/2016/PA.AGM3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

26 jianun, agama isiam, pendidikan D3 Kebiaanan,pekerjaan Biaan Desa, iempat keaiaman ai Dusun Timur,Jorong Pasaman Baru, Kenagarian Lingkuang Aua, KecamaianPasaman, Kabupaten Pasaman Barai, Provinsi SumateraBaral, sebagai Penggugat; meiawanHREREREEEEEERE UMUL 29 tanun, agama isiam, pendidikan SMA, pekerjaanSerabuian, iempai keaiaman ai Jaian Diponegoro No. 28 A,Keiuranan Kampung Ponaok, Kecamaian Pariaman Tengan,Kota Pariaman, Provinsi Sumaiera Barai, sebagai Tergugat;Pengaaiian Agama iersebut;Teian

mempeiajari Suratsurat yang berkalian dengan perkara ini;Teian mendengar keierangan Penggugat serta para saksi ai muka sidang;DIiDUK PERKARABanwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggai 03 Agusius2016 teian mengajukan gugatan Cerai Gugai yang telah didaftar ai KepaniteraanPengaaiian Agama Taiu aengan Nomor 03i0/Pdt.G/20i6/PA TALU, tanggai 03Agusius 20i6 dengan daiiidaiii sebagatberikut:Banwa Penggugat dengan Tergugai aaaian suami isteri san yang meniikanpaaa lianggai 29 Februari 2008,

Pasai 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1969 tentang Peradiian Agama sebagaimana teian diuban danditambah untuk kedua kalinva dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian menikan di KUAKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orana tua Penaauaat di Dusun Timur. Jorona Pasaman Baru.Kenagarian Lingkuang Aua. Kecamatan Pasaman. KabupatenPasaman Barat. samoai beroisah;3. Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatteiah tidak baik. Sering teriadi oerselisinan dan oertengkaran:5. tsanwa akibat sering ierjadinya perselisinan dan pertengkardn, J?

Maielis Hakimberkesimpuian bahwa teian terbukti antara Penggugat dan Tergugai teianterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus bahkan telahberpisah tempat tinggai sejak buian Aprii 2016 dan tidak pernah bersama iagi(scheiding van tafel en bed) hal ini menuniukkan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan pecan (Broken Marriage) dan suiit untukdirukunkan kembali. sehingga tuiuan perkawinan untuk membina rumah tanggayang kekal dan bahagia sebagaimana maksud Pasai 1 UndangUndang

Perkantoran PEPABRITasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Juli 2016, dantelah terdafiar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya denganNomor 1088/Reg.K/2016/FA.Tmk. tanggai 1) Juli 2076;Banwa, Majelis Hakim teian memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebuidiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan,;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan FPenggugat diwakiliKuasanya teian daiang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang

menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumMnNya meskipun teiah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor U9SU/FPdt.GiZ016/FA.Tmk tanggai 02Agustus 2016 dan 31 Agustus 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak termyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majeiis hakim teian menasenati Penggugat melaiui Kuasanyaagar berpikir uniuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugaitetap pada

Saksi:HE (Penggugat) Nomor : iE Tanggai 01122012 yang dikeluarkan oieh Kantor Pemerintah Kota Tasikmaiaya,Bukii surat tersebut teian diberi meterai cukup Gan teian dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, jaiu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/34/ili/z0i4 Tanggal 26Maret 2014 yang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipedes Kota Tasikmaiaya, Bukil surat tersebut telandiberi meierai cukup dan telan dicocokkan dengan asiinya yangternyata sesuai

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majeiis Hakim teian puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Fasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberi Dantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugai tersebut untuk beracara Gaiam perkara aquo

Nomor 3Tahun 206 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahundiperintahkan untuk mengirimkan saiinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor / Tahun 198sepagaimana teian

adaiahlelangga renggugat;Banwa saksi mendetahui Penaquaat dan Terauaat adalah suami istri vanasan;Bahwa saksi mengetahui seteian menikan Penaquaat dan Terquaaimengambil tempat di Kediaman orang tua renggugat selama 1/ tanun.Banwa saksi mengetahul semuia Penqqugat dengan ierquaat teian hiduprukun seDbagaimana layaknya suami isui aan aikarunial Z orang anakbemama:1. Mitek rNendeakiieciGi@, IAKIlaKkl, UMUr 15 fanun2.

perselisinan dan pertenqkaran yang disebabkan karena /erquaat tidakdapal mencukupi keputunan ruman tangga untuk Uap nan, Bahwa Penqaugat dan Terqugat kurana lebih selama 4 buian hiduo berpisah danselama itu Sudan tidak ada nuDuNgan laqi Daik lanir maupun pamin, Bahwa opihak keluaraa teian pberusana merukunkan Penaquaat genaan Terquaattetapi udak DernasiMenimbana bahwa berdasarkan fakta tersebut.' maka Maielis Hakimberpendapat ruman tanqga Fenqqugat dan lerguqat telan pecan, dan tujuanperkawinan sebaqaimana

kepada isten:Menimpang, Danwa beraasarkan perumoanganperumpangan terseput diatas,alasan perceraian yang didailikan oien Penqquaat yaitu antara Penqquaat dan erquaattelan tefjadi penengkaran yang teruS menerus gan wdak aga narapan untuk ruKuNkembaii teian terbukt' oleh karena itu sesuai denaan pasal 19 huruf (f) Peraturanremenntan Nomor Y lanun 19/5 JO. pasa! 116 hurut (f) Kompiiasi Hukum Isiam,quaatan Penaquaat patut dikabuikan:Hei 6 aartd Aa. Pwa.ho.03556 (Par.

Memenntankan Panitera Kengadiian Agama Ngawi untuk menginmkan salinanPutusan yang teian berkekuatan hukum tetap kepada Pedaawal Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan btrngin, Kabupaten Ngaw yang mewiiayanitempat tinagai Penaquaat dan tempat perkawinan tersebut dilangsunakan sertaKepagaa regawal rencatat NIkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangjauKabupaten Naaw yang mewiayani tempat tinagai jerqugat untuk dicatat daiamgamlar yang alseqiakan UNTUK itu;4.

dekatnva di sidang;Hal 10 dari 14 hal Putman Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumoah. dan sebaoai saksi keluarqa/ orang dekat telah memenuhi svarat formalsebagaimana diatur dalam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemenntah Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasai172 R.Bg;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor 138 /Pdt.G/2017/PA.BrbMenimbana. bahwa keteranaan saksi 1 Penaauaat menaenai dalil gugatanPenggugat tentang teian

terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk nidup rukunkembaii daiam ruman tangga adaian fakta yang diiinat sendiri. didengar sendiri.diketahui sendiri serta relevan dengan daiil vang harus dibuktikan oieh Penggugat,oieh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi svarat materiilsebagaimana telah diatur daiam Pasal 308 R.Bg. seningga keterangan saksitersebut memiiiki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi svarat formaisebagaimana diatur daiam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasal172 R.Bg;Menimbang. bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang teian terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat adalah fakta vang dilihat

sendiri,didengar sendiri, diketahui sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriii sebagaimana teian diatur daiam Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiiiki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang iain, oieh karena itu keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi

Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat teian sesuai ketentuan Pasai 76avat (1) Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Aaama yangteian diubah dan ditamban denganUnaangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandenganPerubahan Kedua melalui Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009joPasai 19 nuruf (f) dan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 io.

Bahwa, Penggugat teian meiaksanakan pernikahan dengan ergugatpada hari Rabu tanggal 08 Desember 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamaian jeiuk Segara, Kota=iBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah re ~ iG 'Veue316/25/Xii/2010 tanggai GY Desember 2010;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Shighat TakeTaiak;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dengan mengambii iempat kediaman bersama di rumahoaring tua Penggugat

Banwa, atas aiasan dan dailidaili sepagaimana yang teian diuraikandiatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkuiu meliaiui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili ini memutus sebagai berikut :Bahwa, aias dasar dan aiasanaiasan sepagaimana yang ieiandiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkuiu mefaiul Majeiis Hakim yang memeriksa aan mengadiiiperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan berpisan seiama 4 tahun sampai sekarangtanpa komunikasi lag;Menimbang, banwa berdasarkan aiat Dukti (P.1) potokopi KutpanAkta Nikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyainilal pembuktian sempuma dan mengikat ternyata sesuai dengan asiinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamPenggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbpang banhwa Penggugat mendaiiikan teian

teradiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehperkara ini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Fasai283 RBg, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk memouktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satupersatu dibawan sumpah dipersidangan Gan mereka bDukan orang yangdilarang untuk didengar kesaksiannya, oleh karena itu maka saksisaksitersebut teian memenuhi syarat formai sehingga

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkuluuntuk menyampaikan salinan putusan ini yang teian berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkuiu, untuk mencatatperceraian tersebut,5. jViembebankan biaya perkara ini kepada Fenggugal yang hinggakini diperhitungkan sejumiah Rp. 301.000 , ( tiga ratus satu riburupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan10tersebut tanpa alasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat

Kasan) yang dilaksanakan pada hariKamis tanggai 20 Agustus 2009 di rumah orang tua Pemohon di JorongPasia Biniungan, Nagari Aia Gadang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat;iVienetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang Deriaku;2Subsider Aiau sekiranya Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon putusa a)adiinya;Bahwa sebeium sidang dilaksanakan Majelis telan mengumumkanpermohonan itsbat nikah Pemohon, namun seiama pengumuman tersebut tidakada pihak iain yang mengajukan keberatan;Bahwa Majeiis teian

Barai:4 Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon dengKarena waii nikah daiam pernikahan Pemohon dengan Tersaksi sendiri (Koni bin Kutai);Bahwa penyebab Koni bin Kutai dapat bertindak sebagai wali daiampernikahan Pemohon dengan Termohon karena ayan kandung Pemohonyang bernama Barudin serta kakeknya telah meninggai dunia dan sudaraiakiiaki kandung Pemohon yang teiah dewasa tidak menjaiankan syariatislam dan Kutai (ayah kandung saksi) yang merupakan saudara kandungayan Pemoheon yang bernama juga teian

Nomor i Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan perkawinanyang dilakukan oieh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa aiasan permonhonan putusan penetapan (isdai)nikah Pemohon adaiah banwa pernikahan Pemohon dengan jermonon ieiahmemenuhi rukun dan syaratnya menurut agama isiam dan tidak berientangandengan peraturan perundangundangan yang beriaku;7 Menimbang, bahwa aiasan pokok Pemohon mengajukaitsbat nikah karena Pemohon teian

dan Termohon tidakmemiiiki bukti nikanh dan sekarang diperiukan untuk bukti sebagai suami isteriyang san;Menimbang, bahwa Termonon daiam jawabannya mengakui danmembenarkan seiuruh daiiidaiii permohonan Pemonon, namun Majelisberpendapai bahwa kepada Pemohon tetap dibebankan pembuiktian;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oien Pemohonteiah cakap bertindak hukum dan tidak terhaiang menjadi saksi dan telanmemberikan keterangan di bawan sumpahnya di persidangan, maka keduasaksi tersebui teian

Banwa Pemohon ieian menikah dengan Termohon menurut syariat isiampada hari Kamis tanggai 20 Agustus 2009 di rumah orang tua Pemonon diJorong Pasia Biniungan, Nagari Aia Gadang, Kecamatan Pasaman,Kabupaien Pasaman Barat dan beium pernah bercerai;Bahwa Perkawinan Pemonon dengan Termohon ieiah dikaruniai dua orangNanak;iVienimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majeiisberpendapat perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padaianggai 20 Agustus 2009, teian memenunhi rukun

Membebankan seiuruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang beriaku.Dan, Atau,Apabiia Majeiis Hakim bependapat jain, mohon putusan yang seadiladiinya;tarMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat teian datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat hanya hadir pada wakiu sidang pertama dan mediasidan pada sidangsidang seianjuinya, Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakii

/kuasanya meskipun teian dipanggii secara resmi dan patut yang reiaaspangggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaianantara para pihak tetapi tidak berhasil.

Pait.G/2010/PA.P pg Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalii gugatannya,Penggugat teiah mengajukan bukti tertuiis sebagai berikut : KS % Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 4SVNV2006 sae:Agustus 2006, yang dikeiuarkan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Huiu, fotokopitersebut telah bermaterai cukup, teian dinazegeien di kanitor pos dantelah diiegalisir oleh Wakil Panitera Pengadiian Agama Pasir Pengaraianseria teian diperiksa dan dicocokkan dengan asiinya

Pai.G/Z010/PA.Ppg ':PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penang ilahsebagaimana telah diuraikan di atas; SSienimbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri (in person) di muka sidang, halmana teiah memenuhi ketentuan pasai 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat teian dipanggii secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan dan telah memenuhi maksud pasai 26Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun

Pdi.G/20i6/PA.Ppg Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat aquo adalah temandekat Penggugat yang pernah meiinat iangsung Penggt at danTergugat beriengkar ketika Tergugat kepergok bersama isieri mae diPekanbaru dan mengetanui Penggugat dan Tergugat teian pisah rumahsejak tahun 2015, dengan demikian keterangan saksi aquo telahmemenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiam pasai 308 R.Bg,sehingga keierangan saksi tersebui memiiiki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai aiat bukti;Menimbang

Mahkaman Syar'iyah tersebut; Telan mempeiajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi ParaPemonon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratPermohonannya tanggai 27 Aprii 2016 dan teian didaftarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Tapaktuan dengan register NomorO085/Pdt.P/2016/MS.TTN tanggai O09 Mei 2016 yang pada pokoknyamendaiiikan sebagai berikut :.

Sarkawi Nik: 1101022311770002Tanggai 07 Mei 2012, yang dikeiuarkan oiem Kanior Dinas Kependudukandan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Seiatan, bermaterai cukup dan teiahsesuai dengan aslinya, (bukti P.1);tanggai 20 November 2014, yang dikeiuarkan olen Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Selatan, bermateraicukup dan teian sesuai dengan asiinya, (Dukti P.2);B. Saksi:1.

sebagaimana permohonannya danmohon agar Hakim memberikan penetapan dengan mengabuikan permonhonanPemohon i dan Pemohon ii ;Bahwa uniuk singkainya penetapan ini, cukupiai Pengadiian merujukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan bagian yang tidakierpisahkan dan dianggap termuai dan terbaca kembaii daiam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMAenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemeohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Vienimbang, bahwa Pemonon i dan Pemohon ii teian

tentang perubanankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, banwa berdasarkan bukii tertuilis kode P.i sd P.2menunjukkan bahwa Pemohon i dan Pemohon ii berdomisiii di wiiayahyurisdiksi Mahkamah Syar'iyah Tapakiuan, oieh karenanya kompeiensi reiaiifManhkamah Syariyah Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a.quo,Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon i danPemonon ii adaian akia oientik sebagaimana kKetentuan Pasai 265 RBg. joPasai i868 KUHperd dan maieriinya teian

40, Pasai 41, Pasai 42, Pasai 43 dan Pasai 44 KompiiasiHukum isiam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat Nikah harus berdasarkan alasanyang jeias sebagaimana keteniuan pasai 7 ayai (3) Kompiiasi Hukum isiam, incasu perkawinan yang dilakukan oieh Pemohon i dengan Pemohon li adaiahperkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor i tanun i974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa Pemonon i dan Pemonon ii teian

ci esKecamatan Asakota Kota Bima. sebagai Penaquaat:melawanRs, uur 27 tahun, agama isiam, pekerjaan Neiayan,tempat tinggai di De KecamatanAsakoia Kota Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Teiah mempeiajari suratsurat yang berkaiian dengan perkara ini:Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARKABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggai 24 Juni 2016telah mengajukan gugatan cerai qugat vang teian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima

Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Bm..Menimbang, Dahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggii secara resmidan paiut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oieh suatu halangan yang sah;Menimbang, banwa Terqugat yang teian dipanggii secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemmononan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya

bahwa Penggugat danfTergugat adalah pasangan suami istri sah yang teian menikan menurutketentuan Hukum isiam dan perundangundangan yang beriaku sebagaimanayang dimaksud oleh Pasai 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasai 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompiiasi Hukum isiam:Menimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya mendaiiikanbanwa sejak Agusius 2012 aniara Penqgugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada

harapan akan hidup rukuniagi Gaiam rumah tangga disebabkan aniara iain Tergugat tidak menjaminnafkah iahir Penggugat dan tahun 2012 sampai dan puncaknya pada Apnii2016, Terqugat teian pergi meninggaikan kediaman Dersama sampai sekarang:Menimbang bahwa pihak orang tua maupun keivarga telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak bernasii, seninggaPenggugat merasa menderita iahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudan tidak dapat dipertahankan iagi:Menimbang, bahwa atas surat

Putusan Nomor 0862/Pd0t.G/2016/PA.8m..Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,maka teian ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumahtangga antara Penggugat dan jergugat sebagai berikut :a. Penggugat dan Terqugat adaianm pasangan suamiistn sah dan telandikaruniai 1 Orang anak;b. Penagguaat dan Terqugat sering berseiisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak menjamin nafkah (belanja) Penggugat;c.