Betoambari Kota Baubau, atau setidak tidaknya pada suatu tempattersebut yang yang masih termaksuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBauBau, terdakwa telah melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang Iain yakni milik saksiSUPRIADIN BIN HUSUMA, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahul atautidak dikehendaki oleh yang berhak.Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1. unsur barang siapa ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN PalMenimbang,bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsemua orang yang melakukan kejahatan di wilayah Negara RepublikIndonesia termaksuk

secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan/Pledoi Terdakwatersebut, Penuntut Umum telah menanggapinya dalam replik yang diajukansecara lisan dalam persidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutanya,demikian pula terdakwa telah mengajukan Dupliknya secara lisan yaitu tetappada pembelaanya dan untuk hal ini semua maka untuk selengkapnya terdapatdalam Berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dan bagianyang tidak terpisahkan serta termaksuk

V2019 tertanggal 09 Mei 2019 yang diterbitkan oleh KantorKelurahan Sigulanggulang Kota Pematangsiantar;Bahwa setelah Almarhum JON HENDRA PUTRA GIRSANG meninggaldunia, anak Almarhum dan Pemohon yaitu JONATHAN RAPHAELHAMONANGAN GIRSANG diasuh dan dirawat dengan baik oleh Pemohondan tidak ada orang lain yang keberatan dengan pengasuhan anak tersebut;Bahwa semenjak suami PEMOHON meninggal dunia, maka yangdiharapkan untuk mengurus anak dari PEMOHON dengan Almarhum SuamiPEMOHON adalah PEMOHON sendiri termaksuk

SAMINI telah melampauibatas wewenangnya yakni dalam putusan tidak menimbang danmenyebutkan locus delicti kejadian yang pasti dengan memperhatikankeselurunan berkas perkara termaksuk surat dakwaan dan suratsuratlain yang dijadikan barang bukti dalam perkara yang bersangkutan,maka dengan pertimbangan diatas Mahkamah Agung dapatmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam perkarayang bersangkutan.

Bahwayang dimaksud dengan orang yaitu seperti termaksud dalampasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP, dalam hal ini adalahsemua orang yang berwarga negara indonesia dan warganegara asing yang termaksuk dalam syaratsyarat dalampasal 2 sampai dengan 9 KUHP, termaksuk pula anggotaangkatan perang (anggota TNI) dalam hal ini Terdakwa.Bahwa untuk dapat menjatunkan hukuman (pidana)kepada pelaku atau subyek, maka ia haruS mampubertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya itu.Dengan kata lain bahwa pelaku

Artinya ; satu saksibukanlah saksi, sehingga Keterangan Saksi ( Ermalina Waruhu) yangmenyatakan Bahwa Pemohon lah yang menyuruh mengikuti ujian tidakterbukti karena tidak ditemukan alat bukti fakta artinya Bahwa Faktanya padasaat sebelum terjadinya Peristiwa Tindak Pidana , Pemohon dan ErmalianaWaruhu berada dalam satu mobil tidak ada Saksi Fakta yang , melihat,mendengar,mengetahui secara langsung bukan Pendapat,dugaan,bahwasanya Pemohon yang Menyuruh, Sebagaimana termaksuk pada Pasal1 angka 26 KUHAP

Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang/barang siapaadalah siapa saja tanpa kecuali termaksuk Terdakwa, asalkan dapatdipertanggung jawabkan secara hukum.Menimbang bahwa dipersidangan, Majelis Hakim telah menelitimedentitas Terdakwa yang bernama ANHAR Als AN ternyata nama tersebutsesuai dengan Identitas terdakwa yang terdapat dalam dakwaan penuntutumum, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Setiap orang telah terbuktisecara hukum.Ad.2 Tanpa hak melawan hukumMenimbang, bahwa

Luwu Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termaksuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Malili , Menyalahgunakan pengangkutan dan / atauNiaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 14 april 2015 sekitar pukul 15.30 Wita dijalanporos Malili Sorowako Desa Laskap, Kec. Malili Kab.

Barang siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang/barang siapaadalah siapa saja tanpa kecuali termaksuk Terdakwa, asalkan dapatdipertanggung jawabkan secara hukum.Menimbang bahwa dipersidangan, Majelis Hakim telah menelitimedentitas Terdakwa yang bernama Ali Akbar ternyata nama tersebut sesuaidengan lIdentitas terdakwa yang terdapat dalam dakwaan penuntut umum,sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Barang Siapa telah terbukti secarahukum.Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum,Menimbang,

sebelum membagi boedel waris tentunya terlebih dahuludipisahkan harta bersama antara penggugat dengan Almarhum JOHANISTARIGAN sesuai hukum yang berlaku;Halaman 7 dari 69 Putusan Nomor 13/Padt.G/2021/PN Sak11.Bahwa perbuatan Tergugat menguasai 2 (dua) Unit Mobil (mobil HONDABRIO SATYA 1,2 E BM 1695 SB & Mobil Mitsubishi Colt Diesel FE74HDV,BM 8418 SE) yang dibeli penggugat setelah Almarhum JOHANIS TARIGANmeninggal dunia merupakan perbuatan melawan hukum, yang mana 2(DUA) UNIT Mobil tersebut bukanlah termaksuk

Mengabulkan permohonan provisi penggugat seluruhnya;Menyatakan 2 (dua) Unit Kendaraan yaitu : 1 (Satu) Unit Mobil Honda BRIO SATYA 1,2 E CVT CKD, Tahun 2017,Warna Putih, Nomor Polisi BM 1695 SB Atas Nama LINDAWATI BRSITEPU, sekarang dalam penguasaan Tergugat 1 (Satu) Unit Mobil Mitsubishi Colt Diesel FE74HDV, Tahun 20017, WarnaHitam, Nomor Polisi BM 8418 SE Atas Nama LINDAWATI BR SITEPUBukan termaksuk harta warisan Almahum JOHANIS TARIGAN/ boedel warisdan menyatakan 2 Unit Kendaraan tersebut sepenuhnya

Menyatakan 2 (dua) Unit Kendaraan yaitu : 1 (Satu) Unit Mobil Honda BRIO SATYA 1,2 E CVT CKD, Tahun 2017,Warna Putih, Nomor Polisi BM 1695 SB Atas Nama LINDAWATI BRSITEPU, sekarang dalam penguasaan Tergugat; 1 (Satu) Unit Mobil Mitsubishi Colt Diesel FE74HDV, Tahun 20017, WarnaHitam, Nomor Polisi BM 8418 SE Atas Nama LINDAWATI BR SITEPU:;Bukan termaksuk harta warisan Almahum JOHANIS TARIGAN/ boedel warisdan menyatakan 2 Unit Kendaraan tersebut sepenuhnya milik Penggugat;3.

Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja tanpa kecuali termaksuk Terdakwa, asalkan dapat dipertanggung jawabkansecara hukum.Menimbang bahwa dipersidangan, Majelis Hakim telah menelitimedentitas Terdakwa yang bernama Eden Manalu, SE ternyata nama tersebutsesuai dengan Identitas terdakwa yang terdapat dalam dakwaan penuntutumum, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah terbuktisecara hukum.Ad.2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya

orang dari Ambon atau diluar Ambon; bila memangpersoalan ini saya/TERDAKWA lakukan, boleh saja saya tinggalkan KotaAmbon/melarikan diri keluar Ambon atau pulang saja ke Kupang (NTT)Tetapisaya berhkir saya/Terdakwa tidak melakukan hal ini,mengapa'harus takut. tentunya saya/Terdakwa tidak takut Serta tetap tegarmenghadapi persoalan ini Sampai tuntas.Selain itu, ada peristiwa yang lebih lucu lagi, pihak keluarga korbanmenyuruh Sekertaris RT untuk buat dokumentasi atau foto semua oranqyang adadi rumah termaksuk

dalam 2 cm, bentuk beraturan, batas tegas warnamerah ada pengeluaran cairan darah.e Pada belakang sebelah kiri dekat bahu, terdapat luka robek denganukuran panjang 3 cm, lebar 0,01cm, dalam 0,01 cm bentuk beraturan,batas tegas warna merah, permukaan sedikit menimbul, ada pengeluarancairan;Kesimpulan :e Terdapat luka robek pada kepala bagian belakang akibat benturan bendatajam;Menimbang, bahwa dengan melihat luka yang dialami oleh korban, Majelisberpendapat bahwa luka yang dialami tersebut bukanlah termaksuk

kasarkepada anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Penggugat dan dari anakPenggugat dan Tergugat menceritakan semua masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang sejak4 tahun yang lalu;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,Tergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat serta tidak adahubungan lahir bathin lagi;Bahwa Pihak keluarga sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan termaksuk

Perk:/RP9/Epp.1/7/2017 Terdakwa telah didakwasebagai berikut:DAKWAAN;~2 Bahwa Terdakwa DIDI HAJAR Als DIDI Bin ESHAYA pada hari Kamistanggal 27 April 2017 sekitar pukul 01.35 Wita (dini hari), atau setidak tidaknyadalam bulan April 2017, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017,bertempat di rumah saksi korban HARSIT AMBOTHANG, SH di jalan HosCokroaminoto Kota Baubau, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tersebut yangyang masih termaksuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau

CLA, yang menyatakan hasil / Scaner Capture dan isikonten dari unggahan akun Alfred Reinaldo dalam Blog komposiana.com,konten tersebut termaksuk informasi elektronik atau dokumen elektronik danperbuatan tersebut masuk kategori membuat dapat di akses. Serta terdapatunsur kesengajaan karena menuliskan nama terang, jabatan seseorang daninsititus tempat dirinya bertugas .Bahwa menurut ahli perbuatan SaidinArafah menggunakan akun Alfred Reinaldo dalam Blog kompasiana .comyang bertuliskan konten .

CLA, yang menyatakan hasil / Scaner Capture dan isikonten dari unggahan akun Alfred Reinaldo dalam Blog komposiana.com,konten tersebut termaksuk informasi elektronik atau dokumen elektronik danperbuatan tersebut masuk kategori membuat dapat di akses.

Sehingga tindakan Tergugat telah melakukan Pencairanjaminan tersebut termaksuk melakukan wanprestasi;22.Bahwa pasal 1234 KHUPerdata menentukan bahwa prestasi yangtimbul dari suatu perikatan dapat berupa:a. Untuk memberi sesuatub. Berbuat sesuatuc.

Donggala, atau setidak tidaknya pada suatuHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN DgItempat lain yang masih termaksuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala, dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, tanpamemiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang terdakwa menebang kayujenis mangga hutan

SILABAN, SH dengan bukunya KASASI Upaya HukumAcara Pidana Penerbit Sumber IIlmu Jaya halaman 118119.Yang dapat dikemukakan pemohon kasasi dalam memori kasasi hanyalahkeberatankeberatan yang merupakan wewenang pemeriksaan kasasi.Apabila pemohon mengajukan keberatan yang tidak termaksuk kewenanganpemeriksaan kasasi, Makamah Agung akan menolaknya dengan hal itu tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi.