Ditemukan 274 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 796/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal20 Oktober 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama: ANAK, umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakOktober2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksi tifdak
Putus : 28-09-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 211/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 28 September 2011 — MARHADIN
314
  • ditangkap adalahterdakwa MARHADIN sedangkan 6 (enam) orang lainnya sempat melarikan diri ;Bahwa, benar dari hasil penagkapan terdakwa juga ada barang bukti berupa uangsebesar Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah) dan 41 lembar kartu remi, 6(enam) pasang sandal jepet, sebuak terpal, dan tatakan gelas,Bahwa, benar pada saat saksi mengadakan penagkapan kepada terdakwaMARHADIN tidak ada perlawanan ;Bahwa benar saksi setelah ditanyakan kepada terdakwa atas permainan judi jenissanggong tersebut tifdak
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Maret 2016 — -PEMOHON -TERMOHON
159
  • saudara sepupu Pemohon ;Bahwa, pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah,dan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga terakhir di Kabupaten Tangerang;Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon sejak 1 tahun yanglalu) mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadipertengkaran yang teruS menerus, saksipun pernahmendengar/melihat langsung saat keduanya bertengkar ;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran karenaTermohon tifdak
Putus : 28-09-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1222/PID.B/2010/PN.JKT.UTARA
Tanggal 28 September 2010 — MUHAMAD YUSUF bin H.HASAN
3215
  • terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimtelah mendapatkan bukti bukti yang dipandang cukup serta menyakinkan untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaankesatu yaitu pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP dan oleh karena itu Terdakwa sesuai dengan pasal 193 ayat(1) KUHAP haruslah dihukum setimpal dengan perbuatannya;Menmbang , bahwa karena dakwaan kesatu terbukti maka dakwaan selanjutnya ( Kedua )tifdak
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 484/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
202
  • ANGKAT dan IBU KANDUNG DARI ANAKANGKAT, dan hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan anaktersebut diasuh oleh Para Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengusaha kerajinan kerangan danbertani dengan penghasilan yang cukup untuk dapat memenuhi semuakebutuhan keluarga termasuk anaknya kelak, sedangkan Pemohon Ilsebagai iobu rumah tangga akan mampu untuk mengasuh anak angkatnyakarena orangnya baik dan taat beragama;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon membenarkan danmenyatakan tifdak
Register : 07-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 824/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 hinga saat ini selama itu pula tifdak memberikan nafkah lahir bathinPenggugat.3. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidu Penggugat diperoleh darigaji Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim akan menilai, apakah Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka,1, 2, 3, dan 4 yang berbunyi :Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut2.
Register : 04-07-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 2013.Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak.Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon di Medan kemudian pindah dan tinggal di rumah kontrakan.Sepengetahuan saksi pada awalnya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian setelah duantahun menikah, rumahtangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohonsering bertengkar.Hal 5 dari 13 halaman put no: 361/Pdt.G/2017/PA.TbaPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tifdak
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1950/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 2 Oktober 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • /Pdt.G/2018/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMKTetap, tempat tinggal di Dusun Mlideg RT.005 RW. 002 DesaMlideg Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro,sebagai "Pemohon";MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tifdak
Register : 06-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 396/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan masalah :Penggugat merasa tertipu dengan setatus Tergugat, yang mana dulunyamenyakan jejaka, ternyata sudah menikah 3 kaliTergugat kurang mencukupi nafkah sebulan hanya di beri Rp. 600.000,Tergugat tidak mau mencari kerja, bila di duruh kerja Tergugat marahmarahBahwa puncaknya pada bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal samapai sekarang sudah 1 tahun Tergugatpulang ke rumah orang tuanya, sudah tifdak
Register : 26-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Sww
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • xxxxxxxxt kemudian di rumah bersama di alamat yangsama dengan alamat orangtua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat ada hubungan dengan perempuan lainbahkan telah menikah lagi dengan perempuan tersebut; Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukun kembali,namun tifdak
Register : 17-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0958/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tifdak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan dan Tergugat memperdulikan Penggugat lagi telahnyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi keretakan (Broken Marige)yang tidak mungkin lagi didamaikan hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
Register : 16-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 846/Pdt.G /2013/PA.SUB
Tanggal 22 Mei 2014 —
286
  • perempuan lain tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat,Tergugat vtidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dan kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 03 tahun, tanpa nafkah lahir danbathin dari Tergugat ;e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bisa bersabar, namun tidak berhasil,karena Penggugat tidak tahan lagi dengan tindakan Tergugat dan menurut saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, dan Tergugatsekarang tifdak
Register : 21-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0079/Pdt.G/2015/MS-Lsm.
Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
208
  • Batam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah lebih dari 2 (dua) tahunlamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tifdak pernah memberikannafkah lahir dan batin untuk Penggugat;Halaman 7 dari 16Putusan Nomor : 0079/Pdt.G/2015/MS.Lsm. Bahwa Penggugat dengan tergugat telah pernah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil;2. NURHASANAH Binti Tgk.
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 249/Pdt.G/2013/PA.Tlb.
Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
189
  • tinggal dikediaman bersama; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2011 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras dan saksimelihatnya sendiri; Bahwa sejak awal 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tifdak
Register : 11-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • santai kumpulkumpul dengan warga lainnya, sehingga Termohon seringmendatangi Pemohon dan marahmarah di depan orang banyak; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar sendiri Termohon marahmarah di depanumum; Bahwa anrara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat sudah 5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sebelumnya pernah pisah tempat tinggal; Bahwa Saksi tifdak
Register : 25-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
112
  • dan patut, maka dalam diri Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada pesertujuan lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama, padahal persetujuan merupakan salah satu dasarperkawinan sebagaimana maksud pasal 6 Undangundang nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa adanya kenyataan Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumahtempat kediaman bersama sejak bulan September 2013 sehingga sampai gugatan ini diajukan(bulan Februari 2014) yang berarti pisah rumah sudah kuran dari dua tahun dan selama ituTergugat dan tifdak
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 585/Pdt.G/2013/PA-TPI
Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • tangga Pemohon dengan Termohon awalnya baikbaik saja, akan tetapi sejak 2 tahun terakhir ini rumah tangganya sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi.Bahwa Penyebabnya adalah Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sertaanakanaknya dan sampai sekarang tidak ada diketahui keberadaannya.Bahwa Setahu saya Termohon pergi sudah lebih kurang 2 tahun lamanya.Bahwa Saya tidak tahu pak.Bahwa Saya tidak tahu.Bahwa Saya tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar.Bahwa Setahu saya tifdak
Register : 24-09-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA STABAT Nomor 755/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 6 Maret 2013 —
81
  • tinggalbersama lagi, karena Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama disebabkanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran.Bahwa saksi ada 3 (tiga) kali melihat dan mendengar sendiri Penggugat bertengkarmulut dengan Tergugat, dan pada pertengkaran tersebut saksi mendengar Tergugatmengucapkan katakata kotor kepada Penggugat.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugatmalas bekerja, lalu Penggugat mengatakan kalau begini terus...abang tidak bekerjaapa tifdak
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 261/Pid.B/2019/PN.Sim
Tanggal 9 Agustus 2019 — YEWALSON SIJABAT ALS WALSON
12435
  • hingga sedalam 1 (satu) bukujari telunjuk terdakwa dan sempat terlintas di benak/pikiran terdakwa untukmenyetubuhi ELFIl BR MANIK akan tetapi terdakwa langsung tersadardengan keinginan tersebut sehingga terdakwa mengurungkan niat terdakwamenyetubuhinya, selanjutnya setelah tidak berdaya terdakwa menyerettubuhnya ke dalam kamar namun kakinya masih bergerak, terdakwa kembalimencekek leher ELFI BR MANIK karena terdakwa lihat lanya masih hidupberhubung masih ada pergerakan tubuhnya hingga akhirnya tifdak
    dan sempat terlintas di benak/pikiran terdakwa untukmenyetubuhi ELFIl BR MANIK akan tetapi terdakwa langsung tersadardengan keinginan tersebut sehingga terdakwa mengurungkan niatterdakwamenyetubuhinya, selanjutnya setelah tidak berdaya terdakwa menyeretHalaman 34 dari 50 Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN Simtubuhnya ke dalam kamar namun kakinya masih bergerak, terdakwa kembalimencekek leher ELFI BR MANIK karena terdakwa lihat lanya masih hidupberhubung masih ada pergerakan tubuhnya hingga akhirnya tifdak
    kemaluannya hingga sedalam 1 (satu) bukujari telunjuk terdakwa dan sempat terlintas di benak/pikiran terdakwa untukmenyetubuhi ELFl BR MANIK akan tetapi terdakwa langsung tersadardengan keinginan tersebut sehingga terdakwa mengurungkan niat terdakwamenyetubuhinya, selanjutnya setelah tidak berdaya terdakwa menyerettubuhnya ke dalam kamar namun kakinya masih bergerak, terdakwa kembalimencekek leher ELFI BR MANIK karena terdakwa lihat lanya masih hidupberhubung masih ada pergerakan tubuhnya hingga akhirnya tifdak
    kemaluannya hingga sedalam 1 (satu) bukujari telunjuk terdakwa dan sempat terlintas di benak/pikiran terdakwa untukmenyetubuhi ELFl BR MANIK akan tetapi terdakwa langsung tersadardengan keinginan tersebut sehingga terdakwa mengurungkan niatterdakwamenyetubuhinya, selanjutnya setelah tidak berdaya terdakwa menyerettubuhnya ke dalam kamar namun kakinya masih bergerak, terdakwa kembalimencekek leher ELFI BR MANIK karena terdakwa lihat lanya masih hidupberhubung masih ada pergerakan tubuhnya hingga akhirnya tifdak
Register : 12-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 2000/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
Tri Wahyuni Siahaan binti Jony Siahaan
Tergugat:
Dedi Sulaiman bin ST. Abdullah Sani
106
  • bertempat tinggal bersamadi Kota Batam;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya berjalan rukun dan harmonis lebih kurang 1 tahun akan tetapi sejaktahun 2013 sampai sekarang rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan petengkaran secara terus menerus;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering tifdak