Tergugat sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan perjanjianuntuk jasa perantara Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) danuntuk bunga dalam 1 (satu) tahun Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah); Bahwa setahu saksi jatuh tempo pinjaman itu tanggal 25 September2016; Bahwa benar Penggugat pernah minta bantuan kepada saksi untukmenemui kepada Tergugat pada tanggal 25 September 2016 karenaPenggugatbelum siap untuk mengembalikan pinjaman dan Penggugatmau memperpanjang jangka waktun

Dan sebelum mengembalikanemas tersebut sawah masih digarap oleh saya dan segala prosesmusyawarah diketahui Perangkat Desa Klapagading dan semuakeluarga SANWIREDJA kecuali KASUM, karena pada waktun ituKASUM sedang tugas jauh akan tetapi secara lisan saya tanyakankepada keluarga tidak menjadi masalah.

Agnes Elies Jean Zainiberada (tinggal) di USA namun tidak mengetahui persis jangka waktun ya,namun dikarenakan saksi merangkap bekerja di Perusahaan Tergugat /Halaman 38 dari45 Putusan Nomor 382 /Pat.G/2017/PN.Jkt.PstTn. Zaini Abidin Noor di bagian kKeuangan juga, saksi pernah mengirimuang untuk Penggugat / Ny.

sebelum tanggal RUPS diadakan, dengantidak memperhitungkan tanggal pemanggilan dan tanggal RUPS;5) Dalam hal pemanggilan tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), dan panggilan tidaksesuai dengan ketentuan ayat (3), keputusan RUPS tetap sahjika semua pemegang saham dengan hak suara hadir dandiwakili dalam RUPS dan keputusan tersebut disetujui dengansuara bulat;Adapun penjelasan resmi Pasal 82 ayat 1 adalah sebagai berikut:Jangka waktu 14 (empat belas) hari adalah waktun

jembatan dengan nilai anggaranRp. 150.000.000,00 namun saksi Budy meminta tambahanbiaya operasional sebesar Rp. 4.000.000,00 lalu saksi punmenyuruh staf Desa Bendungan untuk transfer dana sebesarRp. 4.000.000,00 ke rekening saksi Budy selanjutnya saksimemonitor perkembangan program bantuan tersebut melaluiTerdakwa 2;Bahwa benar saksi pernah mendapat penjelasan dariTerdakwa 2 bahwa tanggal 4 Februari 2017 akan ada bintek diCirebon dan tanggal 6 Februari 2017 dana bantuan akan cairnamun hingga batas waktun

tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa selain sebagaimana pertimbangan diatas dimana terdakwa telahterbukti bersalah melakukan pembunuhan kepada korban Prayoga Ardi dan setelahMajelis Hakim mempelajari keterangan saksisaksi yang meringankan yang diajukanoleh terdakwa dipersidangan tidak satupun yang melihat atau menerangkan bahwaterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut, bahkan saksi Ahmad Zaini dipersidanganyang keterangannya tidak di bantah oleh terdakwa menyatakan tidak ada orang lainpada waktun

,Orangorang yang datang banyak yang menjadi Terdakwadipersidangan dan mengakui mereka datang kesana untuk menyambutseruanseruan dari PetinggiPetinggi ISIS ;Bahwa wujudnya bahwa mereka itu membantu, apakah dalam bentuk perbuatanmateriil apa yang harus dilakukan mereka atau bagaimana yaitu ada macammacam seruanseruan didalam buku telegram, waktun itu berseliweran yaitusyaratsyarat untuk membantu Anshour Daulah misalkan :a. anda bisa melakukan aksi AMALIAH diluar Mako Brimob sepanjang Bogorsampai ke

Bahwa, saksi hanya kenal dengan Tergugat VIII bernama Nur Hakim;Bahwa, saksi dengan Tergugat VIII tidak ada hubungan keluarga, hanyamengurus pembuatan balik nama sertifikat tanah dari Notaris Suhartono ke BPNPontianak;Bahwa, saksi ketika itu jabatan sebagai Kepala Urusan Umum di BadanPertanahan Nasional Pontianak;Bahwa, sekitar tahun 1990;Bahwa, suratsurat yang berhubungan dengan pembuatan balik nama sertifikatsudah lengkap dan sudah memenuhi persyaratan administrasi;Bahwa, saksi tahu yang datang waktun

No.127/Pdt.G/2016 Ms.Idilakukian juga oleh ibu penggugat pada putri kami friska pada tanggal 6 juni 2013saat putri kami tersebut sedang tidur di ayunan dan di ayun oleh ibupenggugat ,cincin emas lilt 3 seharga rp 500,000 di jari friska hilang bersamaandengan ibupenggugat pergi .cincin tersebut berupa kan cincin ke 6 dan perhiasan ke 8yang hilang milik friska dalam kurun waktun 1 bulan karena sebelumnya 5 cincindan 2 pasangan antinganting juga hilang ;A.22 Pada tanggal 30 juli 2013 penggugat minta

Garut;Bahwa waktun itu saksi datang ke rumah Terdakwa sekalian untukmenandatangankan dan mengcapkan BAST Raskin tersebut;Bahwa saat itu tidak ada saksi dan bukti penyerahan uang yang Saksiserahkan Rp. 10.560.000, (sepuluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)kepada Terdakwa;Bahwa keuntungan yang Saksi dapatkan dari penjualan beras raskin jatahDesa Tarogong, pada tahun 2011 sebanyak 1 alokasi (6.600 Kg) yaitu Rp.5000 x 6600 = Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah). keuntungan untukSaksi yaitu

Garut mendapatkan jatah beras Raskin dari Pemerintah;e Bahwa pada waktun itu yang menjabat sebagai Kepala Desa TarogongTerdakwa ADE SUHARTONO;e Bahwa perangkat desa yang ditunjuk secara lisan oleh Terdakwa ADESUHARTONO, untuk mengelola raskin pada tahun 2011, tahun 2012 dan2013 berubahubah / tidak tetap, siapa saja perangkat desa yang ada diKantor Desa pada saat Raskin tersebut turun / datang dari Bulog;e Bahwa jatah Raskin jatah Desa Tarogong Kec. Tarogong Kidul Kab.

saksi tapi tidak ingat untuksiapa;Bahwa benar saksi hadir dan menyaksikan pada waktu itu;Bahwa benar saksi tahu Kesepakatan Kerjsama itu dibuat di rumahH.Darmin di Kampung Baru Pengomben;Bahwa Kesepakatan Kerjasama itu berupa Jual Beli bangunan Ruko diMelawai Blok M Jalan Hasanuddin Nomornya lupa ;Bahwa saksi mengetahui yang menjual adalah Paulo Rossi danpembelinya H.Darmin;Bahwa saksi mengetahui Jual Beli bangunan Ruko tersebut seharga Rp.32Milyar berupa Hutang piutang;Bahwa saksi mengetahui pada waktun

keterlibatan pihak lain Abdul Manaf;Bahwa untuk kepentingan pengendalian penyidikan setiap minggu dilakukanevaluasi dengan memanggil Tim Penyidik dan sekaligus merencanakan kegiatanpenyidikan untuk satu minggu ke depannya;2Bahwa dalam rapatrapat tim penyidik belum pernah Ahmad Fauzi tawarkan ketim penyidik sejumlah uang atau janji dari Abdul Manaf, tapi ada Ahmad Fauzipernah menyampaikan ada tawaran minta tolong dari Abdul Manaf, dati timpenyidik tidak menggubrisnya karena status Abdul Manaf pada waktun

a PerpresNo. 54 Tahun 2010 tentang pengadaan barang dan jasa pemerintah yangberwenang membuat spesifikasi teknis barang serta membuat, menyusun,menetapkan HPS adalah kewenangan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Bahwa sebelum penentuan pemenang lelang saksi tidak ada komunikasidengan terdakwa ;Bahwa sebelum ditunjuk pemenang lelang saksi tidak ada meneleponpihak lain ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Aini, dibawa sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa waktun

Nias pada tahun 2009 ;Bahwa masa pemeliharaan Microphone Conference selama satu tahunmasih berfungsi ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Aini, dibawa sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa waktun itu saksi mendapat telepon orang yang mengaku bernamaRozama Lase yang meminta penawaran Microphone Conference dan iaminta harga special ;Bahwa harga sepesial maksudnya harga Grosir dan ia mengatakansebagai rekanan di Sekwan Kab.

tersebut danapabila dana pinjaman anggota tersebut sudah terkumpul semua ke ketuakelompok kemudian ketua kelompok menyerahkan cicilan ke UPK sesuai denganSurat Perjanjian Kredit, untuk dana SPP perguliran pengembalian ataupembayaran cicilan untuk dana pokok dibayarkan per 3 bulan sekali selama 1tahun, sedangkan untuk jasa dibayarkan per bulan selama tahun, dan untuk danaSPP regular pembayaran cicilannya untuk dana pokok dan jasa dicicil per bulanselama 1 tahun;Bahwa untuk kelompok Nurul Hidayah batas waktun

pencairandananya;Bahwa pelaksanaan Liksus dilakukan pada bulan Maret 2002 sedangkanEvaluasi dilaksanakan pada bulan April 2002;Bahwa dana untuk pelaksanaan pekerjaan RHL ini telah dicairkanseluruhnya (100%);Bahwa saksi bersama anggota tim lainnya didampingi oleh satu orangpengawas teknis dari dinas kehutanan melakukan pemeriksaan di desaBentot, Bahalang, Rodok, Talio dengan membawa kontrak dan alatalatukur dan ada dilakukan pengukuran serta ada ketemu dengan masyarakatpada waktu itu, akan tetapi saksi waktun

konsultanperencana tetapi saksi ada menambah tulisan berupa garis agar jelas;Bahwa menurut saksi seharusnya pelaksana kegiatan mengerjakan sesuaidengan gambar yang di serahkan oleh konsultan perencana ;Bahwa setahu saksi sebelum saksi menandatangani berita acara rapat padabulan februari 2014 sudah ada rapat terlebih dahulu yaitu pada tanggal 18desember 2018;Bahwa Saksi tidak pernah mengikuti rapat tanggal 18 desember 2018;Bahwa saksi mendatangani berita acara PHO setelah di panggil oleh Erizalsebagai KPA waktun

konsultanperencana tetapi saksi ada menambah tulisan berupa garis agar jelas;Bahwa menurut saksi seharusnya pelaksana kegiatan mengerjakan sesuaidengan gambar yang di serahkan oleh konsultan perencana ;Bahwa setahu saksi sebelum saksi menandatangani berita acara rapat padabulan februari 2014 sudah ada rapat terlebih dahulu yaitu pada tanggal 18desember 2018;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti rapat tanggal 18 desember 2018;Bahwa saksi mendatangani berita acara PHO setelah di panggil oleh Erizalsebagai KPA waktun

Berdasarkan data Surat Kuasa Pemotongan Gaji diketahui bahwapeminjam yang tidak sesuai ketentuan atas dugaanHalaman 69 dari 334 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2017/PTMDN Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan tahun 2010 sampai tahun 2012sebagai berikut : N Tahap Nama Peminjam Status Nilai JangkaO Pencaira Kepegawaian Pinjaman waktun (Rp) pinjaman(bulan)1 5 Zulkarnaen Lubis Peg PDAM 100.000.000 60Tirtanadi Medan2 5 Ucok Peg PDAM 100.000.000 72Abdurrahman Tirtanadi Medan3. /5 Choky Satria Peg PDAM 100.000.0000

Berakhir jangka waktun sebagaimana ditetapbkan dalamkeputusan pemberian atau perpanjangannya atau perjanjianpemberiannya;b. Dibatalkan oleh pejabat yang berwenang, pemegang HakPengelolaan atau pemegang hak milik sebelum jangkawaktunya berakhir, karena :Halaman 216 dari 349 hal. Put.